Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
@Friedensbruder: Die Wettquoten sind für mich schon on-topic bei so einer Halbfinal-Serie.
Die gelöschten Sachen (soweit ich das beurteilen kann) waren doch nur noch gegenseitiges Anmotzen ala “ihr seid die größeren Schauspieler - nein ihr!”
Darum geht/ging es nicht!
Es ging um die Doppelmoral permanent jeden Schritt/Wort der Berliner Verantwortlichen zu kritisieren aber die des Trainer Pesics nach Spiel 1 nicht! Auch nicht die Tätlichkeit von Bryant, auch nicht den vermeintlichen Griff von Micic…Und natürlich muss ich vergleichen wenn ich sage es wird mit zweierlei Maß gemessen!
Das wird er schon selbst wissen, worüber der entsprechende User schreiben möchte, da braucht er doch von dir keine Belehrung. Und jetzt auch noch rumjammern, meine Güte.
Bist du jetzt hier der Moderator?
-
@Friedensbruder: Die Wettquoten sind für mich schon on-topic bei so einer Halbfinal-Serie.
Die gelöschten Sachen (soweit ich das beurteilen kann) waren doch nur noch gegenseitiges Anmotzen ala “ihr seid die größeren Schauspieler - nein ihr!”
Darum geht/ging es nicht!
Es ging um die Doppelmoral permanent jeden Schritt/Wort der Berliner Verantwortlichen zu kritisieren aber die des Trainer Pesics nach Spiel 1 nicht! Auch nicht die Tätlichkeit von Bryant, auch nicht den vermeintlichen Griff von Micic…Und natürlich muss ich vergleichen wenn ich sage es wird mit zweierlei Maß gemessen!
Das wird er schon selbst wissen, worüber der entsprechende User schreiben möchte, da braucht er doch von dir keine Belehrung. Und jetzt auch noch rumjammern, meine Güte.
Die Einschätzung anderer User sollte hier unterbleiben, hier geht es um die Moderatoren! Ist offtopic und müsste eigentlich von madrob gelöscht werden.
Ich möchte mich übrigens aus eigener Erfahrung der Meinung des Friedensbruders anschließen!!!
-
@Friedensbruder: Die Wettquoten sind für mich schon on-topic bei so einer Halbfinal-Serie.
Die gelöschten Sachen (soweit ich das beurteilen kann) waren doch nur noch gegenseitiges Anmotzen ala “ihr seid die größeren Schauspieler - nein ihr!”
Darum geht/ging es nicht!
Es ging um die Doppelmoral permanent jeden Schritt/Wort der Berliner Verantwortlichen zu kritisieren aber die des Trainer Pesics nach Spiel 1 nicht! Auch nicht die Tätlichkeit von Bryant, auch nicht den vermeintlichen Griff von Micic…Und natürlich muss ich vergleichen wenn ich sage es wird mit zweierlei Maß gemessen!
Das wird er schon selbst wissen, worüber der entsprechende User schreiben möchte, da braucht er doch von dir keine Belehrung. Und jetzt auch noch rumjammern, meine Güte.
Bist du jetzt hier der Moderator?
Mit Kritik umzugehen will gelernt sein.
-
@Friedensbruder: Die Wettquoten sind für mich schon on-topic bei so einer Halbfinal-Serie.
Die gelöschten Sachen (soweit ich das beurteilen kann) waren doch nur noch gegenseitiges Anmotzen ala “ihr seid die größeren Schauspieler - nein ihr!”
Darum geht/ging es nicht!
Es ging um die Doppelmoral permanent jeden Schritt/Wort der Berliner Verantwortlichen zu kritisieren aber die des Trainer Pesics nach Spiel 1 nicht! Auch nicht die Tätlichkeit von Bryant, auch nicht den vermeintlichen Griff von Micic…Und natürlich muss ich vergleichen wenn ich sage es wird mit zweierlei Maß gemessen!
Das wird er schon selbst wissen, worüber der entsprechende User schreiben möchte, da braucht er doch von dir keine Belehrung. Und jetzt auch noch rumjammern, meine Güte.
Bist du jetzt hier der Moderator?
Mit Kritik umzugehen will gelernt sein. Und wie bei anderen Anlässen auch wurde hier auf die Kritik an den Moderatoren von normalen Usern reagiert.
-
@hisexpertness
Zu guter Letzt:
Der Thread heisst Kritik an Moderatoren! -
Ein Münchner User beklagt sich, dass ein Berliner im Thread der Halbfinalserie Berlin – München moderiert.
Ein Berliner User beklagt sich, dass ein Münchner im Thread der Halbfinalserie Berlin – München moderiert.Ich finds kindisch, wie manche User hier herumjammern. Die Moderatoren hier machen einen guten und wichtigen Job in dem Thread (nicht nur dort)!
-
In der Sache bin ich geneigt, dem PB beizuspringen. Aber: Haben wir/ihr alle am heutigen Tage nichts anderes zu tun?
Und, lieber PB30 , wer so schön austeilen kann wie du, sollte auch einen leichten Gegenwind mal locker verkraften; da muss man doch nicht für so’n bayrischen Sessselfurz so ein Fass aufmachen…
Deine Privatscharmützel mir basketfuchs solltet ihr eh besser (und schneller) per whatsapp o.Ä. abhandeln. Das muss und will ich gar nicht alles lesen müssen.
-
-
In der Sache bin ich geneigt, dem PB beizuspringen. Aber: Haben wir/ihr alle am heutigen Tage nichts anderes zu tun?
Und, lieber PB30 , wer so schön austeilen kann wie du, sollte auch einen leichten Gegenwind mal locker verkraften; da muss man doch nicht für so’n bayrischen Sessselfurz so ein Fass aufmachen…
Deine Privatscharmützel mir basketfuchs solltet ihr eh besser (und schneller) per whatsapp o.Ä. abhandeln. Das muss und will ich gar nicht alles lesen müssen.
Es geht ja weder um Gegenwind, noch um Gejammere. Es geht darum, dass auf der einen Seite ständig gelöscht wird und auf der Anderen nicht. Bin bei die PB30.
Und übrigens, eine Reaktion vom angesprochenen Mod gab es bisher noch nicht.
-
In der Sache bin ich geneigt, dem PB beizuspringen. Aber: Haben wir/ihr alle am heutigen Tage nichts anderes zu tun?
Und, lieber PB30 , wer so schön austeilen kann wie du, sollte auch einen leichten Gegenwind mal locker verkraften; da muss man doch nicht für so’n bayrischen Sessselfurz so ein Fass aufmachen…
Deine Privatscharmützel mir basketfuchs solltet ihr eh besser (und schneller) per whatsapp o.Ä. abhandeln. Das muss und will ich gar nicht alles lesen müssen.
Es geht ja weder um Gegenwind, noch um Gejammere. Es geht darum, dass auf der einen Seite ständig gelöscht wird und auf der Anderen nicht. Bin bei die PB30.
Und übrigens, eine Reaktion vom angesprochenen Mod gab es bisher noch nicht.
@Flintstones
Danke, genau darum geht es! -
Und übrigens, eine Reaktion vom angesprochenen Mod gab es bisher noch nicht.
Ein Münchner User bringt eine Spitze gegen Berlin an.
Ein Berliner User antwortet mit einer Spitze gegen München.
Der Moderator entfernt beides.Und hierfür soll er sich jetzt ernsthaft groß rechtfertigen müssen?
-
@ast:
Und übrigens, eine Reaktion vom angesprochenen Mod gab es bisher noch nicht.
Ein Münchner User bringt eine Spitze gegen Berlin an.
Ein Berliner User antwortet mit einer Spitze gegen München.
Der Moderator entfernt beides.Und hierfür soll er sich jetzt ernsthaft groß rechtfertigen müssen?
Hat er denn alles entfernt? Nö, nur einen Teil.
Tschüss, muss zum Spiel. -
Fast hätte ich übersehen, dass hier etwas geschrieben wurde. Und ich muss zugeben, ich bin erstaunt, etwas schmunzeln muss ich auch. Das tut mir leid, denn eigentlich versuche ich Kritik ernst zu nehmen. Ich tue mich hier an mancher Stelle schwer. Ich will mir trotzdem Mühe geben.
Der User @Peacebrother30 kritisiert meine angeblich einseitige Moderation im Playoffs-Thread ALBA-FCBB und konkretisiert sie, spätert erweitert er sie wieder. Ich will auf beides antworten:
Zum konkreten Beispiel, wo für ihn das Problem wohl bei diesem Beitrag vom User @basketfuchs liegt. Ich gehe der Reihe nach vor.
1. Für mich ist der Post eine Meinungsäußerung, der User ist genervt über öffentliche AUssagen in der Presse und schildert diese emotional. Ein konkreter Verstoß gegen die Forenregeln 3, 4 oder 5 liegt für mich hier nicht vor. Die Wortwahl finde ich nicht gelungen. Selbst, wenn mich die verbale Medienschlacht (wohl eher ein kleines Schächtlein) nerven würde. Grundsätzlich kann sich natürlich hinter so einem Beitrag ein Stöckchen verbergen. Ich sah es nicht so. Und grundsätzlich bitten wir auch immer wieder die User nicht ber jedes Stöckchen zu springen. Gleichzeitig gibt es auch die Funktion einen Beitrag zu melden. Das ist meines Wissens hier nicht geschehen. Ich bekomme diese Meldungen aber auch nicht zugestellt.
2. Deine Reaktion war bei weitem nicht so sachlich, @Peacebrother30, wie du sie hier darstellst. Du hast den User persönlich angegangen und ihm das Recht auf seine Meinung abgesprochen. Das verstößt sehr wohl gegen die Forenregeln. Auch aus deinem weiteren Ton war erkennbar, dass du keineswegs vorhattest irgendetwas anderes erreichen zu wollen als zu provozieren. Dementsprechend wurde dein Post entschärft.
3. Du beschwerst dich darber, dass Wettquoten eines Spiels, die ja die allgemeine Einschätzung zahlreicher Sportinteressierter widerspiegeln offtopic sind. Siehst du das ernsthaft so?
4. Nachfolgend wurde genau ein Post entschärft, von einem User, der aus meiner Sicht keiner Fangruppe zuzuordnen ist, zumindest kann ich das nicht. Der Post war beleidigend und daher steht für mich dieser Eingriff außer Frage.
5. Vorausgehend wurde auch ein Post vom Münchner User @basketfuchs editiert, in dem er selbst schreibt, dass es Offtopic ist. Da gibt es keinen Grund das stehen zu lassen.Zu dem allgemeinen Vorwurf ich würde mit zweierlei Maß messen. Darauf geht auch @Flintstones ein, wenn er schreibt.@Flintstones:
Es geht darum, dass auf der einen Seite ständig gelöscht wird und auf der Anderen nicht. Bin bei die PB30.
Und übrigens, eine Reaktion vom angesprochenen Mod gab es bisher noch nicht.
Ich habe mir zunächst mal die Mühe gemacht und meine Aktivität im Playoffs-Thread überprüft. Insgesamt gab es vor meinem Post heute seit Beginn des Threads 7 Aufforderungen von Moderatorenseite und zusätzlich auch immer wieder von User Seite, das gegenseitige Angepinkle zu unterlassen. Alleine 3x mal von den geschätzten Kollegen @jsb und @qnibert. Wir mussten entschärfen, ermahnen, offtopic entfernen. Der Thread zählt aktuell mit Sicherheit zu den arbeitsintensivsten. Dabei habe ich 4 Beiträge editiert. 3x bin ich im vorgetragenen Fall, 1x noch wegen Offtopic, ich erinnere mich daran nicht mehr. Insgesamt habe ich Posts von einem Münchner und einem Berliner sowie von 2 mir unbekannten Leuten editiert. Die Beleidigung von @agent_zero zu entfernen ist alternativlos. @Peacebrother30 hat an seinen Beitrag wohl eine Erinnerung, die ich nicht teilen kann. Für mich gab es da ebenfalls keinen Spielraum. Wer andere User persönlich angeht, dem sollte klar sein, dass wir hier nicht tatenlos zusehen. Insgesamt wurde in diesem Thread sehr wenig gelöscht, wenn man sich anschaut, wie hitzig diskutiert wird trotz aller Ermahnungen. Eine einseitige, ständige Löschpolitik kann ich hier nicht erkennen. Die Zahlen belegen das einfach nicht.
Prinzipiell erkenne ich in @Peacebrother30s Verhalten aber etwas anderes, das wir in der Vergangenheit vor allem bei Bayernfans moniert und snaktioniertt haben. Er versucht in Threads wie dem besprochenen, aber auch explizit hier die Meinungen anderer herabzuwürdigen (gelten lässt er sie sowieso nur, wenn man ihm zustimmt) und die entsprechenden User persönlich zu diskreditieren. Gerade in seinen Reaktionen zu den Antworten auf seinen Post stelle ich das überdeutlich fest. So ein Verhalten konnten wir bisher nur Bayern-Fanboys zuordnen. Ich finde es schade, dass du es übernommen hast. Ein wenig mehr Selbstbwusstsein täte dir gut. An anderer Stelle wirfst du Leuten gerne vor ber jedes Söckchen zu springen. Du tust es offensichtlich nur zu gerne selbst. Wir, die Moderatoren haben in der Vergangenheit dich mehrfach dazu eingeladen an einer differenzierten Diskussion teilzunehmen und statt Angriffen auf User zur Not halt mal den “Melden”-Button zu benutzen. Vielleicht nutzt der öffentliche Aufruf ja mal etwas. Vielleicht hilft ja auch die SPiegelung deines Verhaltens durch andere User.
Auf mich wirkt deine Kritik leider eher wie ein versuchter Seitenhieb als wie ein ernst gemeinter Beitrag. Dazu trägt der von Sarkasmus triefende einleitende Satz und dein weiteres Verhalten hier nur allzu sehr bei.
@Flintstones: Du hast es oben angesprochen. Es hat eine Weile gedauert. Ich hab es schlicht nicht gesehen. Falls du frher mit einer Reaktion gerechnet hättest, tu mir leid, gerade nachmittags und abends sitze ich selten am PC. Ich bin eigentlich bemüht zeitnah auf Kritik einzugehen. Falls du deine Kritik kontretisieren könntest wäre ich dir dankbar. Prinzipiell kann ich so eine pauschale Kritik nur zurückweisen, da ein Blick auf die dokumentierten Moderatorentätigkeiten das anders darstellt. Falls aber von mir an anderer Stelle ein Eingriff seltsam erscheint, können wir gerne darüber reden. Lediglich die Art und Weise wie @Peacebrother hier auch in diesem Thread agiert, bewegt mich eher dazu, die Kritik zwar an mich ranzulassen, dann aber doch guten Gewissens weit durchwegs begründet abzulehnen.
@Albanese: Ich kann zwar deine Neugier verstehen. Ein Anspruch sich egal wann Beleidigungen und Provokationen reinziehen zu können, besteht bei SD allerdings nicht.
-
Danke für deine Reaktion, Madrob (nein, dass trieft nicht vor Sarkasmus)!
Zuerst einmal schreibst du das ich in meinem Beitrag den User persönlich angreife/angegriffen habe, nun, hier steht Aussage gegen Aussage, es sei denn du kannst den Ursprungsbeitrag nochmal hervor holen!?
Den Punkt mit der permanenten, fehlenden Wertschätzung kann ich so auch nicht stehen lassen, natürlich polarisieren meine Beiträge manches Mal und ob du es glaubst oder nicht, teilweise ärgere ich mich auch über mich selber!!!
ABER lieber Madrob, hier geht es um Kritik an deinem Moderationsstil mit dem offensichtlich nicht nur ich nicht einverstanden bin, ich denke das meine Beiträge oft genug sanktioniert werden, ich denke auch das sie teilweise strenger bewertet werden! Du kannst gerne mal im Moderatorenkreis nachfragen wie oft ich mich beschwert habe! Hier war es an der Zeit zu reagieren wenn ich den Eindruck habe das der Moderationsstil nicht in Ordnung ist!
Was mir bei dir auffällt ist das du Kritik oft persönlich nimmst, du solltest sie aber sachlich sehen denn ich würde dich nie persönlich angreifen wollen!
Wenn der Eindruck entstanden ist das ich das mit anderen Usern so mache so werde ich mich natürlich auch hinterfragen!
Zu guter Letzt, es sind stets die gleichen User mit denen ich aneinander gerate, ich bin der Meinung das diese keinen persönlichen Schutz von Moderatorenseite brauchen da sie selber keine Kinder von Traurigkeit sind! Bei Verstößen gegen die Forenregeln musst du natürlich reagieren, das ist klar!Für mich ist die Sache auch erledigt, ich hab gesagt was mich stört, du hast reagiert und dabei können wir es dann auch belassen!
-
@Peacebrother30: Ob du dich über dich selbst ärgerst oder nicht ist für mich eigentlich irrelevant. Wenn du das wirklich als Problem sehen würdest, würdest du vielleicht noch einmal ernsthaft in dich gehen bevor du auf “Absenden” drückst. Gerade deine Beiträge auf der letzten Seite zeugen ja davon, dass dem nicht der Falls ist, sondern du auf alles schießt, was sich bewegt.
Es geht also um meinen Moderationsstil? Kannst du das konkretisieren? Denn das Beispiel im PO-ALBA-FCBB-Thread hinkt ja gewaltig.
7 - in Worten SIEBEN - öffentliche Ermahnungen von Mods, mich nicht inbegriffen, bei denen du dich jedes Mal hättest angesprochen fühlen können!
Und trotzdem wunderst du dich, dass wir nicht wieder abwarten bis es knallt, sondern früher entschärfen?!Du schreibst du hast den EINDRUCK, dass wir dich härter sanktionieren als andere. Ich habe langsam den Eindruck, du bis lernresistenter als andere. Du wirfst mir vor unsachlich zu sein, bietest aber auf der Sachebene nichts an außer wagen Eindrücken. Du versuchst lieber Leute die dir noch vor mir sachliche Argumente bringen persönlich anzugehen und wunderst dich dann, wenn auch sie auf deine Einladung hin nicht mehr sachlich bleiben?!
Ich stelle mich ja sogar deiner unsachlichen Kritik, erkläre hier meine Sichtweise, auf die du nur mit “Aussage gegen Aussage” reagierst. Ich hole den Beitrag hier nicht hoch. Denn wir betreiben keine Wortglauberei. Du wirst dich dabei ohnehin nicht hinterfragen. Du tust es ja trotz Ankündigung aktuell schon nicht. Da steht ein schöner plakativer Satz am Anfang “ich werde mich hinterfragen”, sogar mit Ausrufezeichen um dann eine Zeile tiefer gleich wieder deine Kritiker zu diskreditieren. Aus unserer Sicht bist du es der immer wieder mit anderen Usern aneinander gerät und zwar ziemlich wahllos. Sie müssen einfach nur anderer Meinung sein als du und schon versuchst du ihnen ein Redeverbot (siehe S. 127) zu erteilen.
Zu dem Vorwurf, wir Mods würden uns nicht hinterfragen, der hier ja immer wieder aufkeimt, kann ich mich nur wiederholen. ich habe es hier ja bereits mehrmals geschrieben. Wir hinterfragen uns ständig, egal ob durch den Impuls von Usern oder Mod-Kollegen oder einfach selbst reflektierend. Anders geht es gar nicht. Denn SD lässt sich nicht mehr moderieren wie vor 10 Jahren. Deswegen ist es uns ja so wichtig konkrete Beispiel genannt zu bekommen. Pauschale Vorwürfe sind einfach oft nicht greifbar.
Im Playoff-Thread ALBA-FCBB ist es ganz einfach so, dass wir nach nun insgesamt 8 Ermahnungen und zusätzlichen öffentlich formulierten Bitten von User-Seite wir nicht gewillt sind zu warten bis das nächste Buschfeuer zum Flächenbrand wird. Da sollte es doch jedem einleuchten, dass wir Sticheleien, Provokationen, Seitenhiebe und persönliche Angriffe nicht mehr zulassen.
Ich will das hier auch gerne erläutern.
a) Wenn jemand eine Meinung zu einem Presseartikel äußert, in dem es Aussagen von Vereinsverantwortlichen zu einem Thema gibt und der User das ständige Ansprechen des Themas als nervig empfindet, ist und bleibt das eine meinungsäußerung.
b) Wenn jemand einen Spruch tätigt wie “War ja klar dass die ALBA-Fans wieder die Schuld bei den Schiris sehen. Immer dieses Rumgeheule!” ist das mindestens ein Seitenhieb, ich tendiere zu persönlichem Angriff, wenn direkt vorher tatsächlich jemand sich über die Leistung der Refs beschwert hat.c) Wenn jemand sagt “Die Schiris waren auf der einen Seite kleinlich, auf der anderen Seite großzügig” ist das eine Meinung und man kann darüber diskutieren. Ich bin kein Fan von solchen Diskussionen, aber dafür ist SD eben auch da.
d) Wenn jemand schreibt “Ihr Seppels solltet lieber still sein, ihr werdet eh laufend von den Grauen bevorzugt” ist das nicht erwünscht, weil User diskreditiert werden und man ihnen den Mund verbieten will.So einfach ist die Trennlinie. Und bitte entschuldigt (Ironie schwingt mit), wenn wir Mods uns dann nicht mehr die Mühe machen und die Halbsätze herausfiltern, die vielleicht etwas zum Thema beitragen könnten. Es kommt schon mal vor dass etwas versehentlich im Müll entsorgt wird. Link 1, Link 2, Link 3.
-
hab mich entschieden den Beitrag zu löschen…
-
http://www.schoenen-dunk.de/forum_t95290_Petition-Kommentatoren-Auszeit-fuer-Buschmann_3.htm#1821287
Wenn man eine Idee (nicht eine Person) als dämlich bezeichnet ist das eine Beleidigung?
Das ist meiner Meinung nach eine dämliche Regelauslegung. -
http://www.schoenen-dunk.de/forum_t95290_Petition-Kommentatoren-Auszeit-fuer-Buschmann_3.htm#1821287
Wenn man eine Idee (nicht eine Person) als dämlich bezeichnet ist das eine Beleidigung?
Das ist meiner Meinung nach eine dämliche Regelauslegung.Ich könnte jetzt hier auch mit einer dämlichen Replik antworten, aber spare mir das.
Etwas mehr Sachlichkeit in der Wortwahl hätte dem Verfasser bestimmt nicht weh getan.
Von einer Beleidigung kann ich übrigens nichts lesen.
-
Bei uns im Würzburger Kader 2015/2016 Thread darf man zwar über Personen sprechen, nicht aber über den Etat.
Dieser ist natürlich maßgebend entscheidend über die Zusammenstellung des Kaders, das ist ja wohl klar.
So werden wir lediglich erreichen, dass zusammengehörige Informationen, Meldungen, etc. irgendwo versumpfen, wo sie keiner mehr finden kann / wird.
Dadurch geht der Sinn und Zweck meiner Meinung nach verloren… -
Ich zitiere mich hier einmal selbst. Teamnamen können beliebig ausgetauscht werden
@TheBloob:Warum? Weil es nicht Thema des Threads ist.
Nicht alles was Auswirkung auf den Kader einer Mannschaft hat, ist auch im Kaderthread zu diskutieren. Wen dem so wäre, könnte ich auch im Kaderthread von Braunschweig darüber diskutieren, ob die BBL nächste Saison mit 17 oder 18 Teams startet, weil dann Braunschweig ein Spiel mehr hätte, dann wohl möglich mehr Einnahmen hätte, dann ein höheres Budget um dann Spieler X statt Spieler Y zu verpflichten. Wenn man solche Ketten bildet, ist schließlich alles irgendwie Thema des Kaderthreads.
Kaderthread haben doch eigentlich ein sehr abgegrenztes Thema. Wer wird für nächste Saison verpflichtet oder wer sollte für nächste Saison verpflichtet werden. Um vielmehr dürfte es momentan gar nicht gehen in den Kaderthreads.Und das Informationen und Meldungen nicht irgendwo versumpfen, wollen wir ja gerade verhindern. Dies ist ja ein wesentliches Problem der Vereinsthreads, die wir ablehnen. Niemand bekommt mit, über was dort eigentlich diskutiert wird, solange man diesen Threads nicht unablässig verfolgt.
Das Problem ließe sich einfach lösen, indem man einfach einen neuen Thread für das Thema eröffnet. Das ist etwas was ich immer noch nicht verstehe, warum dies nicht passiert. Offensichtlich scheuen dies hier einige wie der Teufel das Weihwasser. -
… zumal es für die Diskussion über die Etats der BBL-Teams auch seit Jahren entsprechende Threads gibt!
Auch das ist mir bekannt.
Aber ich nehme mal an, dass ich dann über den zum Etat gehörenden Kader auch wieder nichts schreiben darf und schon ist das Problem wieder da.
Aber gut, ich gebe mich geschlagen… man muss nicht immer alles verstehen. -
@DJ_Milion, es isz ja nicht so, als ob ihr kein Sterbenswörtchen über den Etat verlieren dürft. Wenn aber dann ausführlich über den Einfluss der Kickers auf den Etat diskutiert wird, einzelne User schon einen neuen Thread vorschlagen und sich auch ein Mod einschaltet, ist das schon ein Wink mit dem Zaunpfahl.
-
Ich begrüße prinzipiell die Bemühungen der Moderatoren, die Umgangsformen bei SD erträglich zu halten und eine gewisse Diskussionkultur aufrecht zu erhalten bzw. herzustellen. Wirklich!
Dennoch gefällt mir der gegenwärtige Moderations-Stil nicht, selbst wenn gewisse einschlägig bekannt Themen aus der Art schlagen (nicht gemeint: live-game-thread, der war wirklich unerträglich). Gemeint sind ausdrücklich NICHT Dinge, die offensichtlich gegen die Regeln verstoßen.
Zwei Beispiele (könnte sicher 200 finden). Die Beispiele sind bewußt gewählt, weil man hier die beanstandeten Formulierungen noch sieht und gleichzeitig den Geist der Moderation sehen kann. Mir selbst wurde z.B. ein “widerlich” als “zu starke Formulierng” gelöscht, das ist aber eben von den anderen nicht mehr nachvollziehbar.
aus dem Account-löschen Threat@Matze20111984:
, “dreckige Spielweise”, “dicker Amerikaner” ist dann doch eher semi-sachlich würde ich mal behaupten, oder?
aus dem HF Alba-Bayern Threat@qnibert:
Aber wenn der einen Mannschaft selbst offensichtliche Tätlichkeiten durchgelassen werden, während die Center der anderen Mannschaft selbst Fouls gepfiffen bekommen, wenn sie nur dastehen, dann wird es eben schwerer.
…aber Leute wie Djedovic vierzig Spielminuten nichts anderes machen.
Witzig ist auch, dass der Spieler Bryant ständig mit dem Ellebogen agiert, Cliff niederstreckt, bei jedem gestellten Block mit Ellebogenschlag, Knie- oder Hüftstoß arbeitet, rumheult, als der kleine Renfroe ihm die eigene Medizin verpasst.
Diesen Beitrag finde ich durchweg so unsachlich und tendenziös, dass ich mir wirklich sehnlichst wünsche, dass sich niemand findet, der darauf eingeht. Und das ist leider bei weitem nicht der einzige, auf den das zutrifft.
Aus meiner Sicht tun sich die Moderatoren keinen Gefallen, so in die Formulieren einzugreifen. Hausrecht, Manieren, etc. alles schön und gut. Es ist allerding umöglich, hier eine rote Linie von gutem Geschmack zu definieren und folglich wird es immer und immer wieder Diskussionen um so was geben.
Das meiste ist mit Sicherheit von Meinungsfreiehit gedeckt. Z.B. ist besager Spieler dick, Amerikaner und seine Spielweise wird von vielen als dreckig bewertet. Wo ist also das Problem? Warum kann man das nicht einfach aushalten? Und von mir aus auch noch 5 Beiträge, die dem widersprechen? Solange keine persönlichen Beleidigungen dabei sind, versteht sich.
Warum müssen Beiträge denn zwanghaft sachlich und neutral sein? Es gibt überhaupt keinen Grund, sowas zu moderieren (bzw. dies anzudrochen und in vielen anderen Fällen auch einfach zu löschen). Ist denn jetzt der Gebrauch der Worte “eigene Medizin” moderations-würdig, bzw. alles, was oben als bemängelbar ervorgehoben wird? Ich denke nicht. Ja, ich weiss, es wurde ja nicht gelöscht. In diesem Fall wenigstens. Die Tendenz bleibt die gleiche.
Ich habe oben schon mal von einer schiefen Ebene gesprochen (der Engländer würde sagen: “slippery slope”). Da rutscht SD gerade drauf nach unten! Meine Güte, entspannt euch doch auch mal! Letztendlich können nur die User selbst dafür sorgen, dass sich die Leute hier gerne und qualitätsvoll äußern. Jeder Versuch, das von außen überzustülpen ist zum Scheitern verurteilt. Sollte das dazu führen, dass SD unbrauchbar wird, dann haben wir es eben auch nicht anders verdient und die Sache erledigt sich von selbst.
Viel lieber als überbordende Moderation würde ich mir mal ein paar schlüssige Konzepte wünschen, wie man ein Forum mit Qualität anreichert. Wenn nur jeder, der sich beschwert, mal einen richtigen Artikel oder Kommentar schreiben würde, wäre schon viel geholfen. Die Methode, einen Threat einfach mal zuzumachen finde ich sogar viel angemessener als Lösch-Orgien. Kurzzeit-Sperren würde ich auch befürworten, wenn sich die Mehrheit der Moderatoren einig ist.
Ich bin jetzt schon gewappnet darauf, dass hier das ein oder andere Wort für Wort seziert wird, haarschaf am eigentlichen Punkt vorbeil. Schenkt es euch bitte, und uns allen die Zeit.
-
Dass du weniger Löscheingriffe möchtest aber schneller Sperren verhängt haben willst, ist eine vertretbare Haltung.
Wie genau soll denn die Problematik gelöst werden, dass dir momentan schon zu früh in Form von Editierungen eingegriffen wird, wenn andererseits schneller gesperrt werden soll? Soll dann bei Formulierungen, die du nicht editiert haben möchtest (wie die aufgeführten Beispiele) stattdessen gesperrt werden? Gehst du davon aus, dass Sperren von einem Großteil der User als weniger invasiv empfunden werden als Editierungen? Meine Erfahrung lehrt mich da zumindest etwas ganz anderes.
Viel lieber als überbordende Moderation würde ich mir mal ein paar schlüssige Konzepte wünschen, wie man ein Forum mit Qualität anreichert.
Gerne, immer her mit den Vorschlägen. Man muss dabei nur immer das Augenmaß für das technisch und personell in einem ehrenamtlich betriebenen Projekt Realisierbare beachten.
-
Jonber möchte lediglich, dass die von ihm angeführten Beiträge nicht editiert werden. Andere Beiträge,die nach seiner Sichtweise eindeutig beleidigend sind, sollten seiner Meinung nach schneller zu Sperren führen. Es geht nicht darum, dass statt Editierung eine Sperre erfolgen soll.
Zu den Beispielen: Natürlich kann “dick” in der Verwendung beleidigend gemeint sein, “dreckige Spielweise” finde ich hingegen völlig in Ordnung und für Bryant auch treffend. Wenn so etwas editiert wird, ist das schon ein Problem. -
Zu den Beispielen: Natürlich kann “dick” in der Verwendung beleidigend gemeint sein, “dreckige Spielweise” finde ich hingegen völlig in Ordnung und für Bryant auch treffend. Wenn so etwas editiert wird, ist das schon ein Problem.
Ich bezweifel doch stark, dass der Satz “Ich mag die dreckige Spielweise von Bryant nicht.” in irgendeiner Weise beanstandet worden wäre.
-
Zu den Beispielen: Natürlich kann “dick” in der Verwendung beleidigend gemeint sein, “dreckige Spielweise” finde ich hingegen völlig in Ordnung und für Bryant auch treffend. Wenn so etwas editiert wird, ist das schon ein Problem.
Ich bezweifel doch stark, dass der Satz “Ich mag die dreckige Spielweise von Bryant nicht.” in irgendeiner Weise beanstandet worden wäre.
Ist ja auch dein gutes Recht dies zu bezweifeln! Ohnehin steht ihr ja alle dicht zusammen Schulter an Schulter!
Wenn “dick” ein beleidigendes Adjektiv sein soll, dann siehst du das so, ich seh das anders! -
Gibts zufällig ne Statistik, die einen Zusammenhang zwischen dem Anwachsen dieses Threads und Serien bzw. Spielen von “verfeindeten” Vereinen zeigt oder widerlegt?
Ich weiss, es gibt keine Statistik. Ich will darauf hinaus, das während emotionaler Phasen, wie grade die Halbfinalserie Alba-FCBB, man sich schneller angegriffen und beleidigt fühlt. Das betrifft Normal-User und Moderatoren sicherlich gleichermaßen. Schließlich sind wir ja alle Basketball-Fans.
Wenn wir uns vor Augen führen, das es nur um ein Hobby, ein Spiel geht, dann fällt es uns allen eventuell leichter, so einen Sturm im Wasserglas als solchen zu erkennen.
-
Ich weiß das wird mir jetzt gleich wieder in der Luft zerrissen aber ich schreibe es trotzdem:
SD wurde im den letzten Jahren zu einem Forum, das nach außen hin großen Wert auf Qualität legt. Und dazu gehört es scheinbar nicht mehr wenn Fans gegeneinander sticheln/provozieren. Dabei war eine hitzige Diskussion hier jahrelang Usus und wurde nur dann unterbunden wenn es tatsächlich persönliche Beleidigungen gab, die weit unter der Gürtellinie waren.
Ich erinnere mal an gewisse Playoffthreads Bamberg-Bonn (Meeks aka Osterhase), Berlin - Bonn (iMac im Faustkampfmodus)
Man schaue sich ein Spiel an unseres Sportes den wir so mögen. Wie oft wird da provoziert mit Gesten, Trashtalk, etc.? Wie oft greifen da die Schiedsrichter ein?
Wenn man Qualität so definiert dass User den Großteil ihrer Beiträge damit vollmachen, Links von externen Seiten zu posten. Dann hat die Qualität stark zugenommen. Aber brauche ich da SD? Da tut es doch Google auch…
Einzug hat dieses Leberwurst Getue gehalten seit der FCBB und seine Anhänger die Bühne SD betreten haben (ja ich weiß es gab auch vor den Bundesligazeiten hier Bayernanhänger). Dabei ist das doch der Mia San Mia Verein. Und trotzdem kann man dort keinerlei negative Posts gegen den eigenen Verein hinnehmen sondern wähnt sofort Provokation und meint sich bis aufs Messer verteidigen zu müssen.
So. Jehova! Los gehts!
-
Ich weiß das wird mir jetzt gleich wieder in der Luft zerrissen aber ich schreibe es trotzdem:
SD wurde im den letzten Jahren zu einem Forum, das nach außen hin großen Wert auf Qualität legt. Und dazu gehört es scheinbar nicht mehr wenn Fans gegeneinander sticheln/provozieren. Dabei war eine hitzige Diskussion hier jahrelang Usus und wurde nur dann unterbunden wenn es tatsächlich persönliche Beleidigungen gab, die weit unter der Gürtellinie waren.
Ich erinnere mal an gewisse Playoffthreads Bamberg-Bonn (Meeks aka Osterhase), Berlin - Bonn (iMac im Faustkampfmodus)
Man schaue sich ein Spiel an unseres Sportes den wir so mögen. Wie oft wird da provoziert mit Gesten, Trashtalk, etc.? Wie oft greifen da die Schiedsrichter ein?
Wenn man Qualität so definiert dass User den Großteil ihrer Beiträge damit vollmachen, Links von externen Seiten zu posten. Dann hat die Qualität stark zugenommen. Aber brauche ich da SD? Da tut es doch Google auch…
Einzug hat dieses Leberwurst Getue seit der FCBB und seine Anhänger die Bühne SD betreten haben (ja ich weiß es gab auch vor den Bundesligazeiten hier Bayernanhänger). Dabei ist das doch der Mia San Mia Verein. Und trotzdem kann man dort keinerlei negative Posts gegen den eigenen Verein hinnehmen sondern wähnt sofort Provokation und meint sich Bus aufs Messer verteidigen zu müssen.
So. Jehova! Los gehts!
JEHOVA!JEHOVA! Steinigt ihn!
http://i53.tinypic.com/2mc62hw.jpg
-
Leider ist mein Post im “Account löschen”- Bereich kommentarlos verschwunden?
-
Jonber möchte lediglich, dass die von ihm angeführten Beiträge nicht editiert werden. Andere Beiträge,die nach seiner Sichtweise eindeutig beleidigend sind, sollten seiner Meinung nach schneller zu Sperren führen. Es geht nicht darum, dass statt Editierung eine Sperre erfolgen soll.
Zu den Beispielen: Natürlich kann “dick” in der Verwendung beleidigend gemeint sein, “dreckige Spielweise” finde ich hingegen völlig in Ordnung und für Bryant auch treffend. Wenn so etwas editiert wird, ist das schon ein Problem.So war es gemeint.
Dein zweiter Abschnitt ist ein Paradebeispiel dafür, wie schwierig es ist, eine Linien zu ziehen. Obelix läßt grüßen!
-
Ich stimme Jonber zum Teil zu. SD muss irgendwo im eigenen Interesse aufpassen, kein “Polizeistaat” zu werden. Auf der anderen Seite gibt es hier genug User(wenn jeder Mod darüber ne Liste führen würde, stünden dieselben Namen darauf), die auf Krawall gebürstet sind und jede Diskussion ad absurdum führen würden.
Warum macht Ihr nicht für Leute, die hier ihre Aggressionen loswerden wollen und mit virtuellen Steinen werfen wollen, einen eigenen Bereich. Wo Beleidigungen usw erlaubt sind, so ne Art Schlammgrube. Jeder, der sich da aufhält, weiß dann, was ihn erwartet
Dann hättet Ihr SD für einige Leute wieder attraktiver gemacht -
Warum macht Ihr nicht für Leute, die hier ihre Aggressionen loswerden wollen und mit virtuellen Steinen werfen wollen, einen eigenen Bereich. Wo Beleidigungen usw erlaubt sind, so ne Art Schlammgrube. Jeder, der sich da aufhält, weiß dann, was ihn erwartet
Statt Bad Bank nen Bad Thread? könnte ne gute Idee sein, wenn sich die Leute dran halten würden.
Aber ich fürchte, das die unverbesserlichen ihre Fehden eben nicht nur im Bad Thread ausleben würden, sondern weiterhin überall, wo sie einen Bühne haben.Die Idee ist so ungefähr wie die Frage: Warum können sich Hooligans nicht abseits von Fußballspielen auf ner einsamen Wiese treffen und sich dort prügeln, wo es keinen stört?