Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
Zumal hier ein Master meint…, denkt es euch!
Daher kannst du diese unsachlichen Spitzen gegen einen Moderator bitte unterlassen.
ach pucki, auch du musst doch zugeben, dass der “neue mod” hier eingeschlagen ist wie eine bombe. er wollte halt zeigen, das einer neuer chef im ring ist. wer es braucht ok, aber man kann die neue tätigkeit auch etwas ruhiger angehen lassen…
das jetzt einige user das forum meiden wollen, kann ich dagegen überhaupt nich verstehn.
Moderatoren sind dazu da ein Forum zu moderieren. Ich mag es aber überhaupt nicht, wenn ein Beitrag von mir aus dem Saar-Pfalz-Thread entfernt wird, mir dieser dann per PN vom Mod XY präsentiert wird mit dem Vermerk ich solle diesen meinen Post teilen und dann selbst wieder in die entsprechenden Threads stellen. Zugegeben enthielt der Post Teile sowohl für einen anderen als auch für den Thread in dem er erstellt wurde. Sinngemäß passte er aber auch voll und ganz in den Ursprungsthread.
So vergrault man User. Eine Anmerkung des Mods am Ende des Beitrages hätte es auch getan. So wurde der Beitrag aber komplett entfern und als PN dem Verfasser wieder präsentiert. Das verstehe ich unter fehlendem Fingerspitzengefühl.
Und, Pucki, meinst du etwa ich bin hier hauptberuflich bei SD unterwegs? Ich moderiere auch das eigene Braves-Forum, bin dort Hallensprecher, bin im Basketball-Jugendbereich sehr viel und oft unterwegs, trotzdem führe ich noch meine Firma!
-
Zumal hier ein Master meint…, denkt es euch!
Daher kannst du diese unsachlichen Spitzen gegen einen Moderator bitte unterlassen.
ach pucki, auch du musst doch zugeben, dass der “neue mod” hier eingeschlagen ist wie eine bombe. er wollte halt zeigen, das einer neuer chef im ring ist. wer es braucht ok, aber man kann die neue tätigkeit auch etwas ruhiger angehen lassen…
das jetzt einige user das forum meiden wollen, kann ich dagegen überhaupt nich verstehn.
Moderatoren sind dazu da ein Forum zu moderieren. Ich mag es aber überhaupt nicht, wenn ein Beitrag von mir aus dem Saar-Pfalz-Thread entfernt wird, mir dieser dann per PN vom Mod XY präsentiert wird mit dem Vermerk ich solle diesen meinen Post teilen und dann selbst wieder in die entsprechenden Threads stellen. Zugegeben enthielt der Post Teile sowohl für einen anderen als auch für den Thread in dem er erstellt wurde. Sinngemäß passte er aber auch voll und ganz in den Ursprungsthread.
So vergrault man User. Eine Anmerkung des Mods am Ende des Beitrages hätte es auch getan. So wurde der Beitrag aber komplett entfern und als PN dem Verfasser wieder präsentiert. Das verstehe ich unter fehlendem Fingerspitzengefühl.
Und, Pucki, meinst du etwa ich bin hier hauptberuflich bei SD unterwegs? Ich moderiere auch das eigene Braves-Forum, bin dort Hallensprecher, bin im Basketball-Jugendbereich sehr viel und oft unterwegs, trotzdem führe ich noch meine Firma!
Ah nett, das klang in deiner Antwort noch ganz anders. Aber gut.
Und nein, Posts über Entscheidungen von Moderatoren haben nichts in Spieltagsthreads zu suchen da sie mit dem Spiel nichts, aber auch wirklich garnichts, zu tun haben. Warum ich ihn dann trotzdem stehen lassen soll erschließt sich mir da wirklich nicht. Wenn du dich beschweren würdest, dass er komplett und unwiederbringlich gelöscht worden wäre könnte ich das ja noch verstehen - aber so?! -
Und TROOPER, warum hast du dann nicht deine Arbeit als Mod gemacht und den Beitrag selbst geteilt, mit dem Vermerk, daß ein Teil des Postes in einen anderen passenderen Thread verschoben wurde?
Nein, lieber mal ganz weg das Dingen. Soll doch der User selbst gucken wie er mit der Modentscheidung klar kommt.
Fingerspitzengefühl!!!
-
Ich weiß nicht was du damit bezwecken willst. Nur weil in einem Satz mal das Wort “wahr” fällt heißt das noch lange nicht, dass ich dir unterstelle die Unwahrheit zu sagen.
Ach so …… ok, ich werde mich nicht mehr weiter damit beschäftigen
Wie du an der Satzstellung (nach dem ersten… ^^) erkennen kannst ist dies darauf bezogen, dass du MoD unterstellst… ja was eigentlich… hier verschiedene Maßstäbe anzuwenden zum Nachteil von wem auch immer.
Dies ist dein Empfinden. Und nur weil du dies so empfindest wird dies eben nicht zur allgemeingültigen Wahrheit.Genau - ich erwarte eine gewisse klare Linie bei allen Usern und allen Beiträge - sorry, wenn ich so blauäuig bin.
Ich denke wir kommen hier nicht weiter, da ja selbst die Moderatoren die hier in den letzten Stunden gepostet haben, teilweise völlig unterschiedliche Meinungen haben.
Ich werde weiterhin so posten wie ich denke und mich wundern, wenn meine Beiträge gelöscht werden
-
Das früher vielleicht “noch durchgegangen” ist, was in den letzten Wochen editiert wurde, lag zum Großteil daran, dass wir zeitweise extrem wenige Moderatoren hatten. Nun hat sich die Moderatorenzahl erhöht, so dass eben wieder mehr auf die Forenqualität geachtet werden kann. Und das nicht erst mit Master_of_Desaster. Mag sein, dass es im ProA-Bereich weniger oder später aufgefallen ist als im BBL-Bereich, aber die vermeintlich “härtere” Linie ist nicht an einem einzelnen Moderator festzumachen, sondern einfach an einer mittlerweile akzeptablen Anzahl von Moderatoren, mit denen die nachhaltige Einhaltung der Forenregeln besser sichergestellt werden kann.
Zudem verweise ich erneut darauf, dass wir uns im Admin-Forum gemeinsam über bestimmte Entscheidungen abstimmen, insofern muss niemand einen Alleingang eines einzelnen Moderators befürchten. Und sollte jemand mit einer Entscheidung nicht einverstanden sein, kann er dies dem jeweiligen Moderator gerne per PN mitteilen, hier posten oder den Meldebutton drücken (die Mail geht an alle Moderatoren).
Ich gebe übrigens auch zu, dass mein persönlicher Eindruck ist, dass sich niemand über eine konkrete Fehlentscheidung/-moderation eines Moderatores beschwert, sondern einfach über die Tatsache, dass überhaupt moderiert/eingegriffen wurde.
Ansonsten hat Tiuz auch ganz gut formuliert. Nur um sicher zu gehen: Auch er ist kein Moderator
@Cedo: Dafür hast du auch meinen Respekt! Zumindest meine persönlichen Verpflichtungen (die Betonung liegt hier leider tatsächlich auf Pflicht) bei SD gehen aber über das einfache Moderieren hinaus und nehmen leider nicht unerheblich viel Zeit in Anspruch.
Du hast übrigens meine Frage nach dem “mehr Fingerspitzengefühl” nicht beantwortet, hier bin ich - ernsthaft - auf eine Antwort gespannt, denn sachliche Kritik ist immer willkommen.@Cedo:Und TROOPER, warum hast du dann nicht deine Arbeit als Mod gemacht und den Beitrag selbst geteilt, mit dem Vermerk, daß ein Teil des Postes in einen anderen passenderen Thread verschoben wurde?
So traurig es klingt, das ist technisch (derzeit/b.a.w.) einfach nicht möglich!
-
Nochmal edit: Antwort auf Post von Cedo
Weil ich
a) keinen Post in deinem Namen erstellen kann
b) mir dann vorgeworfen werden könnte, ich hätte am Post irgendetwas verändertedit: http://www.schoenen-dunk.de/forum_t53685_Kritik-an-Moderatoren–entscheidungen-_3.htm#930788
sehe gerade dass genau du b) schon getan hast. -
Wenn ich es richtig verstehe, werden ab einem gewissen Maß an Problemen in einem Thread Entscheidungen durch das Moderatorenteam gemeinsam getroffen. Offenbar kommt das so aber nicht an, sondern der handelnde Moderator wird als Einzelperson wahrgenommen und Entscheidungen scheinen von ihm alleine und subjektiv getroffen zu werden. Das ist weder für den Moderator noch für die User, die den Hintergrund der Entscheidungsprozesse nicht kennen, so richtig angenehm und schaukelt sich unter Umständen hoch.
Wäre es da nicht angebracht, solche gemeinsame Entscheidungen auch gemeinsam zu vertreten? Beispielsweise die gemeinsamen Entscheidungen durch ständig wechselnde Moderatoren umzusetzen oder - mein Favorit - für sowas einen “Gemeinschaftsaccount” zu verwenden, der klar macht, dass da die Moderatengemeinschaft abgestimmt handelt.
-
Was möchtest du uns jetzt mit diesem Post sagen?
Garnix TROOPER, muß ich denn mit jedem Post was sagen? Ich hatte dir die PN eben sehr schnell geschrieben. Richtig Zeit zum Nachdenken hatte ich erst später. OK?
Achso, das bezog sich auf die PN-Antwort.
Aber gut zu wissen dass wir hier gerade ausgiebig über “Kleinigkeiten” diskutieren. -
Was möchtest du uns jetzt mit diesem Post sagen?
Garnix TROOPER, muß ich denn mit jedem Post was sagen? Ich hatte dir die PN eben sehr schnell geschrieben. Richtig Zeit zum Nachdenken hatte ich erst später. OK?
Achso, das bezog sich auf die PN-Antwort.
Aber gut zu wissen dass wir hier gerade ausgiebig über “Kleinigkeiten” diskutieren.Selbstverständlich nur über Kleinigkeiten.
-
Wäre es da nicht angebracht, solche gemeinsame Entscheidungen auch gemeinsam zu vertreten? Beispielsweise die gemeinsamen Entscheidungen durch ständig wechselnde Moderatoren umzusetzen…
Das war in dem hier vor allem zum Thema gemachten Heidelberg-Thread definitiv der Fall. Es waren dort in den letzten vier Tagen ca. fünf Moderatoren aktiv. Auch die PNs an einige User wurden von mehreren Moderatoren verschickt.@guwacevic:
… oder - mein Favorit - für sowas einen “Gemeinschaftsaccount” zu verwenden, der klar macht, dass da die Moderatengemeinschaft abgestimmt handelt.
Ich sehe weder die Notwendigkeit noch einen Vorteil darin, eine Moderatorenentscheidung dadurch “aufzuwerten”, dass sie durch einen “Gemeinschaftsaccount” getroffen/veröffentlicht wird. Wird sie deswegen mehr ernst genommen? Ist sie deshalb wichtiger? Zudem wirkt es zumindest für mich persönlich dann so, als ob man sich hinter einem “anonymen” Account verstecken würde. Aber wir können das ja mal intern diskutieren.
-
Wenn ich es richtig verstehe, werden ab einem gewissen Maß an Problemen in einem Thread Entscheidungen durch das Moderatorenteam gemeinsam getroffen. Offenbar kommt das so aber nicht an, sondern der handelnde Moderator wird als Einzelperson wahrgenommen und Entscheidungen scheinen von ihm alleine und subjektiv getroffen zu werden. Das ist weder für den Moderator noch für die User, die den Hintergrund der Entscheidungsprozesse nicht kennen, so richtig angenehm und schaukelt sich unter Umständen hoch.
Wäre es da nicht angebracht, solche gemeinsame Entscheidungen auch gemeinsam zu vertreten? Beispielsweise die gemeinsamen Entscheidungen durch ständig wechselnde Moderatoren umzusetzen oder - mein Favorit - für sowas einen “Gemeinschaftsaccount” zu verwenden, der klar macht, dass da die Moderatengemeinschaft abgestimmt handelt.
Sowas hatte ich mal beim Forum eines Onlinespiels. Was dann auf Postings dieses “Mod-Accounts” folgte waren öfters Seitenlange Diskussionen, welcher der Mods das dann war und mit welchem User dieser dann ein persönliches Problem habe, etc. Allerdings muss man dazu sagen, dass dieses Forum auch insgesamt nicht eine so großartige Community war.
So lange es unterschiedliche Moderatoren gibt, so lange wird es auch leicht unterschiedliche Sichtweisen geben, was sich noch am Rande des Themas befindet und was Off-Topic ist. Bei der aktuellen Auslegung sind wir aber meiner Meinung nach immernoch weit davon entfernt in Orwell’sche Dimensionen zu kommen. Gerade über die aktuellen Vorgänge und Post-Löschungen wurde und wird im Admin-Forum viel diskutiert, damit die Entscheidungen, die umgesetzt werden auch von der Mehrheit der Moderatoren getragen werden.
-
Ich lese dieses Ping-Pong-Spiel jetzt seit ein paar Tagen mit, und so langsam nervt es mich, dass dieser Thread immer wieder oben steht. Es gibt doch für unseren Sport wichtigere und interessante Beiträge…
Liebe Kritiker, bitte bedenkt immer, dass die Mods hier das Hausrecht haben und mit Sicherheit nicht einfach so oder willkürlich irgendwas editieren. Es soltle eher davon ausgegangen werden, dass die Mods sich “hinter den Kulissen” auch mal abstimmen und versuchen, eine gleichmäßige Linie zu fahren. Und, anders als im erwähnten Beispiel Straßenverkehr, gibt es für einen Eingriff eben nicht 100% eindeutige objektive Faktoren, sondern es ist immer eine ganze Portion Subjektivität im Spiel Aber in den vielen Jahre, die ich hier schon bei SD verbringe, konnte ich nicht erkennen, dass von Seiten der Moderatoren irgendwelchen Bösartigkeiten im Spiel waren.
Es ist wie bei Refs auf dem Feld: man kann über eine unterschiedliche Linie meckern, manche Entscheidungen sind sicherlich auch falsch. Aber man sollte zwei Dinge bedenken: es ist ihr Job, Entscheidungen zu treffen. Und Fehlentscheidungen müssen eben auch akzeptiert werden!
Also kommt doch bitte mal alle ein wenig runter und freut Euch lieber, dass dank der “nebenbei-Arbeit” der Admins wir ein tolles und weitgehend sachliches und spamfreies Spielfeld für unser aller Hobby haben!!!
-
Wenn ich es richtig verstehe, werden ab einem gewissen Maß an Problemen in einem Thread Entscheidungen durch das Moderatorenteam gemeinsam getroffen. Offenbar kommt das so aber nicht an, sondern der handelnde Moderator wird als Einzelperson wahrgenommen und Entscheidungen scheinen von ihm alleine und subjektiv getroffen zu werden. Das ist weder für den Moderator noch für die User, die den Hintergrund der Entscheidungsprozesse nicht kennen, so richtig angenehm und schaukelt sich unter Umständen hoch.
Wäre es da nicht angebracht, solche gemeinsame Entscheidungen auch gemeinsam zu vertreten? Beispielsweise die gemeinsamen Entscheidungen durch ständig wechselnde Moderatoren umzusetzen oder - mein Favorit - für sowas einen “Gemeinschaftsaccount” zu verwenden, der klar macht, dass da die Moderatengemeinschaft abgestimmt handelt.
Das fände ich doch reichlich unpraktikabel.
Zumal doch klar sein sollte, dass “kleinere” Vergehen keiner großen Abstimmung und Diskussion bedürfen.
Dass dann aber Sperrungen und grundsätzlichen Fragen teamintern besprochen werden sollte doch soweit klar sein. Und nur weil Einzelne User diese Zusammenhänge nicht verstehen (die sie durch ihre Regelverstöße überhaupt erst ausgelöst haben) und aus dem Bauchgefühl heraus das Gegenteil annehmen denke ich nicht, dass man das bestehende System dementsprechend ändern sollte. Von der technischen Machbarkeit und Praktikabilität mal ganz abgesehen. -
Ok, vielleicht keine gute Idee. Ich hab mich nur gefragt, wie man eine Personifizierung des Bösen wie bei Master-of-Desaster verhindern kann…
Das hat doch nichts mit der Person zu tun, sondern mit seinen Handlungen - leider hat er in 2 Tagen mehr Beiträge editiert,als andere Mods in den letzten 12 Monaten.
Ich sags gerne nochmal - mangelndes Fingerspitzengefühl evtl. auch übereifrig.@ TheBloob - ich stelle es zusammen, aber erst morgen, dazu brauche ich nen “richtigen” PC.
-
leider hat er in 2 Tagen mehr Beiträge editiert,als andere Mods in den letzten 12 Monaten.
In den letzten 2 von M_o_D editierte Beiträge: 10
In den letzten 2 Tagen von mir editierte Beiträge :11
In den letzten 12 Monaten von mir editierte Beiträge: 639Nö
-
leider hat er in 2 Tagen mehr Beiträge editiert,als andere Mods in den letzten 12 Monaten.
In den letzten 2 von M_o_D editierte Beiträge: 10
In den letzten 2 Tagen von mir editierte Beiträge :11
In den letzten 12 Monaten von mir editierte Beiträge: 639Nö
Pucki - natürlich bezog sich das nur auf den Braves-Thread - hätte ich vllt. dazu schreiben sollen Ich weiss schon, dass ihr gut zu tun habt.
-
Hmm…und man könnte dies durchaus auch als Arbeitsteilung einschätzen. Ich denke mal, jeder Moderator hat so seine Bereich, in denen er mehr aktiv ist, als ein anderer Mod. M_o_D sehe ich z.B. kaum in den Brose Baskets-Threads. Dafür halt mehr einen Pucki.
Grüße
Doc -
Ich hatte mit M_o_D per PN Kontakt (von ihm eröffnet), da klang er ganz moderat, und ich habe ihm auch meine Sichtweise erklärt, dass ich ihm vom Grundsatz her natürlich recht gebe, ich aber im speziellen Fall (BRAVES-Thread) gar keine übertriebenen Off-Topic-Beiträge erkennen konnte. Dazu stehe ich nach wie vor.
Wer sich mal die Beiträge auf der Seite vor der “allerletzten Warnung” durchliest, der findet in der Hauptsache die Diskussion über den Spieler Oehle.
Also war ich etwas befremdet, als ich nach dieser Warnung, die ja direkt auf meinen Beitrag folgte, die Löschung mehrerer Beiträge anderer User vorfand. Und dann höre ich, dass im Heidelberg-Thread noch heftiger “zugeschlagen” wurde.
Ich frage mich immer noch, warum das sein musste. Da wurden Leute gesperrt, von denen ich weiß, dass das ganz seriöse und vernünftige Menschen sind, extrem sympathisch obendrein!
Der Begriff Off-Topic ist dermaßen dehnbar, das müssten alle wissen. Manchmal antwortet man nur kurz auf irgend einen Mist, und ist gleich selbst im “verbotenen Bereich”.
Für mich gibt es nur die logische Konsequenz, in den Vereinsthreads nichts mehr zu posten, dann begehe ich auch keinen Fehler, und mache niemandem Ärger. Vor allem muss ich mich nicht selbst ärgern, denn ich mag es gar nicht, wenn ich das Gefühl habe, ungerecht behandelt zu werden, aber wer mag das schon?
PS: Wer sind eigentlich diese User, die in den Vereinsthreads rumstöbern, und sich angeblich von dem wenig sachlichen “Smalltalk” der gegnerischen Fangruppen gestört fühlen, weil sie die “wichtigen Infos” nicht finden? Ich denke mal, wenn es die gibt, sind die in der Unterzahl. Die große Mehrheit dürften die Insider stellen, die gerade deswegen lesen, weil dort was los ist. Aber das ist vielleicht nur meine Meinung!
Dass es hier die Möglichkeit gibt, seine Meinung relativ offen zu sagen, und sogar Kritik zu äußern ist natürlich vorbildlich, SD ist nach wie vor eine tolle Einrichtung, und ich bleibe zumindest als Leser gerne hier!
-
Danke @pucki und @qnibert
Ich werde in Zukunft das machen, was ich bisher nicht gemach habe, nämlich bei solch harten Verstößen den Meldebutton drücken. Irgendwie ging ich auch naiverweise lange davon aus, dass ihr hier immer alles lest. Könnt ihr ja wahrscheinlich garnicht und schon garnicht so zeitnah wie die Thread-User. Insofern seit ihr ein Stück weit auch auf unsere Unterstützung angewiesen ?
Im Allgemeinen sehe ich es aber ganz genauso wie Hayabusa: lasst die Leute doch in ihren Threads auch ‘Off Topic’ schreiben, wenn es zuviel wird, wurde das oft schon Thread-intern geregelt….und eine ‘nette Unterhaltung/lustige Frotzelei’ ist bei mehr als zwei Usern per PN schon nicht machbar. Und die User hier sitzen schließlich im Real-Life nicht wöchentlich zusammen, um sich auszutauschen, viele ‘kennt’ man ja nur (von) hier.
Sobald es beleidigend oder gewalttätig wird, könnt ihr gerne editieren, wer dann eingeschnappt reagiert ist selber schuld… -
Sag mal!!! Was ist denn hier los?!? Hat hier irgendeiner einem der Moderatoren was ausgespannt. Das ist ja furchtbar was im Heidelberg-Thread los ist. Da wir ja mittlerweile jeder zweite Eintrag editiert und als OFF-Topic gelöscht.
Mein letzter Eintrag begann mit einer lockeren Einführung uber die Frotzeleien diverser Schreiber und schon wird das gelöscht - weil Off-Topic.
Ich bin diesmal komplett auf Hayabusa’s Seite. So ein Blödsinn muss nicht sein. Zensur ist rechtlich sogar verboten und das als Off-Topic zu tarnen ist sicherlich nicht besser!
Was hier gerade passiert ist dann nicht mehr der Austausch zwischen Fans, sondern eigentlich eine Anpassung an die reine Informative Vereinsseite. Dann kann man sich das Forum auch komplett sparen!
Schrecklich was hier passiert -
Garnix TROOPER, muß ich denn mit jedem Post was sagen? Ich hatte dir die PN eben sehr schnell geschrieben. Richtig Zeit zum Nachdenken hatte ich erst später. OK?
Und das hältst Du bei Deinen Klageschriften auch so? Grundsätzlich frage ich mich, welchen Sinn es wohl haben mag, erst zu schreiben und danach (über den bereits formulierten Text) nachzudenken.
Es ist wie bei Refs auf dem Feld: …
FS, das macht die Sache aber auch interessant. Wir bekommen echten Sportsgeist zu sehen. Allerdings wird uns hier wohl diesmal auch kein Fernsehbeweis weiterhelfen. Es wird darauf hinauslaufen, dass wir mit Meinungsverschiedenheiten leben müssen. Und auch damit, dass jemand abschließend über strittige Situationen entscheidet - wie auf dem Spielfeld auch.
Anders als die Schiedsrichter geben unsere Moderatoren aber hinterher noch Interviews und beantworten sogar die Fragen der Betroffenen. Letztere sind da vergleichsweise weniger auskunftsfreudig: Ich habe noch nicht erfahren, woher sie nun ableiten, sich außerhalb der Regeln bewegen zu dürfen oder (anders als die Moderatoren!) insoweit die Interpretationshoheit zu besitzen.
Von Basketballern hätte ich allerdings eigentlich erwartet, dass sie sich nach einem Foulpfiff zum Regelverstoß bekennen und die Hand heben.
-
Okay. Hat zwar nichts mit der eigentlichen Diskussion zu tun aber gut.
(Eigen-)Werbung ist in Signaturen gestattet, wenn sie die folgenden Bedingungen erfüllt:
- die Werbung darf nicht aufdringlich wirken, wie z.B. durch Werbebanner, wild blinkende Animationen oder riesige Schriftgrößen
- Signaturen dürfen nur Text in normaler Schriftgröße enthalten und maximal 4 Zeilen umfassen
- die in der Signatur angebrachten Links dürfen nicht auf Ziele verweisen, mit denen vordergründig kommerzielle Absichten verfolgt werden
Das zeigt, dass durchaus auch nicht-sportliche Aspekte in eine Signatur einfließen können.
Inwieweit dann aber (evtl. politische) Statements zulässig sind lässt sich nicht pauschal sagen sondern muss im Einzelfall entschieden werden. -
Da ich nicht wirklich einen Einblick habe was in den beiden ProA-Threads vorgefallen ist, halt ich mich diesbezüglich mal raus…
Aber die “Zensurdebatte” keimt früher oder später wohl in jedem größeren Forum auf und bei einem Kommentar wie diesem hier…
@Basketcoach:So ein Blödsinn muss nicht sein. Zensur ist rechtlich sogar verboten und das als Off-Topic zu tarnen ist sicherlich nicht besser!
…bekomm ich regelmäßig nen Hals!
Leute! Das hier ist ein (mehr oder weniger) privates Forum dessen Betreiber hier nach gutdünken tun und lassen kann was er will. Selbst wenn die Moderatoren beschliessen sollten alle Beträge von Usern zu löschen, deren Username mit einem “A” beginnt, oder willkürlich alle IP-Adressen aus dem südwestdeutschen Raum blockieren würden - dagegen ist rechtlich nichts einzuwenden.
Das oft zitierte “Zensurverbot”, das auch im Grundgesetz verankert ist, bezieht sich ausschließlich auf Staatsorgane! (siehe z.B. http://www.wikiweise.de/wiki/Zensurverbot%20gem%C3%A4%C3%9F%20Grundgesetz)
An die Moderatoren: Wie gesagt, solche Debatten gibts in allen größeren Communities - überzeugen kann man da in den seltensten Fällen. Was hilft ist meist nur: aussitzen! Viel Erfolg dabei
-
Vor einigen Monaten hatte ich schon mal geschrieben, das die Löschung von Posts mit “Konkurenzseiten” etc. ich persönliche einfach nur ein großes Anzeichen von Schwäche ist (gleichzeitig aber dann schreiben, das Zitate verboten sind und doch bitte Links zu den externen Quellen verwendet werden sollen?!?!).
Was jetzt hier aber in einigen Threads abgeht finde ich wesentlich schlimmer… diesen “Rundumschlag” hätte sich das Moderatoren-Team problemlos sparen können und greift gleichzeitig die Kernidee an, die sich für meine Begriffe hinter SD verbirgt. Dann nennt Euch doch bitte gleich um von “virtueller Freiplatz” in “kontrollierter Pressebereich”… Ich bin auch kein “Fan” einiger User und deren Aussagen und ich habe mich auch ab und zu über den ein oder anderen Post beschwert oder aufgeregt, aber innerlich haben doch mindestens 80% der “Mitleser” darüber gelacht und/oder sich in den 6 spielfreien Tagen pro Woche unterhalten gefühlt. Manche Moderatoren hier haben weniger Fingerspitzengefühl als Schiedsrichter in der Kreisliga.
-
Okay. Hat zwar nichts mit der eigentlichen Diskussion zu tun aber gut.
(Eigen-)Werbung ist in Signaturen gestattet, wenn sie die folgenden Bedingungen erfüllt:
- die Werbung darf nicht aufdringlich wirken, wie z.B. durch Werbebanner, wild blinkende Animationen oder riesige Schriftgrößen
- Signaturen dürfen nur Text in normaler Schriftgröße enthalten und maximal 4 Zeilen umfassen
- die in der Signatur angebrachten Links dürfen nicht auf Ziele verweisen, mit denen vordergründig kommerzielle Absichten verfolgt werden
Das zeigt, dass durchaus auch nicht-sportliche Aspekte in eine Signatur einfließen können.
Inwieweit dann aber (evtl. politische) Statements zulässig sind lässt sich nicht pauschal sagen sondern muss im Einzelfall entschieden werden.Politische statements schließen sich m.E. durch Forenregel Nr. 5 aus und das ist auch gut so. Deshalb fände ich es auch gut dagegen vorzugehen.
-
Das Vorgehen der Mods im HD-Thread und im Saar-Pfalz-Thread zeugt von wenig Fingerspitzengefühl. Das mag auch eine subjektive Meinung sein, die aber von den Mods noch unterstützt wurde. Als noch genug Zeit war hat man nicht oder nur sehr zaghaft eingegriffen. Aus diesem Grund wird diese Radikalkur jetzt als ungerecht und überzogen empfunden. Wie gesagt, mehr Gefühl für die Sache…
-
@dudelsack: Danke, wenn das mal von einem Nicht-Moderator kommt, verstehen es einige vielleicht etwas besser
@Cambyman:Vor einigen Monaten hatte ich schon mal geschrieben, das die Löschung von Posts mit “Konkurenzseiten” etc.
Du sprichst hier einen besonderen Einzelfall mit juristischem Hintergrund an. Deshalb nehmen wir ins diesem Einzelfall (und nur in diesem!) unser Hausrecht sehr deutlich wahr. Mehr werde ich dazu nicht sagen.
@Cedo:Als noch genug Zeit war hat man nicht oder nur sehr zaghaft eingegriffen.
1. Nicht “genug Zeit” sondern “zu wenige Moderatoren”.
2. Siehe erster Absatz hier. -
Was jetzt hier aber in einigen Threads abgeht finde ich wesentlich schlimmer… diesen “Rundumschlag” hätte sich das Moderatoren-Team problemlos sparen können und greift gleichzeitig die Kernidee an, die sich für meine Begriffe hinter SD verbirgt. Dann nennt Euch doch bitte gleich um von “virtueller Freiplatz” in “kontrollierter Pressebereich”… Ich bin auch kein “Fan” einiger User und deren Aussagen und ich habe mich auch ab und zu über den ein oder anderen Post beschwert oder aufgeregt, aber innerlich haben doch mindestens 80% der “Mitleser” darüber gelacht und/oder sich in den 6 spielfreien Tagen pro Woche unterhalten gefühlt. Manche Moderatoren hier haben weniger Fingerspitzengefühl als Schiedsrichter in der Kreisliga.
Sehr gut, besser lässt es sich kaum ausdrücken!
-
Kann man denn eigentlich auch gegen off-topic Signaturen wie die über meinem Beitrag vorgehen? Das hat hier sicher gar nichts zu suchen!
lies einfach meine … dann hast du ne antwort die passt …
@cedo … je mehr offtopic geschrieben wird, desto häufiger muss eingegriffen werden … somit erklärt sich das vermeintlich fehlende fingerspitzengefühl mit der parallel schnell zunehmenden hornhaut … ein kreislauf des bösen …