Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
Ich fand die kommentarlose Löschung eines meiner Beiträge letztens ebenfalls falsch und undurchdacht.
Möchtest Du da noch eine Begründung von mir haben?
-
Dann verstehe ich allerdings nicht warum man Neckar RIESEN groß schreiben muss und belässt
Sind das gar nicht die Storck Kaubonbon RIESEN…?
Man schaue auf die www.mhp-riesen-ludwigsburg.de/ und dann ist klar warum man RIESEN in Großbuchstaben schreibt.
Aber schlecht sind sie nicht die RIESEN
-
Viel mehr als die eigentliche Entscheidung stört mich immer noch der Ton der Moderation dort. Das ist weder sachlich, noch freundlich zu einem neuen Mitglied, noch neutral gegenüber dem Verein. Das blieb bisher aber unkommentiert hier.
Für mich fühlt sich das an, als hätte TheBloob einen schlechten Moment dort. Kann passieren, auch wenn man dann vielleicht lieber die Finger von der Tastatur lässt. Dass es dann so blieb, irritiert mich, gerade weil es Moderatoren angreifbar macht, wenn sie ähnliche Ausfälle bei anderen Usern sanktionieren.
Mich wundert hier das Verhalten der Moderatoren auch etwas.
@Guwacevic spricht da die Dinge doch zum wiederholten Male an.
Anstatt sich jetzt über die fehlende Freundlichkeit in der Frage von DievolleWahrheit zu mokieren hätten qnibert und jsb doch erst mal den genauso unfreundlichen Kommentar von TheBloob moderieren können… -
@ast:
Viel mehr als die eigentliche Entscheidung stört mich immer noch der Ton der Moderation dort. Das ist weder sachlich, noch freundlich zu einem neuen Mitglied, noch neutral gegenüber dem Verein. Das blieb bisher aber unkommentiert hier.
Für mich fühlt sich das an, als hätte TheBloob einen schlechten Moment dort. Kann passieren, auch wenn man dann vielleicht lieber die Finger von der Tastatur lässt. Dass es dann so blieb, irritiert mich, gerade weil es Moderatoren angreifbar macht, wenn sie ähnliche Ausfälle bei anderen Usern sanktionieren.
Mich wundert hier das Verhalten der Moderatoren auch etwas.
@Guwacevic spricht da die Dinge doch zum wiederholten Male an.
Anstatt sich jetzt über die fehlende Freundlichkeit in der Frage von DievolleWahrheit zu mokieren hätten qnibert und jsb doch erst mal den genauso unfreundlichen Kommentar von TheBloob moderieren können…Da sich selbst bei marginalsten Anlässen immer wieder User finden, die Moderatoren wie eine Sau durch´s Dorf treiben (und damit ist sachliche Kriti wie von guwac vorgetragen, explizit nicht gemeint), finden Kritik und Außeinandersetzung über Mitglieder des Modteams innerhalb desselben statt. Ich weiß, dass das dem Sensations- und Transparenzbedürfnis einiger User nicht entgegenkommt, aber ich finde es gibt gute Gründe dafür.
@DvW: Bekomme ich noch eine Antwort?
-
Weil ich gerne einen Link hierhin gesetzt hätte, damit eventuell Interessierte hier dann direkt weiterlesen/diskutieren können.
Nein.
madrob hat mir eure Sicht versucht zu vermitteln.
Nicht nur ich bin eben anderer Meinung wie du/ihr.
Zu meinem Text steh ich nach wie vor.
Ich sah ihn als angemessene Replik auf die Vorposts.
Wertschätzungen werden positiv und negativ hier täglich gegenüber allen Beteiligten des Spiels Spieler, Trainer, Refs, Manager abgegeben…nur beim User x darf es dann nur positiv sein? -
Also ich finde, man sollte jetzt aber mal einen neuen Thread aufmachen: Es gibt ja nicht nur die “einfache” Kritik an Moderatoren(-entscheidungen). Nein, es gibt ja berechtigte Kritik oder unberechtigte Kritik. Es gibt Kritik aus dem Jahr 2014 oder aus dem Jahr 2015. Es gibt gute und freundliche Kritiken bzw. schlechte und unfreundliche Kritiken.
Und so weiter und so fort….:)Der neue Thread heisst dann: Berechtigte, sachliche und zeitgemäße Kritik an Moderatoren(-entscheidungen) im Jahr 2015 unter Berücksichtigung diverser Regeln - kurz: BesazeiKri2015Bedi!
-
Wertschätzungen werden positiv und negativ hier täglich gegenüber allen Beteiligten des Spiels Spieler, Trainer, Refs, Manager abgegeben…nur beim User x darf es dann nur positiv sein?
Einmal mehr macht auch dort der Ton die Musik. Das scheint sich ein bischen wie ein roter Faden durch die Kommunikation zwischen Dir und uns zu ziehen!
-
@jsb
Wenn ich mich recht erinnere hatten wir bei deiner Löschung meines Post doch gar keine Kommunikation? -
Weil ich gerne einen Link hierhin gesetzt hätte, damit eventuell Interessierte hier dann direkt weiterlesen/diskutieren können.
Und diese Einstellung “ist mir zwar bekannt, dass ich es nicht soll - ist mir aber auch scheißegal, weil ich mein Anliegen eben wichtiger finde” ist eben ein nicht unerheblicher Teil des “Zustands von SD”, an dem du dich offenbar genauso störst wie die meisten Moderatoren. Zu viele User sind der Meinung, ihr Anliegen sei ausreichend wichtig, um die bekannten Regeln zu ignorieren. Das ist respektlos gegenüber der Arbeit der Mods und trägt eben mit dazu bei, dass die meisten Moderatoren relativ schnell die Schnauze ziemlich voll haben. Und dann kommt eben auch mal eine Formulierung dabei heraus, die evtl. kritikwürdig ist.
Edit @guwac: Danke, das hatte ich kurz darauf auch gesehen und meinen Beitrag noch ergänzt.
-
Bezüglich des Inhaltes meines Posts sehen verschiedene Menschen das eben auch verschieden.
Aber euer Board, eure Regeln, eure Regelinterpretation.
Das ist schon in Ordnung. -
Viel mehr als die eigentliche Entscheidung stört mich immer noch der Ton der Moderation dort. Das ist weder sachlich, noch freundlich zu einem neuen Mitglied, noch neutral gegenüber dem Verein. Das blieb bisher aber unkommentiert hier. .
Im Nachhinein betrachtet, gebe ich dir da recht. Dies hätte man durchaus anders formulieren können. Ich war in der Situation wohl mehr darüber verärgert, das man meine Entscheidung eigenmächtig rückgängig gemacht hat. Daher habe ich meinen Standpunkt wohl überdeutlich klar gemacht.
@DievolleWahrheit:Edith: der Begriff Sponsor Diktatur kam vom Mod und nicht von mir.
Wie du ja selbst durch dein Zitat festgestellt hast, sprach ich nicht von Sponsor Diktatur. Ich sprach, bezogen auf die Schreibweise, von “Diktatoren Niveau”. Diejenigen den der Kontext fehlt, werden hier erleuchtet.
-
Hab das ganze nun mal als Neutraler beobachtet.
Wer da wem mit welchem Tonfall begegnet will ich gar nicht beurteilen.Aber die Frage wieso es bei Seawolfes editiert wird und nicht mehr groß geschrieben wird, bei WALTER Tigers oder GIESSEN… aber so seit Jahren oder Monaten so bleibt !??
ganz nebenbei… ratiopharm Ulm (ratiopharm klein dann ok ? )Hab was Foren angeht und die Lesbarkeit so einiges nun gelesen… bin mir aber selbst nicht sicher was gut ist.
Ob Namen der Anfangsbuchstabe immer groß sein muss !?? oder ob man den Namen nicht lieber so nimmt wie er üblicherweise im Original geschrieben wird ?
Denn alle Markennamen groß schreiben sieht manchmal auch komisch aus… ich sag da mal als Beispiel nur : Iphone (statt iPhone)gibts da von Euch Moderatoren Seite ne Einigung wie man das nun generell handhabt !?
sorry für all die Mühen für so ein kleines Thema. Will da nun kein Fass aufmachen, aber ne klare Linie würd die Diskussionen einfach und schnell stoppen -
Wie spaßbefreit SD aktuell ist, siehst du an den Reaktionen auf den anstehenden Renfroe-Wechsel. Ich habe zwar einen Moment lange überlegt, ob ich ein Paar Namen als mögliche Kandidaten deiner Eingangsfrage im Thread nennen sollte, habe es mir dann aber doch verkniffen. Leider zeigt uns die aktuelle Erfahrung wieder, dass einige Chaoten, den Thread nur dazu nutzen um Frust abzubauen oder sich gegenseitig Dinge an den Kopf zu werfen. Es tut mir leid. Persönlich hast du meinen Humor voll und ganz getroffen. Sorry
-
Ich finde so Einzeiler ja ziemlich befremdlich, in denen mir jemand erklären will, ich würde meinen Wortschatz falsch verwenden, er aber gleichzeitig darauf verzichtet näher darauf einzugehen, was ihn denn stört an der Wortwahl. Denn das Wort “Chaot” passt mit seiner allgemein gültigen Definition hier durchaus. Vielleicht lässt du uns aber teilhaben daran, warum das für dich etwas anderes sein soll. Man kann ja bekanntermaßen überall etwas hineininterpretieren, wenn man nur will.
-
@madrob , aber dann laßt es doch gerade zu, wenn man die ganze Angelegenheit mal nicht beleidigend und ausfallend, sondern mit einem gewissen Humor kritisiert. Habe viele SD-ler hier als durchaus auch ironisch und selbstironisch erlebt. Wenn ihr euch zu recht über zum Teil unterirdisches Niveau moniert wäre es doch einen Versuch wert zeigen, dass man auch niveauvoll kritisieren kann.
-
Das ist ein guter Punkt, Henning7. Ohne Frage. Es gibt aber natürlich das altbekannte ABER. Denn zweifelsohne werden einige darauf einsteigen und ironische Antworten, vielleicht sogar feinsinnige Spitzen zu allgemeinen Erheiterung bringen. Aber es wird auch diejenigen geben, die meinen dort endlich ordentlich auf die Kacke hauen zu dürfen, oder die, die keine Ironie verstehen. Gerade beim Reizthema “Bayern” wird Ironie schnell zu beißendem Sarkasmus. Und mancher Fanboy will jeden Post eines Fans aus dem anderen lager als Provokation sehen. Das ist kein guter Nährboden für Humor.
-
@madrob: Fuer Dich ist also das Verunglimpfen von Usern als Chaoten noch ein respektvoller Umgang miteinander? Ich habe da offenbar andere Wertvorstellungen. Und ich weiss auch nicht, was fuer Dich die “allgemein gueltige Definition” eines Chaoten ist. Fuer mich sind das - im Einklang mit dem deutschen Duden - entweder Personen, “die nicht willens oder nicht fähig sind, Ordnung zu halten” (diese Bedeutung wirst Du wohl kaum meinen) oder aber “jemand, der seine politischen Ziele auf radikale Weise mit Gewaltaktionen und gezielten Zerstörungsmaßnahmen durchzusetzen versucht”. Umschreibt das tatsaechlich das, was Du ausdruecken wolltest? Ich glaube/hoffe doch nicht! Deshalb meine Bitte um eine angemessenere Wortwahl.
-
@madrob: Fuer Dich ist also das Verunglimpfen von Usern als Chaoten noch ein respektvoller Umgang miteinander? Ich habe da offenbar andere Wertvorstellungen. Und ich weiss auch nicht, was fuer Dich die “allgemein gueltige Definition” eines Chaoten ist. Fuer mich sind das - im Einklang mit dem deutschen Duden - entweder Personen, “die nicht willens oder nicht fähig sind, Ordnung zu halten” (diese Bedeutung wirst Du wohl kaum meinen) oder aber “jemand, der seine politischen Ziele auf radikale Weise mit Gewaltaktionen und gezielten Zerstörungsmaßnahmen durchzusetzen versucht”. Umschreibt das tatsaechlich das, was Du ausdruecken wolltest? Ich glaube/hoffe doch nicht! Deshalb meine Bitte um eine angemessenere Wortwahl.
Du fühlst dich angesprochen? Lies bitte genau nach: Da steht “einige Chaoten, [[i]das Komma gehört da eigentlich raus] den Thread nur dazu nutzen um Frust abzubauen oder sich gegenseitig Dinge an den Kopf zu werfen”. Das ist die Realität. Das kannst du weiter vorne in diesem Thread vielleicht sogar in noch härterer Form bei meinen Kollegen so lesen. Da geht es nicht um Wertvorstellungen, sondern einzig allein um die Motive der entsprechenden User, nicht aller User. Darauf deutet nebenbei auch das Wort “einige” ganz massiv hin. Ich bezeichne diese User als Chaoten, da sie nicht in der Lage sind z.B. die Forenregeln einzuhalten, die sie selbst höchstpersönlich akzeptiert haben und auf die wir immer wieder hinweisen, sondern lieber SD zum Frustabbau und gegenseitigen Ankeifen gespickt mit Beleidigungen und herablassenden Bemerkungen verwenden. Ich meine genau damit Personen, “die nicht willens oder nicht fähig sind, Ordnung zu halten”. Was soll ich denn auch sonst meinen? politsche Radikale gibt es auf SD offensichtlich nicht. Die 2. Definition ist die weit seltener gebrauchte und mag in Berlin rund um die Chaostage ihre berechtigte Verwendung haben - deswegen ist sie dir vielleicht auch so präsent -, aber sie passt doch überhaupt nicht in den Kontext hier.
-
puh, schon vorab Zensur, weil es Leute gibt, die alles als Grund für Pöbeleien nehmen. In meinen Augen steht ihr damit schon kurz vor der Kapitulation vor den Pöblern und könnt den Laden dann gleich ganz dichtmachen. Mit der Logik ist dann ja schon jede PM, die den FCBMB betrifft, als Auslöser möglicher Pöbeleien grenzwertig und müßte gelöscht werden. Ich bleibe dabei, dass Kritik erlaubt bleiben muss und gerade eine “made my day-Kritik” als kleiner Schmunzler der ganzen Diskussion etwas Schärfe nehmen könnte.
Tante Edith meint noch, dass der Name für den thread in " nicht ganz ernst gemeinter Kaderthread 2016/2017" wahrscheinlich besser gewesen wäre. -
Du erkennst spätestens jetzt beim Eigenzitat (!), dass “das Komma…da eigentlich (!) … raus muss”. Warum nimmst du es dann nicht einfach raus, sondern beschreibst noch deinen eigenen Fehler?
Nebenbei: Es muss gar nicht raus, es reicht, es hinter “nutzen” zu schieben… -
Ganz ehrlich Leute, ich bin zwar lange nur als Mitleser dabei gewesen, aber ich kann es durchaus nachvollziehen, dass der Thread wieder zugemacht wurde.
Warum soll man denn einen vermeidbaren Brandherd aufmachen, wenn man sich sowieso schon täglich mit dem rumgekeife einzelner Anhänger bestimmter Clubs rumschlagen muss?@Albanese: Es wird des Öfteren gefordert, dass nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden soll, aber wenn man das dann bei den Mods macht ist das was ganz anderes?
Diese Doppelmoral, die hier teilweise herrscht, regt mich tierisch auf!
-
Also bitte, das Totschlagargument Zensur, die es einfach nicht ist?! Dann ist jede richterliche Verfügung die Verletzung von Grundrechten, jeder Strafzettel eine widerrechtliche Limitierung meiner Bewegungsfreiheit.
Und ob wir kapitulieren, sei dahingestellt. Klar ist SD wächst jeden Tag. Damit verändert es sich und mit der Masse steigt keineswegs die Qualität.
Kritik ist erlaubt, Kritik an den Mods hier, Kritik an dem Verhalten von Trainern oder der Einkaufspolitik eines Vereins in den entsprechenden Threads. Über eben jene wird aktuell größtenteils sogar in zwei Threads diskutiert, weil einige glauben, dass es besser ist das “unter sich” im ALBA-Kaderthread diskutieren zu wollen, andere das lieber im Bayern-Kaderthread tun. Schon da sind wir am Limit und kommen mit dem offtopic nur schleppend hinterher und dulden es, solange sich Themen nicht kreuzen udn es nicht überhand nimmt.Der Kaderthread 16/17 bedeutet für uns Mods einfach nur Arbeit. Auf der 1. Seite schmunzeln vielleicht noch manches Mal, auf Seite 2 ist alles gesagt und ab Seite 3 sind die Chaoten in der Überzahl. Tante Ediths Idee mit dem besseren Namen oder ein Paar mehr Smileys im Eröffnungsbeitrag hätten vielleicht dafür gesorgt, dass wir den Thread eine Weile offen lassen, bis eben die Pöbelei zu viel wird. Wir müssen aber auch nicht noch zusätzliche Plattformen dafür anbieten, oder?
@numero_11: Ohne Worte, über was man sich alles aufregen kann.
-
@Albanese: Es wird des Öfteren gefordert, dass nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden soll, aber wenn man das dann bei den Mods macht ist das was ganz anderes?
Danke sehr! Das ist genau die passende Formulierung für die Frage, die mir im Kopf herumgeisterte.
-
Ich bleibe dabei, dass Kritik erlaubt bleiben muss und gerade eine “made my day-Kritik” als kleiner Schmunzler der ganzen Diskussion etwas Schärfe nehmen könnte.
Kritik ist ja auch erlaubt, nur muss man hier nicht unnötig rumzündeln. Es sind dann nämlich die Moderatoren die den Brand löschen dürfen, wenn irgendwo die Bombe hoch geht. qnibert hatte es hier im Thread vor einiger Zeit ganz gut beschrieben. Es macht halt schon einen Unterschied wo und wem du deinen Witz unterbreitest. Was dir bei deinen Saufkumpanen am Stammtisch anerkennendes Schulterklopfen einbringt, ist beim Kaffeekränzchen mit Schwiegermutter wohl nicht unbedingt der Brüller. So ist es auch auf SD. Manche Dinge spart man sich lieber, weil es einige andere eh immer in den falschen Hals bekommen. Das muss man dann nicht unbedingt immer herausfordern.
-
@madrob: Ich finde Deine Wortwahl ziemlich befremdlich. Im Zweifel wuerde ich Dir empfehlen, das Wort “Chaot” mal im Duden nachzuschlagen.
Welchen Begriff findest du denn zutreffend?
Was spricht gegen “User”, meinetwegen auch “uneinsichtige User”? Ihr wundert euch ueber die verbale Eskalation und sprachlichen Uebertretungen in manchen Threads, lebt sie dann aber - wenn es gerade in den Kram passt - gelegentlich selbst vor. Ich finde das ziemlich schade.
-
@madrob: Ich finde Deine Wortwahl ziemlich befremdlich. Im Zweifel wuerde ich Dir empfehlen, das Wort “Chaot” mal im Duden nachzuschlagen.
Welchen Begriff findest du denn zutreffend?
Was spricht gegen “User”, meinetwegen auch “uneinsichtige User”? Ihr wundert euch ueber die verbale Eskalation und sprachlichen Uebertretungen in manchen Threads, lebt sie dann aber - wenn es gerade in den Kram passt - gelegentlich selbst vor. Ich finde das ziemlich schade.
So mancher, der in den Threads proviziert ist meiner Meinung nach einfach nur als Chaot zu bezeichnen …
-
@madrob: Ich finde Deine Wortwahl ziemlich befremdlich. Im Zweifel wuerde ich Dir empfehlen, das Wort “Chaot” mal im Duden nachzuschlagen.
Welchen Begriff findest du denn zutreffend?
Was spricht gegen “User”, meinetwegen auch “uneinsichtige User”?
Gegen “User” spricht IMO eindeutig der Umstand, dass der überwältigende Großteil der User einfach nicht in diese Kategorie fällt. “Uneinsichtige User” trifft es schon eher, beschreibt aber nur einen Teil des Problems. Ich würde dann schon eher zu “uneinsichtige egoistische und rücksichtslose User” neigen, finde das aber irgendwie wenig griffig.
-
Kann eure Arbeit natürlich nur schwer einschätzen und insofern eure Argumentation auch akzeptieren.
Die Wortklauberei dritter hier verstärkt natürlich auch eure Sichtweise …Andererseits, wer jetzt unbedingt pöbeln will wird auch was finden, wo er pöbelt…
Wollte ja auch keine Generalkritik oder Grundsatzdiskussion, also belassen wir es mal dabei.
P.S. ich werde euch sportlich herausgefordert den Post nochmal bei Gelegenheit topicbezogen “unterjubeln”, okay ? -
@madrob , aber dann laßt es doch gerade zu, wenn man die ganze Angelegenheit mal nicht beleidigend und ausfallend, sondern mit einem gewissen Humor kritisiert. Habe viele SD-ler hier als durchaus auch ironisch und selbstironisch erlebt. Wenn ihr euch zu recht über zum Teil unterirdisches Niveau moniert wäre es doch einen Versuch wert zeigen, dass man auch niveauvoll kritisieren kann.
Das ist ein guter Punkt, Henning7. Ohne Frage. Es gibt aber natürlich das altbekannte ABER. Denn zweifelsohne werden einige darauf einsteigen und ironische Antworten, vielleicht sogar feinsinnige Spitzen zu allgemeinen Erheiterung bringen. Aber es wird auch diejenigen geben, die meinen dort endlich ordentlich auf die Kacke hauen zu dürfen, oder die, die keine Ironie verstehen. Gerade beim Reizthema “Bayern” wird Ironie schnell zu beißendem Sarkasmus. Und mancher Fanboy will jeden Post eines Fans aus dem anderen lager als Provokation sehen. Das ist kein guter Nährboden für Humor.
Da möchte ich auch einhaken, Madrob.
So wie du es in dieser Antwort formuliert hast, werden Beiträge editiert/gelöscht aus Sorge vor möglichen Konsequenzen. Ich betone “möglichen”.
Das geht zu weit. legale witzige Beiträge entfernen, nur weil jemand anderes zu doof ist, um damit umzugehen?
Damit werden die falschen bestraft!Und das du hier die Bayern (die eigentlich Münchner sind) als Beispiel anführst, stärkt nur den Verdacht, das es eine Sonderbehandlung von FCBB-Themen gibt.
-
So wie du es in dieser Antwort formuliert hast, werden Beiträge editiert/gelöscht aus Sorge vor möglichen Konsequenzen. Ich betone “möglichen”.
Das war auf SD - bis auf einen Zeitraum, in dem es kaum Freiwillige für die Moderation gab - schon immer so. Natürlich editieren wir bestimmte Beiträge, um eine (meist von Verfasser auch gewollte) Reaktion zu verhindern.@Exil-Berliner:
Das geht zu weit. legale witzige Beiträge entfernen, nur weil jemand anderes zu doof ist, um damit umzugehen?
Damit werden die falschen bestraft!Wer definiert denn, was legal, was witzig ist? Das empfindet doch jeder individuell, oder? Und nichts anderes machen wir Mods, wenn wir uns dazu entschließen einen Beitrag zu editieren. Es ist ja nicht ganz selten so, dass die Zielscheibe des Spotts einen Witz evtl. nicht genauso lustig findet wie nicht Betroffene.@Exil-Berliner:
Und das du hier die Bayern (die eigentlich Münchner sind) als Beispiel anführst, stärkt nur den Verdacht, das es eine Sonderbehandlung von FCBB-Themen gibt.
In dem Ausmaß, in dem etliche User sich gegenüber dem FCBB mit großem Selbstverständnis offen feindselig verhalten, gehen wir mit den FCBB-Threads auch anders um. Ist das ein Problem?
-
Und das du hier die Bayern (die eigentlich Münchner sind) als Beispiel anführst, stärkt nur den Verdacht, das es eine Sonderbehandlung von FCBB-Themen gibt.
In dem Ausmaß, in dem etliche User sich gegenüber dem FCBB mit großem Selbstverständnis offen feindselig verhalten, gehen wir mit den FCBB-Threads auch anders um. Ist das ein Problem?
Ja. Wie in diesem Fall kommt der Off-Topic von Münchner Seite und wird mit provozierenden Wörtern gespickt. Antworten darauf werden als Off-Topic gelöscht. Das halte ich für ein Problem, wenn der Ausgangspost stehen bleibt.
@Whisky:…Oder ALBA hat was vorgelegt und ihm war das zu wenig. Oder er hält den Trainer für einen riesen Arsch. oder die Fans für absolute Blödmänner (gut Facebook sagt was anderers). Gründe für den wechsel kann es ja viele geben. Neben einem besseren Angebot aus München, auch das es gar keines aus Berlin gab.
-
Ich kapiere nach wie vor nicht den Sinn dieses Threads. Die Regeln für das ehrenamtlich betreute Forum sind klar, bei Bedarf greifen die Moderatoren ein und bei weiterem Bedarf gibt es PNs. Warum sich die Moderatoren hier zum Rechtfertigungsfraß vorwerfen,erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht……
-
So wie du es in dieser Antwort formuliert hast, werden Beiträge editiert/gelöscht aus Sorge vor möglichen Konsequenzen. Ich betone “möglichen”.
Das war auf SD - bis auf einen Zeitraum, in dem es kaum Freiwillige für die Moderation gab - schon immer so. Natürlich editieren wir bestimmte Beiträge, um eine (meist von Verfasser auch gewollte) Reaktion zu verhindern.@Exil-Berliner:
Das geht zu weit. legale witzige Beiträge entfernen, nur weil jemand anderes zu doof ist, um damit umzugehen?
Damit werden die falschen bestraft!Wer definiert denn, was legal, was witzig ist? Das empfindet doch jeder individuell, oder? Und nichts anderes machen wir Mods, wenn wir uns dazu entschließen einen Beitrag zu editieren. Es ist ja nicht ganz selten so, dass die Zielscheibe des Spotts einen Witz evtl. nicht genauso lustig findet wie nicht Betroffene.
Was legal ist (für dieses Forum), ist in den Forenregeln definiert. Und deswegen sollte ein Beitrag um seiner selbst willen bewertet werden, nicht nach den Reaktionen.
Da kommt für mich vorrauseilender Gehorsam gegenüber einer (falsch verstandenen) Political Correctness durch.
So wie ich von einem Basketball-Schiri verlange, das er bei einem Foul die Aktion pfeift und nicht anhand der Folgen bewertet, so erwarte ich auch von euch Mods, das Beiträge nicht danach bewertet werden, wie andere darauf reagieren. Für die Reaktionen ist der Autor nicht verantwortlich, nur für das was er selbst geschrieben hat.@qnibert:Und das du hier die Bayern (die eigentlich Münchner sind) als Beispiel anführst, stärkt nur den Verdacht, das es eine Sonderbehandlung von FCBB-Themen gibt.
In dem Ausmaß, in dem etliche User sich gegenüber dem FCBB mit großem Selbstverständnis offen feindselig verhalten, gehen wir mit den FCBB-Threads auch anders um. Ist das ein Problem?
Ja, ich finde schon. Es ist eine Ungleichbehandlung. Die Feindseligkeit einzelner Leute führt zu geänderten Bewertungsmaßstäben gegenüber einer ganzen Gruppe. Schon alleine, das wir schon wieder über FCBB-vs-alle-anderen sprechen, zeigt, das es in unserer/eurer Wahrnehmung eine Sonderstellung der Münchner gibt.