Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
[…]Das ändert aber nichts daran, dass in letzter Zeit dieses “political correct” Gehabe m.E. die Grenze zur Zensur überschreitet. Und das Traurige ist: Ihr merkt es noch nicht mal!
Wir bemerken das aus meiner Sicht schon und diskutieren auch über unsere Arbeit intern. Die aktuelle Situation mit zahlreichen Eskalationen unterschiedlichster Art steht aber im krassen Kontrast zu kleinen Fotzeleien unter Freunden. Vielleicht geht deswegen die allgemeine Tendenz zu einer strengeren Linie.
Bzgl. deiner Anmerkung zu Ironie: War ich das? Ist das Willicalderolas Post? Falls ja, sorry. Mir fehlen da Smileys oder ein Fingerzeig auf die Pointe am Ende. Sorry
-
Das hat er halt erst danach bemerkt, dass der Beitrag nicht gelöscht sondern verschoben wurde. Daher sicherlich auch die Editierung am Ende.
Dann hätte er seine "zensur"vorwürfe auch gleich mit editieren können oder?
-
Ich finde die Verwendung des Begriffs Zensur disqualifiziert jeden kritischen Beitrag schon per se. Entweder hat der Verwender keine Ahnung von der Bedeutung des Begriffs oder er will ganz bewusst übertreiben. Was wäre hier wohl für ein Geschrei, wenn die Moderatorenschaft analog zu dieser begrifflichen Übertreibung für User, die gegen die Forenregeln verstoßen, den Begriff “subversive Elemente” verwenden würde. Wer in seiner Kritik ernst genommen werden will, sollte auf solche springeresque Kampfrhetorik verzichten. Dass auf SD eine Meinungskontrolle ausgeübt wird, ist - milde ausgedrückt - Unfug. Es werden Umgangsformen kontrolliert, nicht Meinungen.
Edit: Wenn man die Vorwürfe der Zensur über die Monate mal subsummiert, welche Meinungen denn eigentlich unterdrückt werden sollen, kommt man zu dem Schluss, dass es Meinungen für Bayern München und gegen sie sind, Meinungen pro ALBA und dagegen, Meinungen für brose und gegen brose…
Erstaunlicherweise kommen nach meiner Wahrnehmung die User keines anderen Standorts so regelmäßig auf die Idee, Verfolgte des SD-Regimes zu sein. Womöglich nehmen die User dieser Standorte die Bedeutung der Anhänger ihres Teams (wahlweise die des jeweiligen Rivalen) einfach etwas zu wichtig. -
Erstaunlicherweise kommen nach meiner Wahrnehmung die User keines anderen Standorts so regelmäßig auf die Idee, Verfolgte des SD-Regimes zu sein. Womöglich nehmen die User dieser Standorte die Bedeutung der Anhänger ihres Teams (wahlweise die des jeweiligen Rivalen) einfach etwas zu wichtig.
Das ist ein aus meiner Sicht extrem wahres Wort Ich habe auch das Gefühl, dass darin der Kern so mancher Diskussion in diesem Thread liegen könnte. Aber manchmal ist es einfacher, hinter Handlungen Anderer tiefere und verwerfliche Motive (Zensur, Verschwörung, …) zu wittern, als das eigene Verhalten zu hinterfragen.
-
Bzgl. deiner Anmerkung zu Ironie: War ich das? Ist das Willicalderolas Post? Falls ja, sorry. Mir fehlen da Smileys oder ein Fingerzeig auf die Pointe am Ende. Sorry
Yep. Natürlich ist sein Beitrag sehr ironisch, das sieht man auch ohne Smiley.
“Es ist der Satire wesenseigen, daß sie mehr oder weniger stark übertreibt, d.h. dem Gedanken, den sie ausdrücken will, einen scheinbaren Inhalt gibt, der über den wirklich gemeinten hinausgeht, jedoch in einer Weise, daß der des Wesens der Satire kundige Leser oder Beschauer den geäußerten Inhalt auf den tatsächlich gemeinten zurückzuführen vermag, also erkennt, daß tatsächlich nicht mehr als dieser geringere Inhalt gemeint ist. Die Satire und die Karikatur ziehen oft, wenn sie Mißstände rügen oder geißeln wollen, in jener übertriebenen, verzerrenden Weise die letzten Folgerungen aus dem Bestehen des Mißstands, um diesen, mag er selbst auch keineswegs in einer so starken Form aufgetreten sein, recht handgreiflich und darum eindrucksvoll als solchen zu kennzeichnen.”
Stammt nicht von mir, Quelle: Grundsatzentscheidung des Reichsgerichts (!) vom 5. 6. 1928; Bd. 62.
Passt aber da genau wie die Faust aufs Auge, von wegen “Auf der anderen Seite ein Sevti Pesic, bei dem man nicht weiß, ober am Ende des Spiels noch in der Halle sein wird.” und “Dazu kommt, man hat nun fast zwei Jahre lang nix, aber auch gar nichts gewinnen können”.
Natürlich sieht jeder halbwegs Kundige sofort, dass das Schmarrn und völlig übertrieben ist, eben: Satire.
Und da braucht es dann auch keinen Mod-Eingriff, nur weil sich das nicht “political correct” liest. Braucht es nicht und soll es wohl auch nicht. Satire ist das Salz in der Suppe.
-
[…]
-
Als Freund der Satire muss obartels meinen Beitrag doch geliebt haben. Warum wir der gelöscht? Zensur?
-
Ich finde die Verwendung des Begriffs Zensur disqualifiziert jeden kritischen Beitrag schon per se.
Genau so würde ein Zensor argumentieren, wenn er unliebsame Meinungen unterdrücken wollte (man beachte den Konjunktiv, von dem sich niemand persönlich angesprochen fühlen muss). Die pure Verwendung eine Begriffes sagt erstmal gar nichts aus! Vielmehr solltest du dich auch hinterfragen, ob so eine Aussage dich nicht per se als Moderator disqualifizier! Merke: ich gebe mit der Anmerkung keinen Hinweis darauf, wie ich das beantworten würde!@qnibert:
Dass auf SD eine Meinungskontrolle ausgeübt wird, ist - milde ausgedrückt - Unfug. Es werden Umgangsformen kontrolliert, nicht Meinungen.
Das redest du dir vielleicht auch ein wenig schön….
-
Ich finde die Verwendung des Begriffs Zensur disqualifiziert jeden kritischen Beitrag schon per se.
Genau so würde ein Zensor argumentieren, wenn er unliebsame Meinungen unterdrücken wollte (man beachte den Konjunktiv, von dem sich niemand persönlich angesprochen fühlen muss). Die pure Verwendung eine Begriffes sagt erstmal gar nichts aus! Vielmehr solltest du dich auch hinterfragen, ob so eine Aussage dich nicht per se als Moderator disqualifizier! Merke: ich gebe mit der Anmerkung keinen Hinweis darauf, wie ich das beantworten würde!
Das hingegen würde das subversive Element wohl genau so behaupten. Wenn das wiederum dich dann mal nicht als User disqualifiert.
Letztlich sind dann wohl alle für alles disqualifiziert. Wir hätten das Thema vielleicht mit Sartre klären sollen. Aber da ist sie wieder - die Ungnade der späten Geburt. @jonber:
Dass auf SD eine Meinungskontrolle ausgeübt wird, ist - milde ausgedrückt - Unfug. Es werden Umgangsformen kontrolliert, nicht Meinungen.
Das redest du dir vielleicht auch ein wenig schön….
Dann tu doch mal Butter bei die Fische: welche Meinung wird unterdrückt?
-
Wenn ich schreibe: “Bryant spielt dreckig” wird das als Provokation editiert.
PS: wie soll ich beweisen, was editiert wird, wenn es editiert wird? soll ich minütliche screenshots machen? du immer mit der Butter bei den Fischen… dabei esse ich gar keine Fisch
-
Leider ist deine Antwort auf eine simple Frage etwas uneindeutig. Verstehe ich dich dahingehend richtig, dass du der Meinung bist, dass auf SD gezielt die Meinung unterdrückt werden soll, dass Bryant dreckig spielt?
Edit zum Fisch: Es ist zwar Freitag, aber selbst die Katholiken müssen heute ja nicht mehr verpflichtend, wie ich gelernt habe. Aber hast du es evtl. mal mit Butter dazu probiert?
-
Wenn ich schreibe: “Bryant spielt dreckig” wird das als Provokation editiert.
PS: wie soll ich beweisen, was editiert wird, wenn es editiert wird? soll ich minütliche screenshots machen? du immer mit der Butter bei den Fischen… dabei esse ich gar keine Fisch
Die Causa mit Bryant in den letzten Tagen entzündete sich am Satz:
Ich kann diese dreckige Spielweise von diesem dicken Amerikaner nicht mehr sehen
Da wurde meines erachtens auch in diesem Thread klargestellt, dass nicht die erste Satzhälfte das Problem ist.
Und die Worte die ich Dir editierte waren auch nicht dreckig.
Alles eine Frage der Wahrnehmung! -
PS]: wie soll ich beweisen, was editiert wird, wenn es editiert wird?
Der Punkt dabei ist noch ein ganz anderer, der wohl den SD-Verantwortlichen nicht so klar ist:
1. greift das Editieren in das Urheberrecht des Autors des Beitrags ein,
2. fällt dann das Privileg für Forenbetreiber aus dem Telemediengesetz weg!
Klar ist:
Bei Hinweisen auf Rechtsverletzungen muss zwingend GELÖSCHT werden.Aber EDITIEREN ist eine ganz heiße Nummer!
-
Es kommt eine riesige Klagewelle auf SD zu
-
PS]: wie soll ich beweisen, was editiert wird, wenn es editiert wird?
Der Punkt dabei ist noch ein ganz anderer, der wohl den SD-Verantwortlichen nicht so klar ist:
1. greift das Editieren in das Urheberrecht des Autors des Beitrags ein,
2. fällt dann das Privileg für Forenbetreiber aus dem Telemediengesetz weg!
Klar ist:
Bei Hinweisen auf Rechtsverletzungen muss zwingend GELÖSCHT werden.Aber EDITIEREN ist eine ganz heiße Nummer!
Genau das meinte ich. Wenn User sich über die “ich, der große Jurist”-Schiene profilieren, wird Kompensation so offensichtlich. Wenn die Menschheit aus lauter obartels bestünde, würde wahrscheinlich jeder Moderator einen eigenen Richter an die Seite gestellt bekommen und alle Eingriffe würden im Verfügungsverfahren umgesetzt. Manche haben wohl echt kein reales Leben.
-
Au weia!
Edit: Obwohl ich es bei zwei Worten belassen wollte, weil die eigentlich genug sagen, ergänze ich zur Klarstellung lieber, dass sich das auf obartels bezieht, auch wenn ich mir damit den beabsichtigten Zwei-Worte-reichen-Auftritt zerstöre.
-
@jsb:
Dann löschen wir halt mehr oder sperren vorsichthalber alle Threads.
Einer mehr aus der Ecke ‘Where Kopf meets Tischplatte’!
Warum macht Ihr das nicht einfach so, wie es allgemein in einem freien Land üblich ist:
- Was gegen die Gesetze (Urheberrecht, Beleidigungen, üble Nachrede etc. oder gar schlimmeres) verstößt wird mit klarem Hinweis an den Autor gelöscht.
- Ebenso, was hart gegen die Forenregeln verstößt (Anstand, keine persönlichen Diffamierungen einzelner Personen, Werbung usw.)
- Alles andere wird mit Hinweis verschoben (z.B. off Topic) oder mit Hinweis versehen.
Und ansonsten wird einfach die freie Meinungsäußerung respektiert.
Am Beispiel:
- Schreibt einer “Spieler X ist ein …” (Schimpfwort here), dann ist das eine Beleidigung und gehört gelöscht.
- Hingegen kann man ein “Spieler X spielt dreckig/unschön …” durchaus durchgehen lassen, dann das ist m.E. Kritik an der Art, wie er spielt, damit muss man leben, ob man es teilt oder nicht.
Ich frag mich, was daran so schwer ist ?
-
Au weia!
Edit: Obwohl ich es bei zwei Worten belassen wollte, weil die eigentlich genug sagen, ergänze ich zur Klarstellung lieber, dass sich das auf obartels bezieht, auch wenn ich mir damit den beabsichtigten Zwei-Worte-reichen-Auftritt zerstöre.
Und weil Du Mod bist, darfst Du jetzt einen Schreiber persönlich angehen, nur weil der darauf hinweist, dass es bei Eurem Vorgehen rechtliche Probleme gibt.
Hab ich eine Klage angekündigt ? Nein.
-
Der Punkt dabei ist noch ein ganz anderer, der wohl den SD-Verantwortlichen nicht so klar ist:
1. greift das Editieren in das Urheberrecht des Autors des Beitrags ein,
……
Aber EDITIEREN ist eine ganz heiße Nummer!Wie ist das dann eigentlich, wenn schon mal vorher ein User John Bryant hier im Forum “dicken Amerikaner” genannt hat? Hat er dann nicht ein Urheberrecht auf diese Formulierung in diesem Zusammenhang? Und ist dann der zweite Beitrag ein Plagiat? Mit welcher Strafe wird ein solches auf SD belegt? Wird dann evtl. eine Lizenzgebühr fällig? Und welcher Mod zieht diese dann ein? Ich finde, bis diese existenziellen Fragen verfassungsrechtlich geklärt sind, werden sicherheitshalber alle Threads gesperrt. Sollten Mods damit überfordert sind, appelliere ich an alle User, die mit beiden Füßen auf dem Boden des Grundgesetzes stehen, bis zur höchstrichterlichen Klärung hier keine Posts mehr zu verfassen.
-
Au weia!
Edit: Obwohl ich es bei zwei Worten belassen wollte, weil die eigentlich genug sagen, ergänze ich zur Klarstellung lieber, dass sich das auf obartels bezieht, auch wenn ich mir damit den beabsichtigten Zwei-Worte-reichen-Auftritt zerstöre.
Und weil Du Mod bist, darfst Du jetzt einen Schreiber persönlich angehen, nur weil der darauf hinweist, dass es bei Eurem Vorgehen rechtliche Probleme gibt.
Hab ich eine Klage angekündigt ? Nein.
Für jemanden, der gerne die Verbalkeule in alle Richtungen drischt, bist du immer recht empfindlich, wenn mal jemand deine Aussagen in Frage stellt. Da wird dann ein “Au weia” zum persönlichen Angriff hochstilisiert und ein Gleichnis wird schnell zur Beleidigung erklärt.
Vielleicht solltest du mal klagen, damit du mal in der Praxis aufgezeigt bekommst, wo deine Theorien ihre Grenzen haben und eben nur “schöne” Theorien sind.
-
Au weia!
Edit: Obwohl ich es bei zwei Worten belassen wollte, weil die eigentlich genug sagen, ergänze ich zur Klarstellung lieber, dass sich das auf obartels bezieht, auch wenn ich mir damit den beabsichtigten Zwei-Worte-reichen-Auftritt zerstöre.
Und weil Du Mod bist, darfst Du jetzt einen Schreiber persönlich angehen, nur weil der darauf hinweist, dass es bei Eurem Vorgehen rechtliche Probleme gibt.
Hab ich eine Klage angekündigt ? Nein.
@qnibert hat ‘Au weia’ geschrieben. Das heißt jetzt nicht automatisch: ‘Au weia, der obartels ist ja …’ Ich las vielmehr: ‘Au weia, die vielen Klagen werden wir uns nicht leisten können. Mal sehen, wo wir jetzt schnell billigen Rechtsbeistand herbekommen’
-
@jsb:
Die Causa mit Bryant in den letzten Tagen entzündete sich am Satz:
Ich kann diese dreckige Spielweise von diesem dicken Amerikaner nicht mehr sehen
Da wurde meines erachtens auch in diesem Thread klargestellt, dass nicht die erste Satzhälfte das Problem ist.
Was in der zweiten Satzhälfte war die Beleidigung? “Dick” oder “Amerikaner”? Oder sind das Synonyme?
-
Wie ist das dann eigentlich, wenn schon mal vorher ein User John Bryant hier im Forum “dicken Amerikaner” genannt hat? Hat er dann nicht ein Urheberrecht auf diese Formulierung in diesem Zusammenhang?
Nein, hat er nicht.
Das ist aber alles längst geklärt.Leute: Es ist ein Ding, wenn eine gesetzliche Regelung wirklich nicht praktikabel ist, dann schaut man, dass man das Beste draus macht.
Aber dieses ganze Forenthema ist mittlerweile wirklich aus anderen Bereichen extrem durchgekaut und da braucht es nicht die Ausrede “geht nicht”.
Es ist ganz einfach:
- ENTWEDER ein Forenbetreiber beschränkt sich auf die Funktion des Vermittlers, dann hat er auch ein Haftungsprivileg, und das ist gut so.
- ODER ein Forenbetreiber fingert massiv in den Beiträgen der Nutzer rum, dann braucht er sich aber auch nicht zu wundern, wenn er plötzlich für ALLE Beiträge haftet.
Ist halt so.
-
Na toll… Dann geh ich gleich Tennis spielen, wenn hier in den nächsten Stunden keine lustigen Beiträge mehr von obartels kommen…
-
Der Punkt dabei ist noch ein ganz anderer, der wohl den SD-Verantwortlichen nicht so klar ist:
1. greift das Editieren in das Urheberrecht des Autors des Beitrags ein,
……
Aber EDITIEREN ist eine ganz heiße Nummer!Wie ist das dann eigentlich, wenn schon mal vorher ein User John Bryant hier im Forum “dicken Amerikaner” genannt hat? Hat er dann nicht ein Urheberrecht auf diese Formulierung in diesem Zusammenhang? Und ist dann der zweite Beitrag ein Plagiat? Mit welcher Strafe wird ein solches auf SD belegt? Wird dann evtl. eine Lizenzgebühr fällig? Und welcher Mod zieht diese dann ein? Ich finde, bis diese existenziellen Fragen verfassungsrechtlich geklärt sind, werden sicherheitshalber alle Threads gesperrt. Sollten Mods damit überfordert sind, appelliere ich an alle User, die mit beiden Füßen auf dem Boden des Grundgesetzes stehen, bis zur höchstrichterlichen Klärung hier keine Posts mehr zu verfassen.
Es ist ja immer ganz leicht, etwas ins Lächerliche zu ziehen. Einen Lösungsvorschlag hast du aber auch nicht, oder?
Falls, wider Erwarten, die Frage ernst gemeint ist: um ein Urheberrecht zu begründen, muss eine kreative Leistung vorliegen. Die Aneinanderreihung von “dick” und “Amerikaner” ist da schon recht dünn. Davon abgesehen, hat der SD-User das bestimmt nicht “erfunden” und es dürfte sehr schwer sein herauszufinden, wer es erstmals erschaffen hat. Darüber hinaus gilt beim Urheberrecht: es ist immer eine Einzelfallentscheidung und es gilt, was der Richter dann entscheidet. Oder in sorglos: wo kein Kläger, da kein Richter.
–
mods. jetzt fühlt euch mal nicht pauschal angegriffen, ihr macht generell einen guten Job. manchmal schießt ihr übers Ziel hinaus, was zumeist auch einen Anlass hat. also mal ganz locker durch die Hose atmen (nichtmal mit Butter versucht btw ) -
Die ganze Diskussion sollte man dann schon auch im Kontext sehen und nicht nur einen einzelnen Teilaspekt (Teilsatz) rauspicken.
In dem Thread gabs in kürzester Zeit mehrere Beleidigungen (z.B Drecks***) und Provokationen die ein Editieren meiner Meinung nach absolut gerechtfertigt haben. Und bei der Häufung an fragwürdigen Kommentaren kann man schon mal etwas schärfer Durchgreifen um eine Eskalation zu verhindern. -
Ist es im Süden der Republik heute eigentlich auch so heiß?
Off Topic: Ja. Und ich geh jetzt Basketball üben und mach den Browser zu. Deine Chance
Na so ein Glück aber auch. Können meinen zittrigen Finger das UrhG erstmal wieder beiseite legen.
Ich bekam schon Schweißausbrüche… ist aber auch warm heute. -
Mhh… normal bin ich ja mit den MODs in der Regel einer Meinung… aber bitte schön, im Kader-Thread Braunschweig übertreibt ihr es schon ein wenig, oder?
Ja, die Fan-Seele kocht gerade über, ja, Themen gehören eher nicht da rein. OK, logo. Aber warum habt ihr denn nicht auf Bitten einiger die falschen Beiträge verschoben in den Eurer Meinung nach passenden Thread (ich finde der passt auch nicht, denn es geht ja nicht um Teamfarben oder einen neuen Hauptsponsor, aber egal…)? Das wurde abgetan so sinngemäß “jetzt habe ich keine Lust mehr dazu” (beleidigt??, warum??). Auch ein neuer Thread wäre passend gewesen.
Und ja: Ein Kader hat sehr wohl mit dem Etat/Budget zu tun. Die letzten Löschorgien von Euch enttäuschen mich dann doch und zeugen von etwas zu viel Herrschsucht. Klar, ist Euer Forum, ihr bestimmt die Regeln. Aber diktatorisches Machtausleben statt Kompromiss-Findung (neuer Thread, ja, der Braunschweiger Fan ist gerade emotional auf 180) enttäuschen mich dann doch.
Mitglieder sperren statt sie zu lenken, die emotional zum Forenleben beitragen, macht das Forum tot, immerhin weniger Arbeit für Euch.
Bitte hinterfragt Euer zorngeleitetes Tun doch das ein oder andere Mal, ob es nicht auch eine Lösung gibt, die allen dienlich ist.
(Und ja, das ist auch ein emotionaler Beitrag, dürft mich gerne sperren dafür grummel) -
Mhh… normal bin ich ja mit den MODs in der Regel einer Meinung… aber bitte schön, im Kader-Thread Braunschweig übertreibt ihr es schon ein wenig, oder?
Übertreiben es nicht eher einige User, die nach mindestens 5 Ermahnungen und Androhungen von Accountsperren noch immer Offtopic schreiben?
Ja, die Fan-Seele kocht gerade über, ja, Themen gehören eher nicht da rein. OK, logo.
Anscheinend nicht so logo. Sonst wären nicht so viele Beiträge gelöscht worden. Und ob die Fan-Seele überkocht oder der Vesuv, hat ja erstmal nichts mit der Einhaltung der Forenregeln zu tun.
Aber warum habt ihr denn nicht auf Bitten einiger die falschen Beiträge verschoben in den Eurer Meinung nach passenden Thread
Aber warum haben die User denn nicht einfach gehört und ihre Beiträge in einen passenden Thread geschrieben?
(ich finde der passt auch nicht, denn es geht ja nicht um Teamfarben oder einen neuen Hauptsponsor, aber egal….)?
Dann steht es jedem User frei einen neuen, passenden Thread zu eröffnen.
Das wurde abgetan so sinngemäß “jetzt habe ich keine Lust mehr dazu” (beleidigt??, warum??).
Das fragst du ernsthaft?
Auch ein neuer Thread wäre passend gewesen.
Siehe oben. Jeder kann einen neuen Thread eröffnen. Warum ist das nicht geschehen?
Und ja: Ein Kader hat sehr wohl mit dem Etat/Budget zu tun. Die letzten Löschorgien von Euch enttäuschen mich dann doch und zeugen von etwas zu viel Herrschsucht. Klar, ist Euer Forum, ihr bestimmt die Regeln. Aber diktatorisches Machtausleben statt Kompromiss-Findung (neuer Thread, ja, der Braunschweiger Fan ist gerade emotional auf 180) enttäuschen mich dann doch.
Kein Kommentar.
Mitglieder sperren statt sie zu lenken, die emotional zum Forenleben beitragen, macht das Forum tot, immerhin weniger Arbeit für Euch.
Wie soll man User lenken, wenn sie nicht hören wollen/können?
Bitte hinterfragt Euer zorngeleitetes Tun doch das ein oder andere Mal, ob es nicht auch eine Lösung gibt, die allen dienlich ist.
Wie sieht die Lösung aus? Offtopic zulassen, wenn es euch gerade in den Kram passt?
(Und ja, das ist auch ein emotionaler Beitrag, dürft mich gerne sperren dafür grummel)
Wir sperren ja jeden, der nicht unserer Meinung ist. Danke für die Aufrechterhaltung dieses Märchens.
-
Löschen von vermeintlichem Off-Topic ist leicht.
Fan-Seele verstehen, alle Off-Topics in einen neuen, vom MOD angelegten Thread verschieben, darauf hinweisen und ermahnen ist mühsam, hätte aber allen geholfen und es wäre Ruhe im Karton gewesen.
Es wurde nichts beleidigendes, rassistisches o.ä. geschrieben, es war einfach Eurer Meinung nach am Thema vorbei. Meiner Meinung und nach Meinung vieler hängt ein Kader explizit am Budget, vieles emfinde ich davon als On-Topic. Im Zusammenhang mit der Kaderplanung (hier Dru) sollte man das thematisieren dürfen. Auch wenn es nach Eurer Meinung Off-Topic war, so war es in sich ein Topic, der sauber diskutiert wurde. Mußte man das löschen??
Labereien, Beleidigungen etc. sind sofort zu löschen und auch nach Ermahnung zu bestrafen, aber hier?Wie gesagt, Euer Recht, Euer Forum! Ich persönlich finde es aber zumindest an dieser Stelle schade und übertrieben.
-
shooter hat´s doch bereits erklärt: es wurde wohl mind. 5 mal ermahnt - ist doch klar, dass es dann irgendwann Konsequenzen gibt.
Ich hätte da auch keine Lust mehr, wenn ich so oft ignoriert wurde, denen dann auch noch den Ar*** hinterher zu tragen… zumal das wohl eine Menge Arbeit darstellt, wie ich qnibert mal verstanden habe.