Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
Und genau diese Diskussion, die sich hier jetzt entspinnt ist, was nach den der Linie der Mods nicht gewünscht, da offtopic, ist. Tiuz kann schreiben, was er will (innerhalb der Grenzen der Zulässigkeit), aber die Diskussion darüber gehört nicht hier, sondern hier hin.
-
Und ich möchte nur wissen, wo diese Grenzen verlaufen, damit ich diese neue Regel verstehe.
-
Und ich möchte nur wissen, wo diese Grenzen verlaufen, damit ich diese neue Regel verstehe.
Pucki schrieb heute morgen:
Die Grenzen für Signaturen sind rassistische, pornographische, menschenverachtende und beleidigenden Inhalte. Auch sind exzessive Änderungen oder Mißbrauch von Signaturen (z.B. der Versuch darüber zu diskutieren) nicht gestattet. Die Regeln bezüglich Werbung/Links bleiben unverändert. Diese Entscheidung wird zeitnah auch in eine Überarbeitung der Forenregeln fließen.
Viel erklärt sich doch von selbst. Exzessive Änderungen oder Missbrauch von Signaturen ist was, was man schlicht nicht pauschal beantworten kann.
-
Das ist keine neue Regel, sondern das, was seit 21. April 2001 galt. Es gab bisher eine Diskussion wie diese, insofern kann man zumindest für die Vergangenheit feststellen, dass die bisherigen Regeln ausreichend und das Vorgehen praktikabel war.
Die genaue Definition der Grenze ist für Signaturen (genau wie für normale Beiträge, Off-Topic, Beleidigungen, Provokationen, etc.) nicht möglich, da dies jeweils individuell bewertet werden muss und von anderen Faktoren (Wortwahl, Kontext, Mehrdeutigkeit, etc.) beeinflusst wird.
-
Ob das eine Beleidigung oder noch eine zulässige Meinungsäußerung darstellt, kann nur ein Richter entscheiden, aber der einzige, den ich hier kenne, hat schon seit langer Zeit hier nicht mehr geschrieben.
Und sonst werden uns die Moderatoren die feinen Grenzen der neuen Signaturregeln sicher haarfein erklären, Ich bitte da mal um etwas Geduld.
-
Ob das eine Beleidigung oder noch eine zulässige Meinungsäußerung darstellt, kann nur ein Richter entscheiden.
Nein. Das können und müssen die Mods entscheiden bevor es zum Richter kommt. Und vielleicht sind daher die Grenzen enger als sie es wären, wenn ein Richter entscheiden würde, weil man bestimmte Haftungsrisiken als Forenbetreiber nicht tragen will. Aber anders geht es schlicht nicht. Und der gesunde Menschenverstand der Mods funktioniert hier auch meist recht gut…
-
Was an dieser ganzen Diskussion hier so bezeichnend ist, ist die Heuchelei bei den meisten. Es wird so getan als ginge es um Signaturen, die nichts mit Basketball zu tun haben - nun davon gibt es ansonsten reichlich, da werden Rechtschreibevorschriften wiederholt oder Konzerttermine genannt etc - so what. Es wird so getan als ginge es um Politik, die ja hier nicht verloren hat - die Signatur in der Bildzeitung lesen als geistuger Suizid bezeichnet wird, wird aber nicht in Frage gestellt. Ich denke das Problem, daß die meisten wirklich haben ist, daß der gute Tiuz einfach mal die “falsche” Meinung kundtut. Er kaut nicht den bekannten Mainstream - Stuttgart 21 böse, Atomkratft böse - Widerstand dagegen gut - wider, sondern schreibt pointiert dagegen. Ich wette, daß sich keiner hier aufregen würden, wenn da stehen würde Atomkraft ist Müll o.ä.
Also macht Euch mal locker, so geht Demokratie.
So gesehen ist die Entscheidung der Mods absolut richtig. -
Also macht Euch mal locker, so geht Demokratie.
Wer ist hier eigentlich nicht locker? Ich dachte eigentlich das gerade in der Demokratie auch andere Meinung geäußert werden dürfen. Dies scheint hier zwar erlaubt zu sein, aber nicht so richtig erwünscht.
Ich begebe mich jetzt in eine Ecke und Schäme mich für meine abweichende Meinung…
-
lies Dir seinen Post nochmal durch, dann deinen und dann nutze die Edith vielleicht
-
Signaturen pro Atommüll sollten trotz der eindeutigen Regeln hier verboten werden. Immerhin spielen die BRAVES am Dienstag in Hannover, und das niedersächsische Umweltministerium hat bekanntgegeben, dass die Leukämieerkrankungen im Umfeld des maroden Endlagers Asse extrem angestiegen sind. So ist die Brücke zum Basketball geschlagen, und Handlungsbedarf angezeigt!
Ansonsten bin ich über die Entwicklung hier aber sehr erfreut. Alles geht wieder in Richtung Normalität, die Mod-Terrorgefahr scheint gebannt!
Nein, ich will nicht gesperrt werden und entschuldige mich für diesen Post! Natürlich stimme ich der sofortigen Löschung zu (auch wenn mich natürlich keiner fragen muss)!
-
Signaturen pro Atommüll sollten trotz der eindeutigen Regeln hier verboten werden. Immerhin spielen die BRAVES am Dienstag in Hannover, und das niedersächsische Umweltministerium hat bekanntgegeben, dass die Leukämieerkrankungen im Umfeld des maroden Endlagers Asse extrem angestiegen sind. So ist die Brücke zum Basketball geschlagen, und Handlungsbedarf angezeigt!
Ansonsten bin ich über die Entwicklung hier aber sehr erfreut. Alles geht wieder in Richtung Normalität, die Mod-Terrorgefahr scheint gebannt!
Nein, ich will nicht gesperrt werden und entschuldige mich für diesen Post! Natürlich stimme ich der sofortigen Löschung zu (auch wenn mich natürlich keiner fragen muss)!
Ach Haya, jetzt beleidige doch nicht deinen eigenen Intellekt. Wenn du der Meinung bist, dass Missstaende in den ProA threads noch nicht aufgearbeitet worden sind und du mit den Vorgehensweisen der Moderatoren nicht einverstanden bist, dann sprich bitte konkret an, was dich stoert. Ansonsten verstecke dich nicht hinter sarkastischen posts, die deiner Sache sicherlich nicht gerade dienlich sind.
-
Das hier ist doch ein Thread über SD allgemein- über die Seite, oder?
Was mir auffällt ist, dass zu den News immer weniger Kommentare geschrieben werden. Oder ist das subjektiv. Manchmal fühle ich mich von der Vielzahl der News erschlagen, ebenso von den Threads, also der Anzahl. Aber vielleicht macht das auch den Erfolg von SD aus. Vielleicht bin ich damit ja nicht allein…
-
Ich denke über drei mögliche Signaturänderungen nach. Erster Vorschlag: “Die Signaturen bei SD setzen Maßstäbe - aber nur im Bereich Idiotie”. Ich denke, dass das noch ok ist, oder? Vorschlag 2: “Tiuz’ Signaturen setzen Maßstäbe - aber nur im Bereich Idiotie”. Ist das auch noch ok? Und wie sieht es mit diesem Vorschlag 3 aus: “Tiuz setzt Maßstäbe - aber nur im Bereich Idiotie”. Ist das erlaubt?
Falls 3. nicht erlaubt sein sollte, weil es das SD-Mitglied beleidigt, warum ist dann “Die Demonstranten in Stuttgart setzen Maßstäbe - aber nur im Bereich Idiotie” gestattet, obwohl es jedes SD-Mitglied, welches in Stuttgart demonstriert, ebenso beleidigt.
-
@guwacevic
Ohne nun darüber eine endgültige Entscheidung getroffen zu haben, tendiere ich eher zu der Meinung keine der drei Signaturen zu erlauben.
Es ist nämlich genau das, was wir angesprochen haben. Du sollst die Signaturen nicht missbrauchen. Wenn man nun versucht durch Spitzfindigkeiten oder durch besonders clevere Argumentation auszuloten, was erlaubt ist oder nicht, missbraucht man die Signatur. Dann hat meine keine Signatur um der Signatur willen, sondern weil man irgendwie irgendwem etwas auswischen will. Also sollte man solche “Spielchen” lieber gleich bleiben lassen. -
Tja, Menschen die ihr demokratisches Recht wahrnehmen, der Idiotie zu bezichtigen, ist okay und nicht mißbräuchlich im Sinne der Signatur.
Ich versteh euch nicht. -
Falls 3. nicht erlaubt sein sollte, weil es das SD-Mitglied beleidigt, warum ist dann “Die Demonstranten in Stuttgart setzen Maßstäbe - aber nur im Bereich Idiotie” gestattet, obwohl es jedes SD-Mitglied, welches in Stuttgart demonstriert, ebenso beleidigt.
Ganz einfach, man kann zwar eine Gruppe ungestraft beleidigen, aber keine Einzelperson. Das heißt zum Beispiel, ich darf ungestraft sagen: “Polizisten sind alles Armleuchter”, aber wenn ich zu einem Polizisten “Sie Armleuchter” sage, dann bin ich dran.
Das ist nicht nur mit dem Gesetzbuch zu erklären, sondern auch mit dem gesunden Menschenverstand. Und warum sollte das gerade bei SD anders sein?
-
Guten Morgen,
ich bin der letzte, der hier irgendwie Stunk machen möchte. Mir ist jedoch heute morgen ein geschlossener Thread aufgefallen, der mich zu einer Nachfrage animiert.
Es handelt sich um den folgenden Thread: http://www.schoenen-dunk.de/forum_t57214_Robin-Benzing-interview.htm
Ein User eröffnet einen Thread und verweist auf ein Interview mit Robin Benzing. Grundsätzlich teile ich die Meinung des Mods, dass es hierfür wirklich nicht eines eigenständigen Threads bedarf.
Ich störe mich jedoch an den Verweis auf die Wechselbörse ratiopharm Ulm.
Was hat dieses Interview mit der Wechselbörse zu tun?Ich kann mich entsinnen, dass man vor einiger Zeit kommuniziert hatte, dass man keine Vereinsthreads in der BBL mehr haben möchte. In den letzten Monaten sind die sog. Wechselbörsenthreads aber doch gerade hierzu mutiert. Ich fand die Vereinsthreads immer gut, würde mich also nicht stören, wenn sie wieder existent wären. Aber dann doch bitte nicht unter dem Deckmantel einer Wechselbörse!
Wie stehen die Verantwortlichen von SD hierzu?
-
Abgesehen davon, dass dieser Thread nur eröffnet wurde, um auf eine fremde Seite zu verlinken, damit also nur Werbung (und ein Verstoß gegen die Forenregeln) ist und der Verfasser vermutlich nie wieder SD betreten wird und wenn doch, dann nicht um hier zu diskutieren (und das ist ja der eigentliche Sinn von Schönen-Dunk) und damit der Thread genauso gut einfach gelöscht hätte werden können: Die Wechselbörse soll sich eigentlich nur um das sportliche Personal drehen, insofern wäre ein Interview eines Spielers - sofern es nicht spielbezogen gegeben wurde und damit in den Spielthread passt - in einer Wechselbörse nicht gänzlich falsch aufgehoben.
Entscheidender ist jedoch, dass ein eigener Thread für ein Interview nicht gerechtfertigt ist, weil das den Rahmen sprengen würde. Und damit sind wir dann wieder bei dem Punkt Spielthread oder Wechselbörse -
nein da wären wir bei den Punkt, Vereinsthread oder einzelne Themen die untergehen da sie nicht genug intresse hervorrufen(das war die Logik als die vereinsthread gelöscht würden für die kleinen themen, das sie deshalb nicht stören a sie entweder intressant oder gleich wieder weg sind).
Das Interview hat nicht mit kommenden oder geplanten Wechsel zu tun, da die aussagen zur Zukunft doch eher wage sind.
Zudem kann ein Interview durchaus mal diskussionen hervorufen, und viele werden doch einfach gepostet ohne gleich eine abhandlung drüber zu schreiben.
-
Hallo - bitte um Aufklärung - weshalb wird im HD-Thread grade kommentarlos gelöscht?
Gerne auch als PN
Danke!Siehe im Thread. Ein paar Minuten Zeit für eine Erklärung solltest Du mir schon lassen.
Also erstmal Entschuldigung, dass ich zu schnell war, aber meine nächste Antwort hatte einen “fatal error” erzeugt, und gemäß den Forenregel bin ich dann hier her gewechselt, so dass sich unsere Beiträge überschnitten haben.
Trotzdem bleibt es bei meiner Frage - es ging bei den gelöschten Beiträgen darum, mit dem zugegeben “schwierigen” User saladin eine Diskussion über die Qualität der Pro A zu führen. Dieses dann als "Kinderkram" zu bezeichnen, fand ich nicht in Ordnung.
Ich kann im Prinzip wieder die gleichen Argumente anführen, wie bei der Situation im Braves-Thread.
Ich konnte in keinem der 4 gelöschten Beiträge einen Verstoss gegen die Forenregeln feststellen.Dann finde ich auch die Formulierung des Mod´s nicht in Ordnung.
Zitat: * Könnt ihr euren persönlichen Kindergartenstreit nicht per PN oder besser in einem persönlichen Gespräch austragen? "
Da frage ich mich doch, welche Wertschätzung haben die User denn bei dem Moderator?
Und seid ihr wirklich sicher, dass solche Moderator-Aktionen SD attraktiver macht?
Mir scheint, das geht eher in die andere Richtung.Danke fürs Lesen ….
-
“@Boomschakalaka: Solange die Forenregeln nicht verletzt werden, braucht sich bestimmt niemand rauszuhalten. Solche Aufforderungen kannst Du Dir zukünftig bitte klemmen.”
Zitat qnibert aus dem Thread zur Pressemitteilung der Vertragsauflösung von Steven Smith
Lieber qnibert,
Moderator kommt von moderat. Oder anders formuliert, wie man in den Wald ruft, so schallt es hinaus.
Ich fände es sehr angemessen, wenn von Seiten der Moderatoren (tut mir leid, wenn ich jetzt alle über einen Kamm schere) wieder auf eine freundliche, aber verbindliche Tonart eingeschwenkt würde. Ihr fordert das von den Usern, also haltet Euch auch bitte daran.
Sonst muss ich leider einigen, die sich hier heftig beschweren, dann doch recht geben.
Viele Grüsse,
bbforafterlife -
@bbforafterlife, du hast völlig recht mit deinem Post.
Der Ton, der hier von manchen Moderatoren an den Tag gelegt wird, ist unter aller Kanone!
-
@bbforafterlife
Da kann ich dir nur beipflichten. Insbesondere der zweite Satz von “qnibert” ist in seiner Formulierung unangemessen und sollte einem Moderator nicht durch die Finger gleiten. -
Ich habe im ursprünglich ProB-Forum die Schiedsrichterleistung in der ProB kritisiert und in Bezug auf die übertriebene Kleinlichkeit den Satz “Das sind Männer da unter dem Korb und keine Mädchen!” gebraucht.
Darüber echauffierte sich eine Nutzerin dieses Forum. Sie fühlte sich als Frau persönlich angegriffen.
Sie forderte eine Löschung des Satzes. Und es wurde vom Moderatorenteam umgesetzt.
Ich bin darüber gerade sowas von in Rage. Dieser Satz erfüllt in keinem Fall den Tatbestand der Diffamierung, Beleidigung, Volksverhetzung oder sonst einer das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung einschränkenden Bedingung!Ich finde es ein Unding, dass hier im Forum auf solche Forderungen nach Zensur von Moderatorenseite ungeprüft stattgegeben wird!!!
Und ich erwarte, dass dieser Umstand wieder zurückgenommen wird und da nicht eine Reaktion wie : “Wenn es Dir hier nicht passt, dann geh doch!” kommt. -
Dieser Satz erfüllt in keinem Fall den Tatbestand der Diffamierung, Beleidigung, Volksverhetzung oder sonst einer das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung einschränkenden Bedingung!
Ich habe dir das zwar kurz in einer PN erklärt, mache es aber gerne noch einmal. Wir sind keine Richter oder Staatsanwälte. Und selbst wenn dem so wäre, werden Editierungen nicht (nur) anhand von Gesetzten vorgenommen, sondern hauptsächlich auf Basis der Forenregeln und im Rahmen der uns als Seitenbetreiber zustehenden Rechte.
@RSVau:Ich finde es ein Unding, dass hier im Forum auf solche Forderungen nach Zensur von Moderatorenseite ungeprüft stattgegeben wird!!!
Das dies nicht zutrifft, habe ich dir ebenfalls in der PN mitgeteilt.
-
@stezo
Es wurde auch der Begriff “Muschipiffe” entfernt, der auch grenzwertig ist. Und Aufgrund der Anhäufung haben wir uns dazu entschieden deinen Beitrag zu editieren.
Grüße
DocMurphyAnhäufung???
Einmal Muschipfiffe und einmal obiger Satz. Mehr nicht!!@Pucki: Ich habe jetzt(!) Deine PN gelesen. Ich nehme Deine Entschuldigung an, habe meinen Beitrag im Schieriforum entsprechend zurückgeändert und das Thema ist für mich damit erledigt.
-
Ich habe eine Frage.
Ich lese gerade das erste mal, das es wohl früher Vereinsthreads gab. die aber abgeschafft wurden.
Warum wurden sie abgeschaft ?
Und vor allem, was sind denn die Threads zu den jeweiligen Vereinen ?
Und warum werden da nicht haufenweise “Unterhaltungen” gelöscht ?z.B. hatte ich schon mal geschrieben, das mich das Thema FC Bayern München interessiert hatte, aber durch die Flut der, für den Vereinsfernen Leser, uninformativen Mitteilungen. Ich das lesen abgebrochen habe. Ehe man etwas interessantes zur Entwicklung der Basketballabteilung ließt, muß man ständig Seitenweise “Vereins-Unterhaltungen” sich durchlesen.
Und das ist nicht nur im BayernThread so.Ist es nicht sinnvoller “Vereinsthreads” zuzulassen, und daneben einen Thread der auch wirklich nur Informatives, zu diesem Verein, rüberbringt.
Beides in einem Thread ist nicht zumutbar, zumindest nicht für einen, der, aus der Ferne, nur die Entwicklung eines Vereins beobachten will.Scorpion schrieb am 14.12. 07:36
_Ich kann mich entsinnen, dass man vor einiger Zeit kommuniziert hatte, dass man keine Vereinsthreads in der BBL mehr haben möchte. In den letzten Monaten sind die sog. Wechselbörsenthreads aber doch gerade hierzu mutiert. Ich fand die Vereinsthreads immer gut, würde mich also nicht stören, wenn sie wieder existent wären. Aber dann doch bitte nicht unter dem Deckmantel einer Wechselbörse!Wie stehen die Verantwortlichen von SD hierzu?_
Diese Frage ist nicht beantwortet worden, mich würde eine Antwort auch interessieren.
Und Crazy_Eye schrieb am 14.12. 09:47
nein da wären wir bei den Punkt, Vereinsthread oder einzelne Themen die untergehen da sie nicht genug intresse hervorrufen(das war die Logik als die vereinsthread gelöscht würden für die kleinen themen, das sie deshalb nicht stören a sie entweder intressant oder gleich wieder weg sind). -
Trotzdem bleibt es bei meiner Frage - es ging bei den gelöschten Beiträgen darum, mit dem zugegeben “schwierigen” User saladin eine Diskussion über die Qualität der Pro A zu führen. Dieses dann als "Kinderkram" zu bezeichnen, fand ich nicht in Ordnung.
Ich kann im Prinzip wieder die gleichen Argumente anführen, wie bei der Situation im Braves-Thread.
Ich konnte in keinem der 4 gelöschten Beiträge einen Verstoss gegen die Forenregeln feststellen._Es ging in den 3 gelöschten Beiträgen mitnichten um die Frage der Qualität der ProA, sondern ausschliesslich um die Frage (angelehnt an saladins Laien-Zitat), ob und wann jemand ein kompetenter User ist, was dann in der These gipfelte, dass das keine Frage der gesehenen Baketballspiele sondern der getrunkenen Pausenbiere sei. Wo dabei ein Bezug zum Threadthema gegeben ist, darfst Du mir gerne erklären.
Angesichts der Tatsache, dass in den vergangenen Wochen in diesem (dem Heidelberg-) Thread immer wieder einige User meinten, ihre persönlichen Differenzen abseits des Threadthemas “USC Heidelberg” innerhalb der Diskussion austragen zu müssen, die vielfachen Bitten und Ermahnungen der Moderatoren ignorieren zu können und letztlich ein Gewohnheitsrecht auf off topic gelten machen wollten, greife ich lieber zu früh ein als zu spät und lösche lieber früher drei Einzeiler fernab des Themas als später drei Seiten, wobei ich mir viel Aufwand machen muss, nicht themenbezogenen Inhalts mitzurasieren._ Das würde auch zu entsprechenden Protesten führen.
“@Boomschakalaka: Solange die Forenregeln nicht verletzt werden, braucht sich bestimmt niemand rauszuhalten. Solche Aufforderungen kannst Du Dir zukünftig bitte klemmen.”
Zitat qnibert aus dem Thread zur Pressemitteilung der Vertragsauflösung von Steven Smith
Lieber qnibert,
Moderator kommt von moderat. Oder anders formuliert, wie man in den Wald ruft, so schallt es hinaus.
_Sich zu beschweren, dass ich den Begriff “klemmen” anstatt “sparen” oder “unterlassen” verwandt habe, ist für mich irgendwie wie das Haar in der Suppe zu suchen.
Und da ich kein keimfrei gebleichter Politikersprech-Freund bin, kann ich leider auch nicht reumütig geloben, dass das nicht mehr vorkommen wird, da ich in meiner Ausdrucksweise auch weiterhin meiner Haltung zu den Themen Raum geben werde.
Dass ich mich dabei häufig schon moderiere bzw. zurückhalte, kann ich beeidigen._
-
Es ging in den 3 gelöschten Beiträgen mitnichten um die Frage der Qualität der ProA, sondern ausschliesslich um die Frage (angelehnt an saladins Laien-Zitat), ob und wann jemand ein kompetenter User ist, was dann in der These gipfelte, dass das keine Frage der gesehenen Baketballspiele sondern der getrunkenen Pausenbiere sei.
Den Spruch hätte man aus Gründen der Originalität stehen lassen können.
Diese pädagogische Zensur finde ich im übrigen sehr gut; die brauchen das! -
Nachdem es ja im anderen Threat nichts zu suchen hatte:
Naja, qnibert hatte sich das letzte Mal ja auch nicht im Griff, als ihn franz “angegriffen” hat. Das erste was er gemacht hat, war seine Genitalien zu verwetten, franz würde nichts haltbares gegen ihn finden…
“Ich verwette meine Genitalien darauf, dass Dir das nicht gelingt.”
Wer weiß, das wird wohl Usus bei ihm sein…
Vielleicht ist das ja ein guter Ton für ihnAuch ich kann Youri nur beipflichten: Gleiches mit gleichem zu vergelten, ist völliger Unsinn und führt eben zu einer unsäglichen Umgangsform. Wenn ich mich als Moderator nicht zurückhalten kann, sollte ich mir überlegen, ob ich das wirklich machen will. Zu mindestens in den moderierten Beiträgen sollte man Distanz und Obejktivität wahren.
Und nein, ich persönlich finde nicht, dass das was mit “Haar in der Suppe suchen” zu tun hat. Es zeigt nur(wie ja in obigem Zitat belegt) dass mancher nun bereits zum wiederholten Male seine Ausdrucksweise nicht im Griff hat…Ach ja, was natürlich auch tolles moderierendes Verhalten und Ernsthaftigkeit im Umgang mit der Sache zeigt:
qnibert meint, er müsste meine Beiträge subjektiv abwertend mit mehreren PN´s beantworten, in denen er mich auf die Langweiligkeit meiner Einwände hinweist.
DAS IST KONSTRUKTIVER UMGANG MIT KRITIK!!! Dafür kann auch ich nur sagen: Respekt qnibert dafür, dass du abseits jeglicher Objektivität auch nur den Hauch an Kritik an deiner Person damit abwürgst, in dem du die Kritik als langweilig und falsch bezeichnest, ohne jedoch darauf einzugehen! Daumen hochUnd ja, bevor wiederirgendwer damit anfängt:
Mir ist durchaus bewusst, ich habe mich freiwillig angemeldet, wenn mir was nicht passt kann ich gehen und mir was anderes suchen. Doch ich finde SD an sich ist eine klasse Plattform, um sich über BB zu unterhalten. Daher finde ich es ein bisschen schade, dass man Kritik als langweilig herabstuft anstatt konstruktiv damit umzugehen.
Und um am Ende Tiuz aufzugreifen: Moderatoren sind keine Kindergärtner, kann man aber eben nicht genau deswegen einen objektiven und sinnvollen Umgang mit Kritik fordern, ohne sich darüber auszulassen? Man muss nicht den Kindergärtner spielen und sich alles Off-Topic bieten lassen, aber ist ein fairer Umgang mit Kritik wirklich zu viel verlangt?