Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
@Bloob:
Was soll diese billige Replik? Habe ich dies behauptet? Ich versuche lediglich den Widerspruch aufzuzeigen, dass Ihr einerseits die Regel-Meldungen einiger User als Argument für Eure Sichtweise der Regel nutzt, andererseits aber auf die Reaktionen einiger User zur Regelanwendung nicht weiter eingeht. Im Übrigen sollte jedem bewusst sein, dass Beschwerden 10x häufiger weitergegeben werden als Zustimmungen/Empfehlungen. Dies beinhaltet - und ich bitte dies nicht wieder zu überlesen - auch ganz explizit die Reaktionen auf die gelöschten Einzeiler/Dialekte/Off-Topics. Gerade deshalb wäre es aber einmal interessant, aktiv die Meinung aller (bzw. möglichst vieler) abzufragen.
Du schreibst außerdem von “zwingenden” Argumenten: Welche “zwingenden” Argumente gibt es denn pro Regel? Sind diese nicht ebenso lediglich “gefühlte”? Man kann doch nicht einerseits mit “andere Foren machen das aber auch” oder “weil es die Regel gibt” oder “es haben sich aber welche beschwert” argumentieren und dann von der “Gegenseite” zwingende Argumente verlangen?
Ich hatte eine ganz einfache Frage gestellt, leider wird auf diese in keinster Weise eingegangen.
-
Mein Replik kommt daher, weil deine Aussagen suggerieren, wir hätten, weil sich zwei drei User beschwert haben, angefangen, Einzeiler zu löschen. Ich habe dir lediglich deinen Widerspruch aufzeigen wollen. Deine provokative Frage, ob sich nun 6500 beschwert haben, habe ich in der selben Weise beantwortet.
Bitte behaupte nicht, man würde nicht auf deine Argumentation eingehen. Insbesondere meine Meinung und Argumente habe ich dir bereits mitgeteilt.
-
ok, dann weiter mit den Einzeilern: Ich bin absolut dafür, diese Regel so zu belassen wie sie ist und gleiches gilt für die Umsetzung derselben durch die Mods. Hier und da ist es ok, aber wenn ich mir vorstelle, mich durch 3 Seiten Einzeiler scrollen zu müssen um mich a bisserl über das Spiel zu informieren… ne, nicht gut!
@Tiuz hat imho nen ganz interessanten Aspekt zur Sache Hoinz hier eingebracht, den man nur zu schnell übersieht: Die persönlichen Erfahrungen und das tägliche damit beschäftigen derMods kann mit Sicherheit mal zu der einen oder anderen -für uns- nicht nachvollziehbaren Handlung eines Mods führen. Wir Normalos haben i.d.R. nur eine Momentaufnahme und reagieren manchmal spontan mit Contra…
Trotzdem finde ich es gut, dass hier einmal die unterschiedlichen Standpunkte dargelegt werden. Ich denke, das -wie auch die Regeln-, ist wichtig, um hier dauerhaft den Spaß zu behalten.
Nachdenkliches für User UND für Mods (die selbst auch mal normal waren) kann nicht schaden und dürfte am Ende beiden Seiten im umgänglichen Miteinander hier helfen.Who the fuck is Hoinz
-
Ach, Bloob, ich habe mit keinem Wort behauptet, dass Ihr deswegen angefangen habt zu löschen. Ihr nutzt es aber als weiteres Argument PRO strikter Regelanwendung. Weiterhin solltest Du meinen Post noch einmal ansehen: Ich schrieb von 20-30 Usern. Damit wären dies mehr als sich hier über die Regelanwendungen beschweren. Warum Du daraus nun 2-3 machen musst - kombiniert mit der obigen Verdrehung meiner Worte - ist mir schleierhaft.
Die 6.500 waren nicht als Provokation gedacht. Es sollte lediglich die Verhältnisse gerade rücken, ab wann man aus dem Handeln einiger weniger auf eine Mehrheitsmeinung schließen könnte.
Und ich habe mich auch nicht beschwert, dass Ihr nicht auf meine Argumentation eingeht - ihr geht nicht auf meine Frage nach der Abstimmung ein. Die Argumente sind hinreichend ausgestauscht, von beiden Seiten und werden offensichtlich nicht geteilt. Ich kann zB auch in Deinen in der PN geäußerten Gründen (abgesehen davon, dass es nur ein Link auf einen anderen Thread war) nicht beipflichten.
Ihr geht nicht auf die Frage ein, was so schwer an der Durchführung einer Abstimmung zu dem Thema ist.
Für mich umso unverständlicher, da es Euch in beiden Fällen die Arbeit erleichtern würde:
- Ergebnis PRO Regel: Legitimation durch das Userkollektiv, von allen zu akzeptieren. Bei Zuwiderhandlungen reicht künftig ein Verweis auf die Abstimmung. Sicherlich gibt es auch dann noch unverbesserliche, die weiterhin kritisieren werden. Doch dann wird meiner Meinung nach niemand mehr von Euch eine lange Rechtfertigung verlangen.
- Ergebnis CONTRA Regel: Ihr könnt es stärker laufen lassen (wir reden hier ja nicht von Beleidigungen, etc. - die stecken schließlich ebenso in langen, hochdeutschen Posts). Auch für diejenigen, die sich hierüber dann beschweren reicht für Euch der Verweis auf die Abstsimmung.
Edit @tmpernod: Ich spreche hier ganz bewusst nur von den Einzeilern während des Spiels - und da kann man aus meiner Sicht über die Zeit des Posts ganz schnell hinweg scrollen.
-
Danke für deine Meinung @tempernod
Glaubt mir, dass wir uns sehr wohl mit dieser Diskussion intern auseinander setzen und wir verstehen sowohl die eine, als auch die Andere Meinung, müssen aber eine Entscheidung treffen.
Das wir als Moderatoren immer auf einem schmalen Grad wandern, sollten zumindest die meisten verstehen und das wir dadurch es nicht jedem Recht machen können erst recht.
Des weiteren finde ich es schade, dass wegen einem einzigen Post so eine Welle gemacht wird und teilweise Kommentare kommen, die unter der Gürtellinie sind und die Moderatoren schon fast beschimpft werden.
Diskussionen sind hier durchaus erwünscht und falls jemand konstruktiv Kritik anbringt oder sogar Vorschläge ausarbeitet um Sachen besser zu machen, dann nehmen wir das gerne an. Erlangener versucht das ja auch sehr gut.
-
-
Wir Oberfranken können uns das halt gegenüber den Unterfranken erlauben. Nich umsonst sind wir die Ober und ihr die Unter.
Aber tut mir natürlich leid, dass ich dich falsch geschrieben habe.
Ansonsten hoffe ich, dass sich so langsam die Wogen hier etwas geglättet haben.
-
Das mag durchaus so sein, dass sich einige beschweren. Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen. Aber müssen diese zwingend richtig liegen bzw. die Mehrheit stellen?
Beim User @Delfin wurde darauf hingewiesen, dass er sich überlegen solle, warum nur er (=Minderheit) sich im Recht sieht, der Großteil aber anders denkt. Im “Umkehrschluss” (=Verhältnis in diesem Thread) scheint diese Logik nicht zu gelten.
Ich kann in Deinen Beiträgen bisher keinen geordneten Gedankengang entdecken. Es ist mir schlicht unklar, woran sich die Moderatoren orientieren sollen. Dein „Bauchgefühl“ scheint mir nicht besser zu sein als das der Moderatoren. Zudem argumentierst Du phasenweise mit Mehrheitsentscheiden, deren Legitimität Du zuvor jedoch in Frage gestellt hast.
Davon abgesehen ist die Moderation eines Meinungsforums genauso wenig durch Abstimmungen möglich wie die Leitung eines Basketballspiels. Auch das Regelwerk des Basketballs kommt nur mäßig demokratisch legitimiert zu Stande. Das ist aber weniger dramatisch als die Organisation eines Staates, weil man sich die Sportart (ebenso wie das Basketballforum) aussuchen kann. Den Staat und seine lieben Mitbürger aber regelmäßig nicht.
Zudem übersiehst Du, dass die Regierung eines (demokratischen) Staates, die das „Regelwerk“ auszuführen hat, ebenfalls gewählt wird (und sich zur Wahl stellt). Moderatoren sind Mangelware; soweit mir bekannt ist, gibt es keine Warteschlange. Ich glaube auch nicht, dass sich eine bildet, um Deine Aufträge (und die der anderen Nutzer) auszuführen.
Außerdem schwingt bei Deiner Argumentation immer ein wenig der Gedanke mit, dass Forum gehöre letztlich den Nutzern. Von diesem Standpunkt ist ein Vergleich zu Eigentümerversammlungen naheliegend. Indes ist das Forum nicht in Volkseigentum übergegangen – gesellschaftlich wertvoll oder auch nicht.
Die Regeln setzt daher zunächst einmal dessen Rechtsträger. Auch die Ausführung der Reglungen muss letztlich dort verantwortet und entschieden werden. Es spricht für die Verantwortlichen, dass sie die Diskussion mit den Nutzern suchen. Es sollte dabei jedoch nicht untergehen, dass letztlich rechtlich Nicht-Verantwortliche keine „demokratische“ Herrschaft über die rechtlich Verantwortlichen ausüben können.
-
Edit @tmpernod: Ich spreche hier ganz bewusst nur von den Einzeilern während des Spiels - und da kann man aus meiner Sicht über die Zeit des Posts ganz schnell hinweg scrollen.
Ich verstehe schon was Du meinst. Am Tag des Spiels und wenn ich live im Fred bin stört mich das auch nicht… mir ginge es nur auf die nerven, wenn ich bei meiner “Inforunde” in der Woche nach den Spielen in 5-8 Spietagsfreds ne Sehnenscheidenentzündung bekomme…
@DocMurphy
Ich hoffe mal, dass dieser Austausch unterschiedlicher Meinungen hier zum einen dazu dient, dass die Mods ruhig häufiger mal Fünfe gerade sein lassen… und das zum anderen der eine oder andere User vielleicht ein wenig mehr sein eigenes Handeln reflektiert.
Nicht das die Hessen jetzt mein Haus anstecken… nur weil sich ein Mod bei mir bedankt! -
@erlanger
Gerade der Link war ja das wichtige an der PN. Dort kannst du meine Position zum Pro und Kontra Einzeiler nachlesen. Es ist ja, wie gesagt, nicht die erste Diskussion zu dem Thema.Deine Frage kam mir bis jetzt aber nicht so konkret vor. Eine Abstimmung durchzuführen ist sicher nicht unendlich schwer. Es fragt sich ja, ob dies gewollt ist und ob alles eine Legitimation durch die User bedarf. So gibt es sicherlich bei vielen Themen grundsätzliche Vorstellungen bei den Verantwortlichen von SD. Diese Vorstellungen entsprechen nicht zwingend der Mehrheit der User.
So gibt es zum Beispiel die grundsätzliche Ausrichtung das SD sich mit deutschen Basketball befasst. Ich kann mir hier gut vorstellen, dass es viel mehr Anhänger der NBA als des deutschen Basketball gibt. Bei der großen Anzahl an Fussballfans würden sich vielleicht auch genügend finden, um ein Fussballforum auf SD einzurichten. Wenn wir eine offen Abstimmung ausrufen, wird eventuell Chinesisch bald die offizielle Forensprache (ja, das war Übertreibung).
Es gab auch mal eine grundlegende Entscheidung für Thementhreads und gegen Vereinsthreads in der ersten Liga. Über eine Mehrheit für Thementhreads bin ich mir auch sehr unsicher. So ist es auch bei den Chatbeiträgen ( ich nenne sie mal nicht Einzeiler ). Da gibt es sicher auch eine grundsätzliche Vorstellung, welche sich auf verschiedene Argumente stützt. Bisher war es zumindest so. -
Ich kann in Deinen Beiträgen bisher keinen geordneten Gedankengang entdecken.
“Willst” oder “kannst”? @Tiuz:
Es ist mir schlicht unklar, woran sich die Moderatoren orientieren sollen. Dein „Bauchgefühl“ scheint mir nicht besser zu sein als das der Moderatoren.
Richtig. Genau dies versuche ich doch mit meinen Posts immer wieder klar zu stellen, siehe z.B. weiter oben bei der Frage, was als “zwingendes” Argument zu sehen sei. Ich behaupte zu keinem Zeitpunkt, dass ich mehr “Recht” habe als die Moderatoren oder zwingend mehr User meine Meinung vertreten als die andere.@Tiuz:
Zudem argumentierst Du phasenweise mit Mehrheitsentscheiden, deren Legitimität Du zuvor jedoch in Frage gestellt hast.
Bitte zeige mir eine solche Stelle! Habe ich nicht vielmehr immer wieder darauf hingewiesen, dass ich Mehrheitsentscheidungen akzeptiere, auch wenn sie nicht meine Meinung wiederspiegeln?@Tiuz:
Davon abgesehen ist die Moderation eines Meinungsforums genauso wenig durch Abstimmungen möglich wie die Leitung eines Basketballspiels. Auch das Regelwerk des Basketballs kommt nur mäßig demokratisch legitimiert zu Stande. Das ist aber weniger dramatisch als die Organisation eines Staates, weil man sich die Sportart (ebenso wie das Basketballforum) aussuchen kann. Den Staat und seine lieben Mitbürger aber regelmäßig nicht.
Ich sprach auch nicht davon, dass grundsätzlich jede Entscheidung demokratisch legitimiert werden muss. Es geht mir um einen konkreten Fall, der immer wieder für Diskussionen sorgt. Im Übrigen sehe ich die User hier nicht in einem sportlichen Wettstreit (auch wenn dies viele immer mal wieder so auffassen) - vielmehr stellen die SD-User aus meiner Sicht eher die Mitglieder des DBB dar, gleich ob aktiv oder passiv. Und diese können durch Wahlen entsprechender Entscheidungsträger auch wiederum Einfluss nehmen.
**Edit: Dieser Absatz passt auch gleich zum Post von @Bloob über mir: Nicht jede Entscheidung, aber diese eine sorgt eben immer wieder für Unstimmigkeiten und bezieht sich auf eine konkrete Regel. Ich habe hier noch nicht wiederkehrende Wünsche nach Fußball-Bereichen o.ä. gesehen. Dies bitte nicht damit wegwischen.
Und geht doch einfach mal auf die Thematik der Arbeitserleichterung für Euch ein, denn die ist sehr wohl ernst gemeint.**@Tiuz:
Zudem übersiehst Du, dass die Regierung eines (demokratischen) Staates, die das „Regelwerk“ auszuführen hat, ebenfalls gewählt wird (und sich zur Wahl stellt). Moderatoren sind Mangelware; soweit mir bekannt ist, gibt es keine Warteschlange. Ich glaube auch nicht, dass sich eine bildet, um Deine Aufträge (und die der anderen Nutzer) auszuführen.
Außerdem schwingt bei Deiner Argumentation immer ein wenig der Gedanke mit, dass Forum gehöre letztlich den Nutzern. Von diesem Standpunkt ist ein Vergleich zu Eigentümerversammlungen naheliegend. Indes ist das Forum nicht in Volkseigentum übergegangen – gesellschaftlich wertvoll oder auch nicht.
Dies wollte ich so zu keiner Zeit ausdrücken. Selbstverständlich gehört SD zunächst einmal den Mitgliedern des Vereins - nichts desto trotz spricht diese Tatsache nicht dagegen, einfach mal die Meinung der Kunden/Mitglieder/User einzuholen. So wie dies auch immer wieder die Wirtschaft tut - sei es direkt oder indirekt über die Marktforschungsunternehmen. @Tiuz:
Die Regeln setzt daher zunächst einmal dessen Rechtsträger. Auch die Ausführung der Reglungen muss letztlich dort verantwortet und entschieden werden. Es spricht für die Verantwortlichen, dass sie die Diskussion mit den Nutzern suchen. Es sollte dabei jedoch nicht untergehen, dass letztlich rechtlich Nicht-Verantwortliche keine „demokratische“ Herrschaft über die rechtlich Verantwortlichen ausüben können.
Selbstverständlich ist die Vorgehensweise der Mods nicht “rechtswidrig” o.ä. Man kann sich aber trefflich darüber streiten, ob es auch gleichzeitig die bestmögliche ist. Ich persönlich sehe jetzt den Punkte des “sich verantworten Müssens” in diesem Kontext nicht als relevant an - wir reden ja gerde nicht von Beleidigungen, rassistischen Äußerungen o.ä., sondern lediglich über Zahl/Länge/Dialekt der Posts. Und dafür musste sich glaube ich noch niemand rechtlich verantworten.
Wenn auf meine Frage nach der Abstimmung ein einfaches “weil wir es schlicht nicht wollen.” kommt - dann kann ich das auch akzeptieren (wenn auch nicht gutheißen). Momentan wird der Frage danach aber generell ausgewichen.
Edit @Doc: Jetzt auch noch Unterfranken…Du willst doch hier bewußt für Heiterkeit sorgen, um die Diskussion abzubrechen, oder?
-
Warum kann Pforsberg nicht einfach sagen “sorry, war falsch von mir” und im entsprechenden Thread wieder Derby-Stimmung ausbrechen???
-
Mitglieder des DBB zahlen Beiträge, von denen hauptamtliche Funktionäre bezahlt werden - diese sind mithin sowas wie Angestellte der Mitglieder. Wie man diese Situation mit einem kostenlos zur Verfügung gestellten, nur durch massiven Zeiteinsatz einzelner betreibbaren Internetforum vergleichen kann, erschließt sich mir nicht. Auf welcher Basis wird hier Demokratie gefordert? Wenn du in deine Wohnung einlädst, erwartest du auch, daß sich die Leute nach deinen Vorstellungen benehmen. Wenn jetzt einer sagt, “laßt uns mal abstimmen, ob auf den Boden kotzen für die Mehrheit okay ist”, würde dir das wohl kaum schmecken, oder? Warum sollten die Moderatoren hier Zeit investieren, um Regeln durchzusetzen, die gar nicht ihre eigenen sind?
-
Warum kann Pforsberg nicht einfach sagen “sorry, war falsch von mir” und im entsprechenden Thread wieder Derby-Stimmung ausbrechen???
Genau diese Frage wurde hier vor einigem Monaten schon einmal diskutiert. Im ProA-Forum gab es damals einen ähnlichen Vorfall, in einem Thread wurden die Forenregel plötzlich ohne Vorwarung “streng” angewendet. In der Folge sind dann 2 Dinge aufgetreten:
a) in den ProA-Threads ist es insgesammt merklich ruhiger geworden, der besagte Thread ist seitdem quasi tot.
b) nach dem ganzen Vorfall werden die Threads “erklärend” moderiert, d.h. eine Editierung oder Löschung wird vom Moderator kurz erklärt.a) finde ich sehr schade, für mich ist ein Stück Attraktivität verloren gegangen.
Die Frage stellt sich, ob das, das gewünschte Resultat von SD ist.b) finde ich sehr angenehm, da ich als User einfach manchmal einen anderen Blickwinkel habe.
-
Warum kann Pforsberg nicht einfach sagen “sorry, war falsch von mir” und im entsprechenden Thread wieder Derby-Stimmung ausbrechen???
Und solange wir uns nicht entschuldigen, wirst Du immer wieder absichtlich im Giessen-Frankfurt-Spielthread sinnlose Einzeiler reinklatschen und offtopic-Kritik äußern, die in diesen Thread hier gehört?
-
Ich kann nur für mich sprechen, aber von denen die ich bei uns so kenn, will keiner eine Entschuldigung. Und schon gar nicht drauf bestehen. Wer hat da was von? Einfach den Fred und den Spass zurück und gut is. Und das nächste Mal einfach ein bisserl mehr historische Einsicht und Übersicht. Der Hoinz soll wieder Trecker fahrn und so ne Bumerang Nummer mit der Enttarnung brauch kein Mensch.
-
Auszug aus der Satzung: Zweck des Vereins ist die Förderung der Popularität des Basketballsports in Deutschland. Die Internetseite steht jedem Basketballinteressierten zur kostenlosen Nutzung zur Verfügung. Als interaktive Diskussions- und Informationsplattform bietet sie Fans, Fanclubs und allen am Basketballbetrieb Beteiligten, die Möglichkeit zur bundesweiten Vernetzung und zum Gedankenaustausch. Der liga- und vereinsübergreifende Charakter der Internetseite soll ausdrücklich dazu dienen, Sportsgeist, Toleranz und Völkerverständigung zu befördern.
In dem Sinne: Weltfrieden! Auch für Hessen. Was muß der arme Hoinz nur denken…
-
@Erick: mir ging es nicht um die Entschuldigung, sondern um die Konsequenz daraus. Von daher stimme ich dir völlig zu.
@jochen: Hoinz gehört zu einem Derbythread. Und solange ihr das nicht endlich einseht, werde ich nicht müde werden, das zu erwähnen. Im Notfall auch per zweizeiligem Einzeiler im entsprechenden Thread. Eure primäre Aufgabe als Moderatoren sollte es sein, Schoenen-Dunk für den User angenehm zu machen und und nicht zu sagen “ist aber unser Haus, wir streichen das jetzt grün, weils so in den Regeln steht. Dann fühlt ihr euch da halt nicht mehr wohl”.
-
@jochen: Hoinz gehört zu einem Derbythread. Und solange ihr das nicht endlich einseht, werde ich nicht müde werden, das zu erwähnen. Im Notfall auch per zweizeiligem Einzeiler im entsprechenden Thread. Eure primäre Aufgabe als Moderatoren sollte es sein, Schoenen-Dunk für den User angenehm zu machen und und nicht zu sagen “ist aber unser Haus, wir streichen das jetzt grün, weils so in den Regeln steht. Dann fühlt ihr euch da halt nicht mehr wohl”.
Sorry, warum sollen wir denn gerade dann auf ein Verhalten, welches Du die Tage zeigst, eingehen? Wenn wir nicht das machen, was Deiner Meinung entsprichst wirst Du bestimmte Threads stören?
Und nochmal und um in deinem Beispiel zu bleiben: Wir streichen das Haus nicht grün, weil in den Regeln die Farbe steht, sondern weil wir der Auffassung sind, dass diese Farbe die richtige ist.
Es ist erstmal ja kein Problem, dass Du und andere ihre Kritik äußern. Und wir müssen auch damit leben die Konsequenzen daraus zu tragen. Aber wo soll das denn hinführen, wenn wir jedes Mal das machen, was manche Nutzer dann von uns verlangen? Der Seitenbetreiber und indirekt die Moderatoren haben eine Verantwortung zu tragen und dementsprechend auch Entscheidungen zu treffen. Wenn Du willst, dass Nutzer etwas entscheiden, dann müssen Nutzer auch Verantwortung übernehmen. Das ist aber nun mal in diesem System nicht möglich, ausser wir schreiben jedem Nutzer hier eine Vereinsmitgliedschaft vor.
Die Notwendigkeit, dass wir Feedback und Kritik aufnehmen und intern diskutieren, bedeutet nicht automatisch, dass wir das Feedback und die Kritik jedes Mal nachvollziehen können und dann auch direkt etwas ändern müssen.
-
Es geht nicht darum, was MANCHE Nutzer von euch verlangen, sondern was ALLE Nutzer des entsprechenden Threads (mit Ausnahme von Pforsberg) von euch verlangen. Eure “KUNDEN”, Eure “NUTZER”. Die, für deren angenehmen Aufenthalt ihr als Moderatoren sorgen sollt.
-
Alle User in einem Thread sind dennoch nur ein kleiner Teil aller User. Und da Regeln für alle User gelten, ist deren Sichtweise nicht unerheblich. Dann wir haben ja in diesem Thread gelernt, dass eine Gleichbehandlung aller User und aller Beiträge das Wesentliche sind
Übrigens: Wenn ich (und ich meine nur mich, also keinen anderen Moderator) als Miteigentümer aufgrund meiner persönlichen Meinung und früheren Erfahrungen partout in keinem grünen Haus wohnen will, von den Mietern (bezugnehmend auf tomtom_86 wäre Gäste oder Besucher wohl treffender) aber dazu gezwungen werde, würde ich wohl das Haus verlassen.
-
Es geht nicht darum, was MANCHE Nutzer von euch verlangen, sondern was ALLE Nutzer des entsprechenden Threads (mit Ausnahme von Pforsberg) von euch verlangen. Eure “KUNDEN”, Eure “NUTZER”. Die, für deren angenehmen Aufenthalt ihr als Moderatoren sorgen sollt.
Ähm…Kunden? Bezahlst du etwa die Moderatoren dafür, dass du einen “angenehmen” Aufenthalt hast??? Was manche Leute von den Mods verlangen ist schon lustig
Und ich halte es auch gewagt von ALLEN Nutzern zu sprechen, aus meiner Sicht konnte man den Beitrag durchaus auch löschen und bin da eher auf Seite der Moderatoren… -
Es geht nicht darum, was MANCHE Nutzer von euch verlangen, sondern was ALLE Nutzer des entsprechenden Threads (mit Ausnahme von Pforsberg) von euch verlangen. Eure “KUNDEN”, Eure “NUTZER”. Die, für deren angenehmen Aufenthalt ihr als Moderatoren sorgen sollt.
Wie aber bereits schon erwähnt sind die Threads nicht exklusiv für diejenigen gedacht, die da schreiben, sondern auch für diejenigen, die da “nur” lesen. Und letztere Gruppe ist der weit größere Anteil.
-
Soll ich als Schlichter fungieren?
-
Es geht nicht darum, was MANCHE Nutzer von euch verlangen, sondern was ALLE Nutzer des entsprechenden Threads (mit Ausnahme von Pforsberg) von euch verlangen. Eure “KUNDEN”, Eure “NUTZER”. Die, für deren angenehmen Aufenthalt ihr als Moderatoren sorgen sollt.
Wie aber bereits schon erwähnt sind die Threads nicht exklusiv für diejenigen gedacht, die da schreiben, sondern auch für diejenigen, die da “nur” lesen. Und letztere Gruppe ist der weit größere Anteil.
Ohne Schreiberling keine Leser.
Wenn die Schreiber nicht mehr schreiben, und die Leser dementsprechend nicht mehr lesen, was wird dann aus Schönen-Dunk?Herzlichen Dunk für die schoene Zeit mit Euch?
-
Es würden mehr Leser zu Schreibern, wenn es hier nicht um Streitereien ginge.
Das ist für Unbeteiligte nämlich uninteressant und nicht nachvollziehbar.
Ich traue den Moderatoren durchaus zu, angemessene Regeln aufzustellen, die für alle gelten. Wer sich nicht an die Regeln halten will/kann, hat immer noch die freie Wahl, was er mit seiner neu gewonnenen Freizeit anfangen möchte…
-
Es geht nicht darum, was MANCHE Nutzer von euch verlangen, sondern was ALLE Nutzer des entsprechenden Threads (mit Ausnahme von Pforsberg) von euch verlangen. Eure “KUNDEN”, Eure “NUTZER”. Die, für deren angenehmen Aufenthalt ihr als Moderatoren sorgen sollt.
Wie aber bereits schon erwähnt sind die Threads nicht exklusiv für diejenigen gedacht, die da schreiben, sondern auch für diejenigen, die da “nur” lesen. Und letztere Gruppe ist der weit größere Anteil.
Ohne Schreiberling keine Leser.
Wenn die Schreiber nicht mehr schreiben, und die Leser dementsprechend nicht mehr lesen, was wird dann aus Schönen-Dunk?Herzlichen Dunk für die schoene Zeit mit Euch?
Bei Heiner Geisler kommt dann aber raus, dass wir nochmehr löschen sollen als geplant. Glaub damit ist dann keinem geholfen
Mit Schreiberlingen die Sachen schreiben die die Leser nicht lesen können und sich die inhaltlich gehaltvolleren Postings erst mühsam raussuchen müssen werden letztere nicht lange Leser bleiben. Deswegen sind ja die Forenregeln da - um ein Mindestmaß an qualitativem Inhalt in einem Posting zu gewährleisten. Wer sich daran halten möchte und dementsprechend auch etwas schreiben will kann das gerne tun, wer das nicht will lässt es eben.
Aber dass dann keine Schreiber mehr da sein sollten ist eine bloße Behauptung, sonst nichts. In den anderen Threads funktioniert es jedenfalls. -
Toleranz ist keineswegs eine Haltung, bei der einen nichts mehr stört oder bei der ich nichts und niemandem mehr widerspreche; sondern Toleranz bedeutet, einer Verhaltensweise, obwohl sie mich stört, nicht die Daseinsberechtigung abzusprechen.
Auf keinen Fall - aber er soll seine Argumente gefälligst für sich behalten, dieser Besserwisser, Oberlehrer (oder wie immer Du den Mitnutzer gerade beschimpfst). Deinem bemerkenswert engen Toleranzbegriff sind die Moderatoren hier jedoch allemal gerecht geworden.
Es muss vielleicht reichen auch zukünftig solche Dinge wieder per PN zu klären.
Gibt es eine Lex Tiuz von der ich nichts mitbekommen habe?
Ich finde es sehr anstrengend beim Lesen Deine Zitate einem User zuzuordnen, wenn Du dessen Name nicht erwähnst/zulässt…
Wen sprichst Du an? Ist es eine geheime Botschaft? Dann schreibe ihm eine PN.
SD ist ein öffentliches Forum, kein Quiz.
Wenn der Zitierte noch sichtbar ist, kann man schon anhand des Zeitpunkts des Postes schnell nachlesen was der Zitierte mit seinem gesamten Post wollte.Mal abgesehen davon, können Dissertationen in epischer Länge, wie häufig auch Deine Beiträge, sehr ermüdend sein.
Noch etwas zu der Disskusion " …auf der Terasse nur Kännchen" genannt auch Eizeilerverbot:
Mich persönlich stören Einzeiler weniger, eher schon die “Feigenblatt-Mehrzeiler” wie:" you made my day
2. Zeile"oder
“
sers” -
Och Leute… kann man sich nicht einfach darauf einigen, dass bestimmte User die Regeln etwas ernster nehmen und die Mods auf der anderen Seite auch mal ein Späßchen durchgehen lassen?
Weder möchte ich mich durch einen Dschungel von unlesbarem Gebrabbel kämpfen, noch einen fein geordneten Stapel emotionssteriler Posts durchblättern.
Das dieser Thread schon bald 30 Seiten füllt finde ich erschreckend. -
Soll ich als Schlichter fungieren?
Spätestens in dem Moment, wo ein Giessener sich als Schlichter anbietet, sollte darüber nachgedacht werden, ob hier nicht irgendetwas falsch läuft!!
-
Och Leute… kann man sich nicht einfach darauf einigen, dass bestimmte User die Regeln etwas ernster nehmen und die Mods auf der anderen Seite auch mal ein Späßchen durchgehen lassen?
Weder möchte ich mich durch einen Dschungel von unlesbarem Gebrabbel kämpfen, noch einen fein geordneten Stapel emotionssteriler Posts durchblättern.
Das dieser Thread schon bald 30 Seiten füllt finde ich erschreckend.Das ist es eben. Da hier scheinbar konstruktive Kritik leichtfertig abgetan wird als “Angriff auf den eigenen Geiste” ist es müßig, weiter zudiskutieren. Hier scheint man gegen die Sprichwörtlichen Windmühlen anzukämpfen. Gebracht hat es leider bisher nichts, außer das Hoinz gelöscht und Gmob gesperrt ist.
Doch wir lassen uns nicht unterkriegen, und werden weiter für unsere Rechte einstehen! -
Das ist es eben. Da hier scheinbar konstruktive Kritik leichtfertig abgetan wird als “Angriff auf den eigenen Geiste” ist es müßig, weiter zudiskutieren.
mit dem letzten Teil des Satzes stimme ich vollkommen überein, nur das ich andere Gründe dafür habe. Konstriktive Kritik habe ich hier leider nur in ganz wenigen Posts erkennen können, und es ist dann auch so, dass wir Mods uns darüber auch austauschen.
Doch wir lassen uns nicht unterkriegen, und werden weiter für unsere Rechte einstehen!
welche Rechte sind das denn? Vergessen, dass SD von privater Seite aus betrieben wird und der Eigentümer hier ein virtuelles Hausrecht hat?
-
Wer von den Moderatoren ist denn eigentlich Mitglied im SD e.V., bzw. wie wird man Mitglied?
-
Also ich lese aus den letzten 5 Seiten durchaus eine Menge positiver Kritik. Frage mich,wie man diese ausblenden kann?
Denn einiges wird hier doch globaler gesehen, als es im ersten Moment den Anschein macht.
Und auf einige Fragen seitens der User wird einfach nicht geantwortet. Hierbei unterstelle ich keinesfalls, daß dies mit Absicht unterbleibt, dennoch entsteht dadurch ein sog. “Geschmäckle” -
Nochmal ein letzter Beitrag von mir: Ich frage mich gerade nur, warum es sein muss, dass es bestimmte User jetzt besonders herausfordnern müssen. Hat irgendwie was von Kleinkindern die austesten, wie weit man gehen kann. Insbesondere jetzt im Gießen Thread, dass alle anfangen mit “Free Hoinz” oder “Guter Beitrag, GB, aber ich verstehe dieses eine Wort - “Sorry” - nicht. Könntest du bitte Deutsch schreiben, wie es die Forenregeln kundtun?”, ist einfach nur albern aus meiner Sicht. Akzeptiert es doch einfach mal, die Moderatoren machen einen guten Job und invenstieren viel Zeit, da kann es auch mal vorkommen, dass man was editiert, was wie jetzt hohe Wellen schlägt, worüber man sich vorher nicht ganz im klaren war.
“Ein bisschen schwund ist immer”, ich hoffe zwar, dass kein Gießener oder Frankfurter wegen dieser einzigen Zensur jetzt das Forum verlässt, aber da sollte man lieber einen Schlussstrich ziehen und wirklich nichts mehr schreiben, statt der “Jetzt erst Recht”-Einstellung.