Dallas Mavericks 2010/2011
-
Bei aller Kritik, die man zu Recht nach dem letzten Spiel geübt hat, muss man an dieser Stelle mal erwähnen, dass die Defense in den bisherigen Playoffs (minus der letzten 14 Minuten aus Spiel 4) schon ziemlich überragend ist. Das war ja eigentlich immer der Schwachpunkt im Mavs-Spiel und macht mir irgendwie Mut für die weiteren Spiele.
Gestern hat auch Carlisle mal richtig reagiert und auf Zone umgestellt, sodass den Blazers gar nicht so recht was einfiel und die Shotclock jedes mal richtig weit unten war bevor sie zum Abschluss kamen.
Außer Miller, der für meinen Geschmack zur jeder Zeit und gegen jeden irgendwie scoren kann, tut eigentlich kein Blazer den Mavs dauerhaft weh. Nichtmal Aldrige, gemessen an dem Schaden, den er in der regulären Saison angerichtet hat.
Ich bleibe optimistisch und gehe davon aus, dass sie sich jetzt in Portland den Sieg abholen, den sie am Samstag da vergessen haben. -
Chandler hat mit 13 Off Rebounds in einem Playoffspiel eine Marke erreicht, die seit 20 Jahren keiner mehr gepackt hat + Mavericks Franchise Rekord
Hat er sich aber auch verdient
Das stimmt so nicht. Das letzte Mal geland das Shaq 1995 mit 14 Offensiv-Rebounds. Und das ist erst 16 Jahre her!
-
Chandler muss man wirklich als “Spieler des Spiels” bezeichnen. 14 Punkte und 20 Rebounds sind definitiv eine Hausmarke und aller Ehren wert.
Dennoch: es wurde auch verdammt nochmal Zeit. In den ersten vier Spielen gelangen ihm ja nur 4 Punkte und knappe 8 Bretter im Schnitt. Dafür das er unserer “difference maker” war und sein sollte, waren die bisherigen Post Season Leistungen viel zu schwach.
Man muss natürlich auch berücksichtigen, inwieweit er in den 5 Spielen überhaupt richtig mitspielen durfte.
Mal zum Vergleich: Minuten / Punkte / Rebounds / Fouls
@ Dallas: 31,67 / 7,33 / 13 / 3,33
@ Portland: 22,5 / 4 / 5,5 / 5,5Insgesamt bin ich sehr überrascht von dem Spiel:
Erstens habe ich die Mavs deutlich angeknockter erwartet (7 TO im ersten Viertel sagen Einiges aus). Stattdessen haben sie sich geshüttelt, sich auf ihre Stärken besonnen und ab dem zweiten Viertel in aller Ruhe das gespielt, was sie bis auf die letzten 14 Minuten am Samstag gespielt haben. Sie haben POR ziemlich deutlich im Griff gehabt.
Zweitens hätte ich POR deutlich aggressiver und mit viel mehr Selbstvertrauen erwartet. Die haben eigentlich gespielt, als hätte es die 14 Minuten des Dallas-Zusammenbruchs nicht gegeben. Eigentlich hatten sie nie ne Siegchance.
Wenn die Mavs Spiel 6 holen sollten, könnte es vielleicht doch nochmal nen kleinen Extra-Schub geben. Ein Spiel 7 will ich ehrlich gesagt nicht sehen. Daher hoffe ich, dass Chandler in Spiel 6 etwas gerechter gepfiffen wird als in SPiel 4.
-
Chandler muss man wirklich als “Spieler des Spiels” bezeichnen. 14 Punkte und 20 Rebounds sind definitiv eine Hausmarke und aller Ehren wert.
Dennoch: es wurde auch verdammt nochmal Zeit. In den ersten vier Spielen gelangen ihm ja nur 4 Punkte und knappe 8 Bretter im Schnitt. Dafür das er unserer “difference maker” war und sein sollte, waren die bisherigen Post Season Leistungen viel zu schwach.
Man muss natürlich auch berücksichtigen, inwieweit er in den 5 Spielen überhaupt richtig mitspielen durfte.
Mal zum Vergleich: Minuten / Punkte / Rebounds / Fouls
@ Dallas: 31,67 / 7,33 / 13 / 3,33
@ Portland: 22,5 / 4 / 5,5 / 5,5
.Das entkräftet nicht umbedingt meine Argumentation. “Foul-trouble” ist in erster Linie dem Spieler selbst anzukreiden und wenn Tyson daher weniger Minuten gesehen hat, ist das sein eigener Fehler und seine eigene “nicht erbrachte” Leistung.
Tendenziell könnte man seine “Auswärtsleistung” auch auf die Heimminuten hochrechnen und statistisch würde man dann immer noch nicht genügend Leistung sehen. “Tendenziell”.
-
Natürlich ist es gut, wenn TC Punkte und Rebounds macht. Das wichtigste ist aber die Präsenz und all das, was nicht auf dem Stats-Bogen auftaucht. Von daher ist der Foultrouble erst mal das einzige, was besser werden muss. Wenn er dabei ist, sieht Portland meistens schlecht aus.
Man stelle sich mal vor, in der möglichen nächsten Runde käme wirklich noch Butler zurück. oOH!
Ick freu mir!
-
Chandler muss man wirklich als “Spieler des Spiels” bezeichnen. 14 Punkte und 20 Rebounds sind definitiv eine Hausmarke und aller Ehren wert.
Dennoch: es wurde auch verdammt nochmal Zeit. In den ersten vier Spielen gelangen ihm ja nur 4 Punkte und knappe 8 Bretter im Schnitt. Dafür das er unserer “difference maker” war und sein sollte, waren die bisherigen Post Season Leistungen viel zu schwach.
Man muss natürlich auch berücksichtigen, inwieweit er in den 5 Spielen überhaupt richtig mitspielen durfte.
Mal zum Vergleich: Minuten / Punkte / Rebounds / Fouls
@ Dallas: 31,67 / 7,33 / 13 / 3,33
@ Portland: 22,5 / 4 / 5,5 / 5,5
.Das entkräftet nicht umbedingt meine Argumentation. “Foul-trouble” ist in erster Linie dem Spieler selbst anzukreiden und wenn Tyson daher weniger Minuten gesehen hat, ist das sein eigener Fehler und seine eigene “nicht erbrachte” Leistung.
Tendenziell könnte man seine “Auswärtsleistung” auch auf die Heimminuten hochrechnen und statistisch würde man dann immer noch nicht genügend Leistung sehen. “Tendenziell”.
Ich schließe daraus, dass Du Spiel 4 nicht gesehen hast. Sonst würdest Du den Foul-Trouble nicht TC anlasten.
Das Hochrechnen funktioniert imho auch nicht, denn wenn man Foul-Trouble hat, spielt man auch in der noch verbleibenden Einsatzzeit gehemmter. Und was ein wenig mehr Engagement und ein bisschen mehr Vorsicht bei einem Spielertyp wie TC bedeutet, dürfte klar sein.
Ein TC ohne besonderen Foul-Trouble (foulintensiver als andere spielt er ja immer) wird diesen Blazers unter den Brettern immer Probleme bereiten.
-
Beruhigender Sieg, das war wichtig. Siegfaktor in meinen Augen die Freiwürfe im dritten Viertel und die Defense. Dank der Freiwürfe konnte man nämlich die schwache 3er Quote ausgleichen und auch keine weiteren Blazers fastbreaks zulassen. Weiß nicht ob es noch jemand beobachtet hatte: Anfang/mitte des dritten Viertels geht Dirk zum Korb, kriegt keinen Foulpfiff. Auszeit Dallas (glaub ich) auf dem Weg zur Bank redet Dirk auf einen der Schieris ein, der kurz nickt und von da an konnte Dirk jedes mal an die Freiwurflinie.
In Spiel 6 müssen die Dreier wieder besser fallen, denn den Heimbonus bei den Unparteieschen wird man bestimmt nicht haben. Ich hoffe Chandler darf trotzdem irgendwie Spielen und wird nicht unterm Korb wieder vermöbelt ohne das es nicht gepfiffen wird. Bitte, bitte ein Mavssieg, ein Game 7 schon in der ersten Runde halten meine Nerven nicht aus…
-
Die Dreier sind zwar nicht gefallen, aber wie die Mavs daraufhin ihr komplettes Spiel umgestellt haben (vorallem Dirk) hat mich sehr beeindruckt. Und das wichtigste vom ganzen Abend war, Dallas spielt endlich Playoff Basketball!
Nach gestern bin ich vom weiterkommen überzeugt, allerdings erst in Spiel 7.
Und danach? Ich bin da echt zweigeteilt, wen ich lieber hätte. Die Lakers sind halt die Lakers, Kobe kann dich immer allein abschießen, aber die NOH sind für Dallas sehr unangenehm zu spielen. Dallas hatte schon immer Probleme mit schnellen PG’s und Chris Paul ist in der Form seines Lebens.
-
Chandler muss man wirklich als “Spieler des Spiels” bezeichnen. 14 Punkte und 20 Rebounds sind definitiv eine Hausmarke und aller Ehren wert.
Dennoch: es wurde auch verdammt nochmal Zeit. In den ersten vier Spielen gelangen ihm ja nur 4 Punkte und knappe 8 Bretter im Schnitt. Dafür das er unserer “difference maker” war und sein sollte, waren die bisherigen Post Season Leistungen viel zu schwach.
Man muss natürlich auch berücksichtigen, inwieweit er in den 5 Spielen überhaupt richtig mitspielen durfte.
Mal zum Vergleich: Minuten / Punkte / Rebounds / Fouls
@ Dallas: 31,67 / 7,33 / 13 / 3,33
@ Portland: 22,5 / 4 / 5,5 / 5,5
.Das entkräftet nicht umbedingt meine Argumentation. “Foul-trouble” ist in erster Linie dem Spieler selbst anzukreiden und wenn Tyson daher weniger Minuten gesehen hat, ist das sein eigener Fehler und seine eigene “nicht erbrachte” Leistung.
Tendenziell könnte man seine “Auswärtsleistung” auch auf die Heimminuten hochrechnen und statistisch würde man dann immer noch nicht genügend Leistung sehen. “Tendenziell”.
Ich schließe daraus, dass Du Spiel 4 nicht gesehen hast. Sonst würdest Du den Foul-Trouble nicht TC anlasten.
Das Hochrechnen funktioniert imho auch nicht, denn wenn man Foul-Trouble hat, spielt man auch in der noch verbleibenden Einsatzzeit gehemmter. Und was ein wenig mehr Engagement und ein bisschen mehr Vorsicht bei einem Spielertyp wie TC bedeutet, dürfte klar sein.
Ein TC ohne besonderen Foul-Trouble (foulintensiver als andere spielt er ja immer) wird diesen Blazers unter den Brettern immer Probleme bereiten.
Ich habe bisher jedes Spiel der Serie gesehen und im Regelfall auch nicht nur einmal. Sicherlich waren speziell in Spiel 4 einige Pfiffe unnötig gegen Chandler (bzw. generell stark gegen die Mavs), jedoch war Tyson in der ersten Hälfte völlig foul-unbelastet und hat dennoch nichts auf die Reihe bekommen. Sein eigentliches “Foul-Trouble” kam doch erst Mitte bis Ende des dritten Viertels, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
-
Ich würde das völlig anders interpretieren: Bis zu dem eitpunkt, in d em die Refs TC aus dem Spiel genommen hatten, haben die Mavs die Blazers defensiv völlig unter Kontrolle gehabt. Das schreibe ich zum großen Teil Tyson gut, auch wenn er in der Zeit evtl auch mal eher Dinge gemacht hat, die nicht auf dem Scoreboard erscheinen. Nachdem er sich zurückhalten musste, haben die Blazers zum Run angesetzt.
Insofern habe ich ihn in Spiel 4 nicht schlecht gesehen. Er war für mich Vielmehr Sinnbild des Spielverlaufs.
-
Defensiv hat mich vor allem auch Haywood überzeugt. Die Minuten, die er für Chandler gespielt hat, hat er echt solide Arbeit geleistet. Was mir auch noch zum Ende hin gefallen hat, war das Doubleteam auf Aldridge. Er macht ja so wie Dirk eigentlich immer die gleichen Moves und verwandelt auch hochprozentig. Als die Doubleteams kamen sah man ihm merklich an, dass er nicht mehr wusste wohin und den Ball rauschmeißen musste bzw. ein TO geforced wurde.
Auch noch interessant die Rolle von Barea, der mir in der Serie echt überhaupt nicht gefällt.
+/- Statistik Barea
Game 1: -9
Game 2: +7
Game 3: -2
Game 4: -4
Game 5: -7Bestätigt mich eigentlich nur in dem Verdacht, dass immer wenn Barea für Kidd reinkommt, keine vernünftigen Plays mehr gespielt werden und Barea beim Zug zum Korb entweder unnötige TOs erzwingt oder geblockt wird.
Lets go Mavs
-
Defensiv hat mich vor allem auch Haywood überzeugt. Die Minuten, die er für Chandler gespielt hat, hat er echt solide Arbeit geleistet. Was mir auch noch zum Ende hin gefallen hat, war das Doubleteam auf Aldridge. Er macht ja so wie Dirk eigentlich immer die gleichen Moves und verwandelt auch hochprozentig. Als die Doubleteams kamen sah man ihm merklich an, dass er nicht mehr wusste wohin und den Ball rauschmeißen musste bzw. ein TO geforced wurde.
Auch noch interessant die Rolle von Barea, der mir in der Serie echt überhaupt nicht gefällt.
+/- Statistik Barea
Game 1: -9
Game 2: +7
Game 3: -2
Game 4: -4
Game 5: -7Bestätigt mich eigentlich nur in dem Verdacht, dass immer wenn Barea für Kidd reinkommt, keine vernünftigen Plays mehr gespielt werden und Barea beim Zug zum Korb entweder unnötige TOs erzwingt oder geblockt wird.
Lets go Mavs
Wobei er sich gestern positiv zurückgehalten hat und auch mal öfters sofort den Ball auf Terry abgegeben hat. Aber stimmt, die Plays waren alle nicht geordnet. Viel schlimmer ist einfach die Defense. Da ist er einfach nicht konkurrenzfähig, anders kann man es nicht sagen.
-
Bin von Haywood auch positiv überrascht. Aber Haywood und Barea geht eigentlich gar nicht. Dann kollabiert die Defence fast vollstandig und da ist das Coaching bei Foultrouble von Chandler zu unflexibel. In den Spielen 3 und 4 ging der Matchplan mit Batum als Schwachstelle bei Portland nicht auf und auch da finde ich das Coaching ideenlos und unflexibel.
-
Das Haywood nicht die Granate ist, wussten wir ja eh schon. Insofern hab ich meine Ansprüche sowieso runtergeschraubt. Aber so fand ich ihn bisher in den Playoffs solide, wenn er nur seine Freiwürfe mal wenigstens auf 60% schrauben könnte.
Ansonsten macht er seine Rolle in den Minuten für Chandler eigentlich respektabel. Da gibt es genug andere Teams, die schlechtere second center haben. Ist halt nur schade, dass man ihm nur kräftig auf die Finger hauen muss, um die Punkte zu verhindern.Hoffe, die Mavs machen das jetzt in Portland klar. Chandler muss dabei gar nicht zwangsläufig wieder viele OffRebs holen. Starke Defense des gesamten Teams und vorne wieder überraschende Schützen, und dann läuft das. Ich glaub gestern hatten Stevenson, Kidd und Barea bis ins 4.Viertel hinein zusammen nur 1 von 14 geschossen. Da dachte ich schon, erstaunlich, dass man zu dem Zeitpunkt mit 12 führte. Wenn als Chandler und Nowe in Portland besser verteidigt oder verpfiffen werden, müssen halt die anderen in der Offensive mehr zeigen. Wichtig für den Sieg wirdaber wieder die Defense. Hält man die Blazers wieder unter 90, hat man gute Chancen.
Cool übrigens die Szene am Ende der Zusammenfassung auf nba.de als Chandler und Cuban sich da pushen. Geile Szene. Hat man irgendwie das Gefühl, es gab vorm Spiel ne klare Ansage von Cuban bezüglich Agressivität.
-
De facto muss man einfach über Spiel 5 anerkennen, das die Mavericks ein Spiel gewannen, wo man eigentlich aus dem Spiel heraus nichts getroffen hat. Die Quoten sowohl aus dem Feld, als auch von downtown waren miserabel und Portland traf in dieser Hinsicht besser, wenn auch nicht herausragend.
Wer sich somit also fragt, wie Dallas dieses Spiel letztendlich so deutlich gewinnen konnte, der landet beim Thema “effort” und “second chance points” und kein Spieler im Kader der Mavs verkörperte diese Attribute in der letzten Nacht besser als Chandler.
Für mich ist nun zum ersten mal der Punkt in der Serie erreicht, wo ich es als Mavericks-Fan positiv sehe. Selbst wenn man in Portland verlieren sollte, bin ich zuversichtlich für Spiel 7. Wer Dirks Statistiken in seinen bisherigen siebten Spielen kennt, weiss was ich meine.
-
Auf so eine Art habe ich die Mavs selten siegen gesehen. Bis zur Halbzeit hatte man das Gefühl so schlecht wie die treffen kann das nichts werden.
Aber dann hat man richtig gemerkt Dirk, Chander und Marion wissen was sie in dieser Situation tun müssen.
Wenn man diese Einstellung beibehält und wieder mehr Würfe von außen fallen kanns was werden in Spiel 6. -
ich denke, dass dallas das bessere team ist und es verdiet hätte, die serie zu gewinnen. aber vor allem die teilweise komische rotation von carlisle könnte das verhindern. normalerweise bin ich immer vorsichtig, coaches oder gms zu kritisieren, die sind ja schließlich nicht umsonst in ihrer position. aber mehr als 5 min mit einem barea, stojakovic und terry auf 1-3 zu spielen, ist eigentlich selbstmord. da wird man einfach überannt und rumgeschubst, das kann man sich garnicht mit ansehen.
ich hatte das gefühl, dass barea außer spiel 2 völlig außer kontrolle gespielt hat. er hat zwar seine momente, ist aber für diese liga einfach zu klein und schießt zu unkonstant.noch was zu den freiwürfen und dirks zug zum korb:
erinnert sich noch jmd an spiel 5 letztes jahr gegen san antonio? als das gesamte team wirklich 80% aller angriffe einfach nur drives und freiwürfe hatte?das hat heute sehr ähnlich ausgesehen. damals stand es 3-1 spurs und in spiel 6 haben sie dann aber wieder nur von außen geballert und mit 4-2 verloren….dallas ist so effektiv, wenn sie nicht nur midrangejumper und dreier nehmen. hoffentlich bleiben sie in portland so agressiv wie gestern. -
Um mal wieder etwas Leben hier in den Thread reinzubringen: was haltet ihr davon: http://espn.go.com/blog/dallas/mavericks/post/_/id/4677160/brian-cardinals-pick-deserves-praise
…. war cardinals pick unnötig oder berechtigt?
Bin der Meinung, dass die Blazers selbst schuld sind. Die werfen Cardinal vor, einen so harten Pick 10 sek vor Ende des Spiels zu stellen sei unnötig, spielen aber gleichzeitig full court press, obwohl das Spiel schon gelaufen ist oder was
-
Manche Leute muss man einfach nicht verstehen. Beim Fußball darf ich doch auch grätschen wenn ich den Ball treffe oder? Im Basketball darf ich also auch einen regelgerechten Pick stellen oder? Alles richtig gemacht von Cardinal.
Blazers selber schuld. Mills muss Barea nicht das ganze Feld bei noch 16 sekunden verteidigen.Das ist doch genau das was die Mavs mal brauchen.
-
Mir gefällt die Formulierung “Brian Cardinal, who might be the nicest bad guy in NBA history”
schon hart abgeräumt, aber selbst Schuld. Und außerdem regelgerecht.
Nix regelgerecht, Schulter geht klar zum Mann!! Wie so viele Blöcke in der Serie frag ich mich auch hier, warum das nicht abgepfiffen wird, aber hauptsache Chandler jeden anderen Mist pfeifen.
Sieht für mich eher nach dem Kaliber aus (ich poste das Video übrigens gerne bei solchen Szenen ), zweite Szene in dem Video Gehirnerschütterung.Egal, heute zählts, bitte kein Spiel 7!
-
Wieso muss ich dabei eigentlich lachen? Irgendwie spitze.
Das von Cardinal sah für mich nicht gerade sauber aus, aber ich frag mich da sowieso, was die insgesamt noch aggressive Defense der Blazers da noch soll. Merkwürdig.
-
Oh Gott, darüber sind die Schwelmer immer noch nicht hinweg, oder?
Finde, dass man, bei so einer Verteidigung in der Garbage-Time sich nicht wundern muss, wenn so ein Block gestellt wird. Play-Off-Time eben!
-
Na das ist ja mal wieder der absolute Knaller…einfach nur sau schlecht! Barea für Stevenson --> Kino!
Dirk regt mich auch auf ehrlich gesagt…versteckt sich einfach komplett!
-
Dallas macht gerade Gefühlt alles falsch. Treffen ihre Würfe nicht und vorallem was hat Barea da jetzt schon zu suchen?
der konnte es auch nicht mehr schlimmer machen.
und das die Würfe mal nicht fallen (19% zu 63%), kann ja passieren, aber die Defense ist mies. Rebounds bereits 3 zu 10
-
Geht doch……
Dallas muss halt den Weg zum Korb selbst suchen und den eigenen Weg endlich mal zu machen! Das ist Key…
-
Na das ist ja mal wieder der absolute Knaller…einfach nur sau schlecht! Barea für Stevenson --> Kino!
Dirk regt mich auch auf ehrlich gesagt…versteckt sich einfach komplett!
Warte doch wenigstens mal ein Viertel ab, bevor du was schreibst…
-
Dallas macht gerade Gefühlt alles falsch. Treffen ihre Würfe nicht und vorallem was hat Barea da jetzt schon zu suchen?
der konnte es auch nicht mehr schlimmer machen.
und das die Würfe mal nicht fallen (19% zu 63%), kann ja passieren, aber die Defense ist mies. Rebounds bereits 3 zu 10
Naja meinte auch eher die Wurfauswahl ist schlecht. Viele gezwungene Würfe 1on1, eben kein ziehen zum Korb. Und die Defense ist schon schlecht aber Barea ist einfach die Krönung, was hat sich RC schonwieder dabei gedacht? Dallas muss unbedingt die ersten Minuten überstehen, um die Halle einigermaßen zu beruhigen und er bringt Barea.
-
Na das ist ja mal wieder der absolute Knaller…einfach nur sau schlecht! Barea für Stevenson --> Kino!
Dirk regt mich auch auf ehrlich gesagt…versteckt sich einfach komplett!
Warte doch wenigstens mal ein Viertel ab, bevor du was schreibst…
Was willst du? Dallas ist sau schlecht…die Defense ist quasi nicht vorhanden! Da kommt ein Opfer Chris Johnson rein und kann erstmal fett slamen…was ist das denn? Grauenvoll…
Und Dirk hat sich zu dem Zeitpunkt viel zu sehr versteckt…er muss den Ball in so einem Spiel an sich reissen…
Ach und der Wechsel auf Barea war ja einfach nur sinnlos, wenn die Defense eh schon das Problem ist…
-
Dallas macht gerade Gefühlt alles falsch. Treffen ihre Würfe nicht und vorallem was hat Barea da jetzt schon zu suchen?
der konnte es auch nicht mehr schlimmer machen.
und das die Würfe mal nicht fallen (19% zu 63%), kann ja passieren, aber die Defense ist mies. Rebounds bereits 3 zu 10
Naja meinte auch eher die Wurfauswahl ist schlecht. Viele gezwungene Würfe 1on1, eben kein ziehen zum Korb. Und die Defense ist schon schlecht aber Barea ist einfach die Krönung, was hat sich RC schonwieder dabei gedacht? Dallas muss unbedingt die ersten Minuten überstehen, um die Halle einigermaßen zu beruhigen und er bringt Barea.
Fand ich halt nicht. Nowes beide ersten Würfe waren freie Jumper. Die waren halt nicht drin. Kann passieren. Deshalb wärs ansonsten vorne auch ne halbwegs normale Quote von 44% anstatt jetzt 36%.
Problem ist die Defense. Portland muss unter 90 gehalten werden, und da darf man ihnen halt nicht im first quarter gleich 27 geben. Wallace konnte machen was er wollte. 13 Punkte und 6 Rebounds, die er gerade im Viertel gemacht hat, ist etwa sein bisheriger Playoffschnitt pro Spiel. -
Also sry, aber Dallas holzt ja einfach nur blind auf den Korb……da ist ja gar nichts von dem zu sehen, wie man Spiel 4 gewonnen hat.
-
Also sry, aber Dallas holzt ja einfach nur blind auf den Korb……da ist ja gar nichts von dem zu sehen, wie man Spiel 4 gewonnen hat.
wenn man Spiel 4 gewonnen hätte …
Dallas bisher mit nur 2 Fouls in über 15 Minuten. Hat sich Chandler heut vorgenommen in der 1.Halbzeit kein Foul zu bekommen?