Dallas Mavericks 2010/2011
-
womit hat sich Roddy eigentlich seine Minuten verdient? @Trainer: Lass doch lieber Barea spielen. Der macht (momentan) nicht so nen crap wie Roddy.
-
Barea gefällt mir aber heute auch überhaupt nicht! Gerade heute ist sein langes Ballhalten schlecht. Dirk bekommt heute kaum gute Würfe und Barea hat es mMn 2-3x versäumt Dirk in ausichtsreicher Position an zu spielen!
-6 zur Halbzeit!na ja, Barea war der einzige der Mavs mit ner positiver +/- stat. muss nichts bedeuten, aber er war noch einer der besseren. Roddy wirft auch in Hälfte 2 wieder unterirdisch und hat keine Struktur im Spiel.
Auffällig ist aber viel mehr wie einfach Gasol und Bynum mit dem immer gleichen Move die Punkte machen.
-
Da hast Recht! Beaubois anfangs des dritten Viertels wieder mit zwei versemmelten Jumper! Tja, bei -4 geht Dirk auf die Bank, jetzt geht man mit -8 ins letzte Viertel! Allerdings die Lakers wohl ohne Kobe, der sich wohl verletzt hat!
Das ist ja das schlimme. Nachdem Kobe sich verletzt hatte, ging es von -2 auf -10
Da hatte man wohl Blake nicht auf der Rechnung.
Was ich bei Barea immer nicht verstehe ist, wieso der die Uhr soweit runterspielt, wenn sie hinten liegen. Oder versteh ich da was falsch?
-
Sehr eigenartiges Spiel!
Dallas trifft nix von Aussen und kann den Ball nicht bewegen, bei den Lakers treffen selbst Artest und Blake. Bis auf ein kurzes Aufflackern kam fast nix von Kobe, Phil Jackson scheint seine Jungs heute mit der Peitsche zum Korb zu treiben. -
Irgendwie ist Dallas heute schlecht…gerade wenn man wieder ran kommt nur noch dumme Aktionen, sodass LA wieder weg zieht.
Lakers auf keinen Fall gut, aber mit einem Freifahrtsschein unter dem Mavs Korb. Grauenvolle Defense der Mavs da…wie Haywood sich von Bynum vernaschen lässt ist schon traurig!
PS: Haywood ist einfach nur dumm…Basketball IQ = 0…anstatt nach nem OFF reb den Ball mal raus zu passen, muss er gegen 4 Leute den Ball verlieren!
-
Es wird einfach richtig miese Defense gespielt. Wenn ich da sehe, dass da so offene Layups gemacht werden, krieg ich echt n Hals.
-
Mir fehlts irgendwie an Körpersprache.
Das man Bynum nicht aufhalten kann, konnte man ja vor dem Spiel ahnen, aber irgendwie hat man das Gefühl, die Mavs wissen nicht um was es geht. Das sieht alles so lethargisch aus. Wenn sie mal kurz auf 4 rankommen, hat man kurz das Gefühl jetzt geht ein Ruck durchs Team, aber wenn dann die Lakers im Gegenzug wieder die Punkte machen, gehts so lethargisch weiter wie vorher.
Haywood find ich heute eigentlich ganz okay, auch wenn er Bynum nicht halten kann. Da bin ich eher von Chandler, Kidd und vor allem Beaubois enttäuscht. Der Rest spielt solide, aber mehr auch nicht. Wobei die Lakers halt auch halbwegs zeigen wie Defense gespielt wird. Da kommt manch ein Mav heute nicht mit zurecht.
-
sooo, two minute warning
-6
ich glaub das wird nichts mehr.
was merkwürdig ist, Bryant mit übler Quote, Fisher null Punkte und von der Bank der Lakers kam auch eher wenig, wobei Blake da leider die entscheidenen 2 Dreier am Ende des 3.Viertels gemacht hat.
Trotzdem liegen die Mavs zurück. Liegt also eindeutig an den big men in der Defense und in der Offense haben nur Marion und Nowitzli keut Normalform.Oh Mann, anstatt -2 wieder -6
-
Den Barea werde ich absolut nie mögen mit seiner Art Basketball zu spielen.
Zieht einfach teilweise komplett hirnlos in die Zone und weiß dann nicht mehr was er machen soll….da fehlt mir manchmal jegliches Verständnis.
Da Dirk mal wieder on fire ist und Eier hat, geht jetzt vielelicht ja doch noch was, wenn man die Freiwürfe trifft. Befürchte aber eher, dass man dann wieder übel verzockt, wenn man dran ist…
-
Es ist so abartig typisch für die Mavs heute….-4 und Ball --> Turnover! (den MUSS Dirk nehmen…er nimmt den immer, da kann Chandler niemals mit dem Pass rechnen)…
Auf der Gegenseite dann Miss und NATÜRLICH Offreb…-6…ding gegessen!
Selbst schuld…ganz schwach heute gegen ein ebenfalls eher schlechtes Lakers Team
EDIT sag:
Oh mein Gott…also wenn das doch noch was wird -.-…
-
Passt ja doch wieder zum Spiel der Angriff bei -3….man man man
Easy Layup eigentlich…muss rein!
So dabb schließlich doch verzockt trotz massig Chancen das Ding zu drehen…
-
Fazit:
Verdiente Niederlage. Mit zwei Mann in Normalform gewinnt man kein Spiel. Lakers hatten das ohne viel Mühe im Griff.
Chandler hat mich am meisten enttäuscht. Sein Spirit hat heute völlig gefehlt. Beaubois unterirdisch und der Rest na sagen wir verbesserungswürdig.Heute hat man gesehen dass Butler halt doch an allen Ecken und Enden fehlt. Seine Vertreter hatten nicht die Eier, um sich zu wehren. Brewer hat mich bislang in keinem Spiel überzeugt. Wieso Stevenson nicht mehr eingesetzt wird, versteh ich nicht. Ist der verletzt?
-
Gegen die Lakers zu verlieren ist nun beim besten Willen keine Schande! Das Spiel war knapp und eng, da wäre auch ein Sieg dringewesen. Es ist ja nicht so, dass man chancenlos war und die Lakers waren zuletzt beim besten Willen nicht schwach. Wichtig sind die Playoffs, solche Spiele darf man in der Regulären Saison auch einfach mal verlieren und gut ist.
-
Nunja jenachdem wie man es nimmt.
Gerade in diesem Spiel hat man eindrucksvoll gesehen, dass die Mavs nicht über 2. Runde rauskommen werden, da das Heimrecht bei LA liegen wird.
Schade. Das Ding kann man gegen die Lakers gewinnen in dem man diese Easy Points von Gasol und Bynum verhindert und in dem man anstatt über Barea als Aufbau zu gehen den Ball zu Dirk in the Key bringt und der dann sein 1gg.1 gegen Gasol spielen darf. Offensiv hat Dirk gegen Gasol gut Karten. In der Defensiv gegen Gasol leider auch.
Das ist wirklich ein Jammer wie man sehen kann was so offensichtlich falsch gemacht wird und doch keiner reagiert.
-
So Platz 2 ist erstmal weg an die Lakers. Den bekommen die Mavs nicht wieder zurück. Ich hatte es zwar befürchtet, nachdem die Lakers stark aus dem AS-Break herauskamen. Dass es aber so schnell gehen würde, hätte ich nicht gedacht, das lag jetzt eher an Niederlagen, die man sich aus Mangel an Konzentration eingehandelt hat. Sehr bedauerlich, und ich glaube auch nicht, dass man den Platz wieder zurückholen kann.
Aber gut, vor der 2. PO-Runde kommt eh die erste, und da stehen auch schon dicke Brocken auf dem Programm. POR und DEN sind richtig gefährliche Teams, und NOH und MEM liegen den Mavs beide nicht besonders.
Werden spannende PO. Das kann einen tiefen PO-Run geben oder ein erneutes deprimierendes Erstrunden-Aus.
-
Na ja, in Portland kann man schon mal knapp verlieren. Ich schreib ja schon seit Wochen, dass ab 9.März eine ganz schwere Zeit für die Mavs beginnen wird.
Was aber auffällig ist, ist die Tatsache, dass man mit 60% Wurfquote und fast 100% von der Linie bei den Blazers trotzdem nicht gewinnt, obwohl Portland nur 47% geschossen hat. Man muss Portland auch einfach mal ein Kompliment machen. Im 4.Viertel haben sie sehr gut verteidigt und sie haben sich insgesamt nur 7 turnover geleistet. Bei Dallas waren es 15 was aber auch nicht viel höher als sonst ist. 2 TOs weniger hätten aber wohl den Sieg gebracht.
War ein intensives Spiel. Dallas muss noch etwas besser verteidigen, etwas weniger TOs und Nowe sollte sich möglichst nicht nochmal verletzen. Ansonsten war es heute kein Weltuntergang in Portland zu verlieren. Die haben schon gut gespielt, gerade auch die Bankspieler.
-
“Etwas” besser ist gut - wenn sie dem Gegner so viele Offensiv-Rebounds zulassen können Sie gegen die Top Teams gar nicht so gut schießen um das zu kompensieren… die Trefferquoten waren ja eigentlich Phänomenal. Das zusammen mit 15 Turnovers macht einem das beste Spiel kaputt…
Und den Gegner am Offensiv-Rebound zu hindern ist zuallermeist eine Frage des Willens, oder bei Zone auch eine Frage der defensiven Koordination.
Wenn die Mavs in der POs was reissen wollen müssen sie aber unbedingt langsam wieder eine deutlich bessere Verteidigung spielen. Am Anfang der Saison war das mal besser - wobei da die Gegner alle noch nicht so gut eingespielt waren und es daher evtl. leichter war in der Verteidigung besser auszusehen als man eigentlich war…Spiele gegen gute Teams muß man über die Defense gewinnen können - das muß jetzt schnellstens umgesetzt werden. Schaffen sie das nicht kann man sich die POs eigentlich gleich wieder sparen - dann soll Dirk sich lieber auf die EM konzentrieren…
Klar, es war ein Spiel das man eigentlich auch ruhig mal verlieren kann ohne gleich Untergangsgemälde zu malen - aber wann hat Dallas das letzte mal einen guten Gegner mit Defense ein Spiel lang unter Kontrolle gehalten? Ich kann mich irgendwie nicht mehr erinnern…
-
Jup, an der Defense muss jetzt wieder geschraubt werden! Brewer wäre da als Marion Ersatz doch gut geeignet, wieso hat er gestern nicht gespielt? Unpassende Matchups?
So langsam werde ich Unruhig, es ist nicht mehr lang zu den Playoffs und die Mavs haben eine leichte Formkrise (6-4 aus den letzten 10 Spielen). Natärlich waren viele dieser Niederlagen sehr knapp, trotzdem wäre es wichtig vor den Playoffs mit einem guten Run und einem guten Gefühl das nötige Selbsvertrauen zu holen.
Übrigens: Ich bin der Meinung Platz 4 wäre für die Mavs aktuell besser als Platz 3. Eine erste runde gegen Denver mit anschliessendem Spiel gegen Sas-Mem hört sich besser an als gegen Portland und anschliessend Lakers-Noh.
Ja mir ist klar, das man jeden schlagen muss um Champion zu werden aber je länger man den starken Gegnern aus dem Weg geht, destso besser. -
“Etwas” besser ist gut - wenn sie dem Gegner so viele Offensiv-Rebounds zulassen können Sie gegen die Top Teams gar nicht so gut schießen um das zu kompensieren… die Trefferquoten waren ja eigentlich Phänomenal. Das zusammen mit 15 Turnovers macht einem das beste Spiel kaputt…
Und den Gegner am Offensiv-Rebound zu hindern ist zuallermeist eine Frage des Willens, oder bei Zone auch eine Frage der defensiven Koordination.
Wenn die Mavs in der POs was reissen wollen müssen sie aber unbedingt langsam wieder eine deutlich bessere Verteidigung spielen. Am Anfang der Saison war das mal besser - wobei da die Gegner alle noch nicht so gut eingespielt waren und es daher evtl. leichter war in der Verteidigung besser auszusehen als man eigentlich war…Spiele gegen gute Teams muß man über die Defense gewinnen können - das muß jetzt schnellstens umgesetzt werden. Schaffen sie das nicht kann man sich die POs eigentlich gleich wieder sparen - dann soll Dirk sich lieber auf die EM konzentrieren…
Klar, es war ein Spiel das man eigentlich auch ruhig mal verlieren kann ohne gleich Untergangsgemälde zu malen - aber wann hat Dallas das letzte mal einen guten Gegner mit Defense ein Spiel lang unter Kontrolle gehalten? Ich kann mich irgendwie nicht mehr erinnern…
Amen!
Die Verteidigungsarbeit ist momentan ganz schwach finde ich, vor allem auch die beim Defensivrebound.
Naja lieber jetzt als in einem Monat, wobei klar sein soltle, dass es in der momentanen Form schon in der ersten Runde wieder extrem schwer wird, da brauch man gar nicht auf ein mögliches Matchup mit den Lakers in der zweiten runde schauen (in meinen Augen ist der Heimvorteil in der zweiten runde eh nicht soooo wichtig, die mavs spielen zu hause ja nicht signifikant besser als auswärts).
-
Ich sehe auch die Defense als das derzeitige “Problem” (ist ja weiterhin ne klasse Saison) an. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Mavs die D ohne Butler wieder auf das Niveau des ersten Saisondrittels heben können. Und da müsste sie definitiv sein, wenn man gegen Teams wie LAL und SAS in einer langen Serie bestehen will.
@ maikusch
Klar kann man in POR verlieren. Die unnötigen Niedelragen waren aj auch die gegen MEM und in NO (bspw).
-
in meinen Augen ist der Heimvorteil in der zweiten runde eh nicht soooo wichtig, die mavs spielen zu hause ja nicht signifikant besser als auswärts
Das liest man hier immer mal wieder. Ich halte das für eine falsche Einschätzung:
1. Es stimmt zwar, dass der aktuelle Mavs-Rekord da nahezu identisch ist, aber ich sehe das als etwas trügerisch an. Der Auswärtsrekord ist imho dadurch etwas zu gut, dass man viele schwere Auswärtsspiele in der Glanzzeit noch mit Butler gewonnen hatte. Das würde derzeit nicht möglich sein. Der Heimrekord hingegen ist imho dadurch unter Wert, dass man zuhause nach hoher Führung gern mal schludert (kann aber auch sein, dass das nur ein gefühlter Effekt ist).
2. Selbst wenn es aus Mavs-Sicht egal wäre, ob man zuhause oder auswärts spielt, dann ist es das aus Sicht des Gegners keineswegs. Alles anderen Teams im Westen haben zuhause eine signifikant bessere Quote als auswärts, selbst die Spurs weisen da deutliche Unterschiede auf. Am wenigsten macht es noch bei den Lakers aus.
3. Imho steigt die Bedeutung der Heimspiele in den PO ohnehin. Gerade für ein Team wie die Mavs, die sich oft als weniger tough und nervlich anfälliger erwiesen haben, wird es in harten langen serien immer schwerer, ein Auswärtsspiel zu holen, wenn sie es unbedingt brauchen.
-
ja sicherlich.
es ist ohne frage besser wenn man heimvorteil hat, jedoch denke ich, dass es für die mavs ehr zu verschmerzen wäre als beispielsweise für eine mannschaft wie okc. kann mich da aber natürlich täuschen.
ich meine in den letzten 4 jahren war die einzige serie, die man gewonnen hat, auch eine ohne heimvorteil und ich will ja nur sagen, dass mir ein mavsteam in guter form und ohne heimvorteil lieber ist als ein mavsteam mit mäßiger form (so wie jetzt) und mit heimvorteil.
-
1.: es ist ohne frage besser wenn man heimvorteil hat, jedoch denke ich, dass es für die mavs ehr zu verschmerzen wäre als beispielsweise für eine mannschaft wie okc. kann mich da aber natürlich täuschen.
2.: ich meine in den letzten 4 jahren war die einzige serie, die man gewonnen hat, auch eine ohne heimvorteil und ich will ja nur sagen, dass mir ein mavsteam in guter form und ohne heimvorteil lieber ist als ein mavsteam mit mäßiger form (so wie jetzt) und mit heimvorteil.
ad 1.: Der Gedanke ist schon richtig, dass es für die Mavs allein betrachtet nicht so wichtig ist, Heimrecht zu haben. Aber gerade eine mögliche Serie gg ein heimstarkes Team wie OKC macht deutlich, warum ich das für einen Trigschluss halte. Gerdae gegen die Thunder wäre es wichtig, weil die dann eben nur 3 statt 4 Heimspiele hätten.
ad 2. Das sehe ich selbstverständlich genauso.
-
ich stimme dir ja durchaus zu was deine Einschätzung angeht, aber manchmal muss man eben auch mal den Gegner anerkennen.
Letzte Nacht hat Dallas ja nicht wahnsinnig überdurchschnittliche viele Turnover fabriziert. Portland hatte halt einfach sehr wenige, weshalb es bei 15 zu 7 eben krasser aussieht. Und bei den OffenseRebounds ist es ja auch nicht immer nur ein Problem der MAVs-Defense, sondern auch der guten Arbeit der Blazers.
Das Dallas sich in beiden Punkten steigern muss, ist klar. Das betrifft eigentlich die gesamte Defense. Gestern Nacht empfand ich Portland aber eben auch für sehr stark. Konzentrierter Spielaufbau und viel Einsatz am Brett. Da konnte man eben auch eine unterlegene Wurfquote kompensieren.
-
ich denke auch, dass man in portland durchaus verlieren kann. schwerer liegen da andere niederlagen. wird zeit das die play-offs anfangen und wir endlich wissen, wie die mavs wirklich drauf sind. ich denke, alles ist möglich. nach oben wie nach unten.
zu portland: es ist ein jammer, was diese franchise in den letzten jahren für verletzungsprobleme hatte bzw hat. ein fitter roy, ein gesunder oden und dazu noch jungs wie aldridge, matthews und batum. die hätten solch ein monsterpotential. respekt das man sich trotzdem im starken westen so gut schlägt.
-
Portland hat doch gestern Nacht auf absolutem Topniveau gespielt. Viel mehr kann diese Truppe nicht, vergesst das mal nicht. Da ist nicht mehr viel Potenzial nach oben!
Dallas hat auch gut gespielt, ein paar Offensiv-Reboudns zuviel zugelassen, vielleicht 3-4 Turnover zuviel. Aber ganz im Ernst, in der Form von letzter Nacht, gewinnt die Mannschaft mindestens 90% der Spiele. Das war wirklich nicht schlecht, Portland hat auch einige Würfe getroffen, die einfach gut verteidigt waren. Bei denen hat nahezu alles gepasst gestern. Um die Mavericks würde ich mir in der aktuellen Form keine Sorgen machen, die bringen die Regular Season jetzt noch nach Hause und ab dann wirds ernst. -
Denkt hier eig. Niemand das gleiche wie ich? Hornets – West, Heat – Bosh Memphis – Randolph, Lakers – Gasol, und Portland – Aldrigde,. Alles Powerforwards… Und alle legen sie gegen die Mavs klasse Zahlen (weil Irk nicht verteidigen kann) und in Randolphs Falle sogar den Gamewinner auf!
Gut, Dirk legt auch immer satte Zahlen auf. Aber ohne Defense gewinnste halt nun mal keinen Blumentopf!
Kann es vielleicht einfach an Dirk’s D liegen und nicht an den Shooting Guards? Macht euch mal Gedanken warum immer die PF´s die guten Spiele raushauen!
Als ich auf dem ILP das Spiel Clips- Mavs gesehen habe, hat BG 32 Dirk zerstört. Wurde irgendwann mal von Haywood gerupft und war dann irgendwie nicht mehr so dominant.
^-^ -
naja du solltest aber bedenken, dass die wirklich guten PF’s in der Regel nicht von Dirk gedeckt werden sondern Chandler/Haywood/Mahinmi…war gestern auch so.
Nichtsdestotrotz stimme ich dir zu, dass Dirks Defensivarbeit in letzter Zeit wieder schlechter geworden ist (zumindest dem Eindruck nach), das war schonmal besser (wenn natürlich auch nie wirklich gut)
-
eben, wann verteidigt dirk denn schon diese power forwards? gegen west hat dirk so gut wie noch nie verteidigt. bei den hornets gehts immer gegen okafor, es sei denn landry/west sind auf dem feld, dann wurd er regelmäßig von landry vernascht. gegen die meisten dominanten bigs verteidigt doch dann auch chandler. gestern musste dirk oft gegen aldridge verteidigen, weil die blazers unheimlich klein gespielt haben…da hat aldridge ja häufig als 5er gespielt und dirk hätte wallace verteidigen müssen…als camby drauf war, hat er diesen auch verteidigt. das sind halt alles klasse leute die auch gegen gute verteidiger wie chandler punkten können…
-
Denkt hier eig. Niemand das gleiche wie ich? Hornets – West, Heat – Bosh Memphis – Randolph, Lakers – Gasol, und Portland – Aldrigde,. Alles Powerforwards… Und alle legen sie gegen die Mavs klasse Zahlen (weil Irk nicht verteidigen kann) und in Randolphs Falle sogar den Gamewinner auf!
Gut, Dirk legt auch immer satte Zahlen auf. Aber ohne Defense gewinnste halt nun mal keinen Blumentopf!
Kann es vielleicht einfach an Dirk’s D liegen und nicht an den Shooting Guards? Macht euch mal Gedanken warum immer die PF´s die guten Spiele raushauen!
Als ich auf dem ILP das Spiel Clips- Mavs gesehen habe, hat BG 32 Dirk zerstört. Wurde irgendwann mal von Haywood gerupft und war dann irgendwie nicht mehr so dominant.
^-^Hör doch mal auf so viel Blödsinn auf einmal zu erzählen. Nur weils PF sind, heißt das nicht, dass sie auf der anderen Seite auch von PF verteidigt werden. Randolph wurde die längste Zeit über von Haywood verteidigt und den Gamewinner hat er auch Haywood ins Gesicht gehauen, also was jetzt? Gasol hat gerade mal 6/14 geworfen gegen Nowitzki und nur 5 Rebounds geholt, Bynum hingegen 22 Punkte und 15 Rebounds, ist Chandler jetzt noch schlechter in der Defense als Nowitzki? In den Highlights gegen Portland sehe ich Aldrige 4x dunken und in den ganzen Highlights nicht einmal Nowitzki gegen ihn verteidigen…
Heißt das die ganze NBA besteht nur aus nicht verteidigenden Powerforwards? Oder warum macht Nowitzki 25 Punkte im Schnitt?
-
Denkt hier eig. Niemand das gleiche wie ich? Hornets – West, Heat – Bosh Memphis – Randolph, Lakers – Gasol, und Portland – Aldrigde,. Alles Powerforwards… Und alle legen sie gegen die Mavs klasse Zahlen (weil Irk nicht verteidigen kann) und in Randolphs Falle sogar den Gamewinner auf!
Gut, Dirk legt auch immer satte Zahlen auf. Aber ohne Defense gewinnste halt nun mal keinen Blumentopf!
Kann es vielleicht einfach an Dirk’s D liegen und nicht an den Shooting Guards? Macht euch mal Gedanken warum immer die PF´s die guten Spiele raushauen!
Als ich auf dem ILP das Spiel Clips- Mavs gesehen habe, hat BG 32 Dirk zerstört. Wurde irgendwann mal von Haywood gerupft und war dann irgendwie nicht mehr so dominant.
^-^Ich hab mir mal die mühe gemacht und die Stats der von dir genannten Spieler rausgesucht
Gasol vs Mavs: 20,5 Ppg; 5 Rpg
Alridge vs Mavs: 31 Ppg; 9,3 Rpg
West vs Mavs: 15 Ppg; 7 Rpg
Randolph vs Mavs: 24,3 Ppg; 12,7 Rpg
Bosh vs Mavs: 20,5 Ppg, 8 RpgBis auf bei Aldridge ist der Punkteschnitt nicht signifakt höher als sonst. Du musst außerdem Bedenken, dass Dirk auch wenn er einige Punkte zulässt, konstant genausoviele auch dem Gegner einschenkt. Das können die Mavs Guards aber nicht! Terry, Barea und co. haben in der Offense öfters mal Spiele wo sie nichts treffen und defensiv ausbügeln können sie das dann nicht. Unter dem Korb müsste Dallas mit Haywood und Chandler genug toughness haben um Dirks schwächen auszubügeln. AUf den Guard Positionen fehlt das (mit Ausnahme von Marion, der aber eher SF ist und Brewer. Mit abstrichen noch Kidd)
-
Wenn Dallas dann gegen die Lakers spielt, hieße das folglich: Bynum würde 25/15 oder so ungefähr auflegen.
Und im Finale gegen Glen Davis bzw. Shaq würde er das gleiche erleben?Guten Abend…