Basketball im TV
-
Seit der Einführung des PAL-Farbfernsehens 1967 (also vor 40 Jahren !!!) gab es kein so schlechtes Bild wie Internet-BBL.TV. Diese Technologie (1,5 MBit-Stream) gibt eben nicht mehr her. So etwas kann man maximal als Zusatz-Billig-Angebot platzieren.
Das Satelliten-Angebot ist faktisch nicht empfangbar, da kein CI-Modul vorhanden.
Ein unglaublicher Absturz für die BBL, nachdem die Finals sogar in HDTV übertragen wurden. Premiere war in jeder Hinsicht besser. Gegenwärtig schaue ich die BBL.TV-Spiele nicht mehr, obwohl ich das Abo habe (brauche keinen Augenkrebs).PS: Ein Wucherer als Kommentator ist völlig fehl am Platze. Seine Stimme ist vollkommen ungeeignet für diesen Job. Mir krampft sich alles zusammen, wenn ich dieses gepresste Geschwafel höre. Koch dagegen ausgezeichnet.
-
Bei Wucherer gebe ich dir recht. Ich bekomme selbst schon Atembeschwerden, wenn ich der “Pressmoderation” lausche.
Mir wäre natürlich ein entsprechendes BBL-Paket bei Premiere mit akzeptablem Spielangebot und Preis auch recht gewesen.
Internet-TV ist bis jetzt ja lediglich Spielerei, aber noch entwicklungsfähig. Wir sind also Testmäuse. Eine wirklich durchgehende hervorragende Bildqualität scheint ja bisher auch nur an einzelnen Orten, speziell in Berlin und Köln machbar. -
Also mein entavio funktioniert hervorragend. Ich schaue auch regelmäßig BBL und Euroleague auf meinem Fernseher. Also nur so mittelrichtig was Du da schreibst…
-
Fakt ist, dass Premiere über 3 Mio. Abonnenten hat - ob darunter un 5.000 oder 50.000 BBL-Fans waren ist hinfällig, auf alle Fälle ist es ein Mehrfaches von 850 - nochmals, wie lächerlich ist das denn?
Für 9,99 EUR pro Monat bekam man basketballerisch die BBL und die NBA in bestechender digitaler TV-Qualität präsentiert und das von professionellen Kommentatoren und nicht von “Learning by doing-Ex-Spielern” wie Wucherer. Jeder, der Kabel- oder Satellitenfernsehen hatte, hatte auch die Möglichkeit Premiere zu abonnieren.
Heute bekommt man einen 1,5 MBit-Internetstream oder muss sich einen entavio-Receiver zulegen, den man sonst für gar nichts benutzen kann, da diese Satellitenplattform von Anfang an eine Totgeburt war. Kabelkunden haben überhaupt keine Möglichkeit die BBL im TV zu verfolgen.
Wer angesichts dieser Fakten von “einem Glücksfall” oder sonstigem spricht, definiert diesen Begriff schon sehr grenzwertig. Dass die BBL ohnehin kein großes öffentliches Interesse hat dürfte jedem klar sein, aber das ganze jetzt vollkommen in die “Freak-Schublade” zu packen und das große Ziel der Free-TV-Präsenz in den Vordergrund zu schieben, welches nicht mal ansatzweise erreicht wurde, empfinde ich als eminent peinlich. Die “TV-Vermarktung” entspricht nun leider auch endgültig dem spielerischen Niveau der BBL im Vergleich zu den europäischen Topligen.
Im Übrigen frage ich mich, wo der Kostenvorteil sein soll, wenn ich für die BBL im TV auch 9,99 EUR pro Monat berappen muss. Zumindest die NBA als Zusatz zur BBL sollte doch für Basketballfans auf Premiere zum gleichen Preis auch ganz interessant sein und das Rahmenprogramm mit Formel 1, DEL und Tennis ist doch auch nichts schlechter as Handball und Volleyball oder?
50 EUR für das Internetangebot sind auch ziemlich teuer würde ich sagen, immerhin zeigt man zwar einige Spiele mehr, jedoch bietet man das in technisch minderwertiger Qualität an. Und zum Thema “jetzt ist es für jeden empfangbar” kann ich nur sagen, dass es nicht unbedingt günstiger ist sich einen DSL-Anschluss zu besorgen als ein Premiere-Abo. Wenn man argumentativ schon immer so tun will, als ob man dies alles nur für die BBL nutzen kann oder will.
-
Tja Hakeem, statt hier einen heiligen Krieg gegen BBL.TV zu führen, solltest du dich mal mit den anderen Beiträgen auseinander setzen.
Hier mal meine Beweggründe, warum ich BBL.TV super finde (kein Ranking!).
1. Eine gesamte BBL-Saison + Pokalspiele + All Star Day + Euroleague + Playoffs für 49,99 Euro ist unschlagbar günstig.
2. Flüssige und qualitativ ansprechende Übertragung. Denn bei mir gab es noch nie ein schlechtes Bild oder stockende Übertragungen. Das, was ich für 49,99 Euro bekomme, stellt mich sehr zufrieden.
3. Leute wie Koch, Wucherer, Simon wissen wenigstens, wovon sie reden und können auch mal eine Anekdote erzählen. Besser als so manche Schnarchnase bei Premiere.
4. Premiere kann ich als DVB-T-Nutzer gar nicht empfangen, BBL.TV schon. BBL bei Premiere hieß für mich jahrelang: KEINE BBL IM FERNSEHEN!
5. Was interessiert mich, dass ich bei Premiere Fußball, Formel 1, Boxen, Volleyball und sonst was sehen kann? Den größten Teil des Rahmenprogramms, welches du ansprichst, würde ich nicht mal kostenlos sehen wollen.Ansonsten sind deine Argumente sehr einseitig gewählt. Klar ist ein DSL-Anschluss auch nicht günstiger als ein Premiere-Abo. Aber DSL-Anschlüsse sind größtenteils auch so vorhanden. Das greift also nicht.
Zudem hat keiner verlässliche Abozahlen. Die 850 waren vom allerersten Spiel, wenn ich mich richtig erinnere.
Wenn dich die Qualität nicht anspricht, okay. Aber mir ist Fernsehen so unwichtig, dass es mich nicht interessiert, ob das nun HDTV oder “nur” ein 1,5 MB Internetstream ist. Wie gesagt, was ich für 49,99 Euro in 9 Monaten bekomme, stellt mich mehr als zufrieden.
Und um es mal wirtschaftlich zu sehen: Premiere wollte Exklusivrechte. Ich weiß nicht mal, ob die überhaupt Geld gezahlt hätten. Nun hat die BBL ihren eigenen Sender und kann die Bilder sogar noch weiterverkaufen.
Du solltest einfach mal überlegen, ob es vielleicht Menschen gibt, die BBL.TV mit anderen Maßstäben beurteilen. Dann verstehst du vielleicht, warum es doch ein paar Personen gibt, die mit BBL.TV zufrieden sind.
Und um mal einen Vorwurf gegen zu bringen:
1. Die Anzahl von Spielen hätte es bei Premiere nie gegeben.
2. Die Auswahl der Spiele ebenso wenig.Ach ja, bist du Premiere-Mitarbeiter?
-
Ich habe mir die letzten 2 Wochenende mal die Spiele auf BBL.TV angeschaut. Da ich kein Abo musste ich 2,99 pro Spiel bezahlt. Die Kosten von 2,99 pro Spiel sind OK. Über die Kommentatoren auf BBL.TV kann man sich sicher streiten. Klar ist, dass Wucherer und Koch eine hohe Kompetenz besitzen. Aber ein Kommentator muss auch mal einen geraden Satz sprechen können. Das können beide leider nicht.
Zum Empfang des Programms. Naja, das ist wirklich Internet Mittelalter. Auf meinem Monitor ist ein Bild von 720x720 Pixel nicht mehr als eine Briefmarke. Also ab auf denn Beamer. Aber da sind 720 Pixel auch nicht mehr. Also nicht besonders schön so was.
Die Übertragungsraten waren Teilweise OK. Einige Spiele konnte ich ohne Probleme schauen. Das letzte Spiel am Sonntag, ich meine es war Bamber gegen Trier musste ich abrechen. Das war eine Dia Show und keine TV Übertragung.
Ich finde es gut, dass ich ohne Abo usw. einfach mal ein BBL Spiel sehen kann. Die Idee ist absolut OK. Aber leider scheitert es für mich an der Umsetzung.
Was für mich Persönlich noch schade ist, ist dass ich jetzt die Playoffs nicht mehr in einer Sportsbar sehen kann. Das war bei Premiere richtig klasse, da war Stimmung und das hat auch mal Leute zum Basketball gebracht die sonst nichts damit zu tun haben. Der Zug ist abgefahren, BBL.TV schaut sich nur der an, der wirklich Interesse an Basketball hat.
P.S.: ein bekannter von mir (Fußball Fan) hat sich kaputt gelacht, als er die Übertragung von Trier gegen Bamber 10 Minuten Mitgeschaut hat. Für einen Fußball Fan ist das Undenkbar und eine Zumutung. Ich denke daran sollte sich aber eine BBL Messen und nicht an Prodcarsts die jeder Amateur in der gleiche Qualität ins Netz stellen kann. Damit meine ich nur die Technische Umsetzung und nicht den Inhalt des Programms.
-
On 2008-01-16 06:03, Hakeem34 wrote:
Fakt ist, dass Premiere über 3 Mio. Abonnenten hat - ob darunter un 5.000 oder 50.000 BBL-Fans waren ist hinfällig, auf alle Fälle ist es ein Mehrfaches von 850 - nochmals, wie lächerlich ist das denn?Ich gehöre zu den 3 Mio., empfange aber KEIN Premiere Sport und würde es mir auch nicht abonnieren, wenn dort die BBL übertragen werden würde.
Sportdigital Abo besitze ich auch nicht, habe aber inzwischen 15€ bei denen gelassen, da ich Spieler mit Bonner Beteiligung sehen möchte.
Zur Qualität:
Ich habe 5 Spiele von BBL-TV auf einem TV geschaut. Die Bildqualität reicht auf jeden Fall aus und ich habe keine Laggs. Bei Premiere (Bundesliga, Championsleague) schaut das Bild was besser aus, aber es gibt Tonprobleme, Bildausfälle und ich musste scho einmal da anrufen, weil der Empfang komplett weg war. -
On 2008-01-16 08:45, Puddingpulver wrote:
Was für mich Persönlich noch schade ist, ist dass ich jetzt die Playoffs nicht mehr in einer Sportsbar sehen kann. Das war bei Premiere richtig klasse, da war Stimmung und das hat auch mal Leute zum Basketball gebracht die sonst nichts damit zu tun haben.Ich hab eher die Erfahrung gemacht, dass eine “Sportsbar” eher den Namen “Fußball-Bar” verdient. Da ist die Wiederholung von einem Premier-League-Spiel Grund genug, eine Basketball-LIVE-Übertragung abzuschalten. Und da reicht meistens schon ein einzelner lautstarker Fußball-Fan… Aber ich kann es den Wirten andererseits auch nicht verdenken, schließlich ist das ihre “Stammkundschaft”. Das Argument zieht für mich also gar nicht.
Technisch hab ich erst ein einziges Mal Probleme gehabt, das hatte sich aber nach kurzem Stoppen und Neustart des Streams erledigt. Auch bildqualitativ finde ich das Angebot in Ordnung, klar, es ist kein HDTV, aber das habe ich auch nicht erwartet.
Über die Kommentatoren kann man streiten, ohne Frage. Aber Holger Sauer kann man sich zum Beispiel sehr gut anhören, Stefan Koch ist auch ok und Wucherer hat sich doch schon gesteigert
Es bringt alles nix. Basketball muss ins Free-TV! Und da ist der Weg über BBL.tv ein erster Schritt, dem auch der zweite und dritte folgen muss!
-
Ob Premiere der hier beschworen Basketball-Missionar war, möchte ich mal stark bezweifeln. Glaube nicht, dass man durch Premiere viele Fans gewonnen hat.
Ok durch BBL.TV wird man auf jeden Fall keine neuen Fans dazu gewinnen, aber:Für mich als Basketball Fan sieht es so aus:
-
Vorher kein Premier (DVB-T)
-
In Kneipen lief meistens Fußball parallel, sodass man da auch nicht immer schauen konnte
-
DSL war schon vorhanden
-
Für 50€ eine Menge Spielen
-
Qualität passt meistens auch, man darf halt nicht das super Bild erwarten
-
Kommentatoren sind immer Geschmackssache, vom Fach sind sie aber auf jeden Fall
Für mich in der Summe eine deutliche Verbesserung.
-
-
On 2008-01-16 08:45, Puddingpulver wrote:
Was für mich Persönlich noch schade ist, ist dass ich jetzt die Playoffs nicht mehr in einer Sportsbar sehen kann. Das war bei Premiere richtig klasse, da war Stimmung und das hat auch mal Leute zum Basketball gebracht die sonst nichts damit zu tun haben. Der Zug ist abgefahren, BBL.TV schaut sich nur der an, der wirklich Interesse an Basketball hat.Ich bin eher froh, dass man nicht mehr krampfhaft eine Sportsbar suchen muss, die gewillt ist, Basketball zu übertragen.
Die Sportsbar, die der Fanclub nutzt, ist mir zu weit und zu voll. Bei uns in Mitte gibt es zwar Bars, die sogar gewillt sind, Basketball zu zeigen. Aber dann natürlich ohne Ton oder nur auf einem Fernseher in der Ecke.
Dann lieber zuhause eine eigene Sportsbar einrichten, Freunde einladen, Kasten Bier in die Mitte, Pizza bestellt und Spaß haben
-
Ich finde es insgesamt ein wenig schwierig die beiden Produkte Premiere und bbl.tv zu vergleichen. bbl.tv ist noch jungfräulich, warten wir doch einfach mal ab wie sich das ganze entwickelt, wenn die macher sehen das das Angebot von den Fans angenommen wird, gibt es vielleicht schon nächste Saison eine technische Steigerung. Sollte man nicht alles zu negativ sehen. Auch ich nutze regelmäßig bbl.tv und bin begeistert das soviel BB gezeigt wird. wäre es sonst möglich gewesen, bsp. heute Trier morgen Göttingen und in 3 Tagen Bremerhaven live zu sehen. Im großen und ganzen bin ich froh das es die Möglichkeit von bbl.tv gibt. UNd die wahren Fans sind sowieso im Basketballsport auf das Internet angewiesen, sei es Infos, Spielberichte, Transfers etc. da macht es doch nichts aus das jetzt auch die Spiele live im Internet gezeigt werden……
Also abwarten und Tee trinken
-
Eingetragen: 15.01.2008 00:29
Ich würd mir so gern mal ein Spiel über den WMP anschauen, weil ich mein Augenlicht noch ein wenig länger brauch. Der Flash Player is ne Zumutung. Über den WMP hab ich Ton, aber kein Bild. Hat Jemand ne Idee woran das liegen könnte???
Ich probiers nochmal mit meiner Frage. Ich fänd BBL TV. ja auch toll, wenn ich es über den WMP empfangen könnte, möglichst mit Bild. Aber bei Sportdigital scheint man nur PC- und Internetversierte Menschen anzusprechen wie es scheint….FRUST!
-
On 2008-01-16 10:10, multebeere wrote:
Ich probiers nochmal mit meiner Frage. Ich fänd BBL TV. ja auch toll, wenn ich es über den WMP empfangen könnte, möglichst mit Bild. Aber bei Sportdigital scheint man nur PC- und Internetversierte Menschen anzusprechen wie es scheint….FRUST!Klingt nach einem fehlerhaften Codec. Am besten installierst du mal den aktuellsten Windows Media Player. Tritt das Problem danach sowohl bei Firefox als auch beim Internet Explorer auf? Ich habe bei beiden Browsern keine Probleme, verwende aber natürlich nur Firefox.
-
On 2008-01-16 10:10, multebeere wrote:
Eingetragen: 15.01.2008 00:29
Ich würd mir so gern mal ein Spiel über den WMP anschauen, weil ich mein Augenlicht noch ein wenig länger brauch. Der Flash Player is ne Zumutung. Über den WMP hab ich Ton, aber kein Bild. Hat Jemand ne Idee woran das liegen könnte???
Zitat:
Ich probiers nochmal mit meiner Frage. Ich fänd BBL TV. ja auch toll, wenn ich es über den WMP empfangen könnte, möglichst mit Bild. Aber bei Sportdigital scheint man nur PC- und Internetversierte Menschen anzusprechen wie es scheint….FRUST!Da frage ich doch mal:
Welche Version des WMP hast Du installiert?
Hast du eine Firewall laufen?
Darf der WMP auf das I-Net zugreifen?Das Problem scheint bei dir, bzw. Deinem Rechner zu liegen, denn ich kann per Windows Mediaplayer im Fullscreen-modus jedes Spiel sehen.
Alleine das Vorspulen der Spiele tut es nicht immer…logo
-
On 2008-01-16 06:03, Hakeem34 wrote:
Fakt ist, dass Premiere über 3 Mio. Abonnenten hat - ob darunter un 5.000 oder 50.000 BBL-Fans waren ist hinfällig, auf alle Fälle ist es ein Mehrfaches von 850 - nochmals, wie lächerlich ist das denn?Für 9,99 EUR pro Monat bekam man basketballerisch die BBL und die NBA in bestechender digitaler TV-Qualität präsentiert und das von professionellen Kommentatoren und nicht von “Learning by doing-Ex-Spielern” wie Wucherer. Jeder, der Kabel- oder Satellitenfernsehen hatte, hatte auch die Möglichkeit Premiere zu abonnieren.
Heute bekommt man einen 1,5 MBit-Internetstream oder muss sich einen entavio-Receiver zulegen, den man sonst für gar nichts benutzen kann, da diese Satellitenplattform von Anfang an eine Totgeburt war. Kabelkunden haben überhaupt keine Möglichkeit die BBL im TV zu verfolgen.
Wer angesichts dieser Fakten von “einem Glücksfall” oder sonstigem spricht, definiert diesen Begriff schon sehr grenzwertig. Dass die BBL ohnehin kein großes öffentliches Interesse hat dürfte jedem klar sein, aber das ganze jetzt vollkommen in die “Freak-Schublade” zu packen und das große Ziel der Free-TV-Präsenz in den Vordergrund zu schieben, welches nicht mal ansatzweise erreicht wurde, empfinde ich als eminent peinlich. Die “TV-Vermarktung” entspricht nun leider auch endgültig dem spielerischen Niveau der BBL im Vergleich zu den europäischen Topligen.
Im Übrigen frage ich mich, wo der Kostenvorteil sein soll, wenn ich für die BBL im TV auch 9,99 EUR pro Monat berappen muss. Zumindest die NBA als Zusatz zur BBL sollte doch für Basketballfans auf Premiere zum gleichen Preis auch ganz interessant sein und das Rahmenprogramm mit Formel 1, DEL und Tennis ist doch auch nichts schlechter as Handball und Volleyball oder?
50 EUR für das Internetangebot sind auch ziemlich teuer würde ich sagen, immerhin zeigt man zwar einige Spiele mehr, jedoch bietet man das in technisch minderwertiger Qualität an. Und zum Thema “jetzt ist es für jeden empfangbar” kann ich nur sagen, dass es nicht unbedingt günstiger ist sich einen DSL-Anschluss zu besorgen als ein Premiere-Abo. Wenn man argumentativ schon immer so tun will, als ob man dies alles nur für die BBL nutzen kann oder will.
100 % Zustimmung.
Wer sagt denn, das Premiere weniger Spiele übertragen hätte ? -
also ich stimme hakeem auch 100% zu,jedoch ist es wie ich schonmal schrieb ansichtssache!!!fuer den bballfreek ist die internetplatteform gut,um den sport vorannzubringen momentan aber leider destruktiv!!!das erhoffte bildmaterial ohne produktionskosten an die 3.programme sowie ARD&ZDF weiterzuleiten & erhoffte uebertragungen auf free-TV waren bisher ein griff ins kloo!!!…bleibt fest zu halten,schlimmer gehts nimmer!!!
-
Du hast meine vollste Zustimmung. Für knapp 40 Euro (inkl. Anmeldegutschein und Frühhbucherrabatt) von Okt-Juni Basketball satt. Wer da über den Preis meckert, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen. Die Qualität hängt vom Rechner ab und dem Anbieter. soviel steht fest. Die Übertragung ist ok, über die Mods kann man geteilter Meinung sein.
Ich brauche nicht mehr.
-
Betrachten wir das Ganze doch noch einmal im Einzelnen.
Zuschauer
Premiere mag 3 Millionen Abonnenten haben, die sehen aber eben nicht alle BBL, wie du ja schon selbst festgestellt hast, Hakeem. Am Beispiel von Ph0en1x sieht man, dass es auch Abonnenten ohne Premiere Sport gibt. DragonJay hat hier ja bereits einen Link gepostet. Dort werden die Zuschauerzahlen auf ca. 17.000 beziffert. Um es mit den Worten von Hakeem zu sagen. wie lächerlich ist das denn? Natürlich ist das ein Vielfaches, vorausgesetzt die 850 stimmen. Egal wie viel mehr es waren, man wird bei Premiere so nicht wesentlich mehr Zuschauer gewinnen. Die Zuschauerzahlen waren ja sogar rückläufig, nachdem Premiere Basketball nicht mehr nach Fussball gesendet hat. Mit 17.000 kann man Basketball eben nicht vermarkten, da muss man neue Wege gehen, auch wenn dies einen momentanen Rückschritt bedeutet.Fazit: Premiere dürfte mehr Zuschauer gehabt haben. Diese waren absolut gesehen trotzdem sehr wenig.
Kosten
Das Abo bei Premiere kostet 9,99. Allerdings heißt dies eben auch einen Vertrag über 24 Monate zu schließen. Also 240 Euro. Eine Laufzeit von 12 Monaten kostet dann schon 5 Euro mehr und insgesamt 180 Euro. Bei entavio kostet das 12 Monatsabo 120 Euro. Genauso wie bei entavio entstehen auch bei Premiere zusätzlich Kosten für Empfangsgeräte. Die Internetplattform bietet Basketball eben für 50 Euro. Natürlich kann man nun argumentieren, dass zu den 50 Euro noch die Internetkosten kommen. Dann muss man aber wohl auch Kosten für Kabelfernsehen oder eben eine Satellitenempfangsanlage dazurechnen. Fragt sich nun, was welchen Mehrwert rechtfertigt. Was uns zum nächsten Punkt bringt.Fazit: Das entvavio Abo ist 60 Euro günstiger, nur eine langfristige Bindung an Premiere kostet das selbe. 50 Euro für die Internetplattform sind mehr als günstig.
Zusatzangebote
Premiere: Eishockey, Fussball aus dem Ausland und der zweiten Liga, Golf, Motorsport, Wrestling, NBA
entavio: Volleyball, Handball, Bamberg in der Euroleague
Internet: Bamberg in der EuroleagueScheint wohl fast eine Glaubensfrage. Es gibt Anhänger die auch nur für Basketball bezahlen wollen und es gibt sicher auch Leute denen ein Angebot mit anderen Sportarten zusagt. Ich weiß nicht, wie die Übertragungen der anderen Sportarten bei Premiere läuft, aber NBA ist dort auch nicht so besonders. 2 Spiele pro Woche und ein festzementierter Sendeplan stimmt auch nicht alle NBA Fans fröhlich. Zumal der Erhalt der Rechte für die NBA in der nächsten Saison bei Premiere deutlich in Frage zu stellen ist. Die 17.000 Zuschauer bei Premiere sprechen auch nicht unbedingt dafür, dass sich der BBL Fan von dem Zusatzangebot locken lässt.
Fazit: Premiere bietet mehr Sport. Ob das der Fan aber so will ?
Erreichbarkeit
Beides ist über Satellit zu empfangen. Über Kabel gibt es nur Premiere und kein entavio. Breitbandinternet erreicht bald ähnliche Verbreitungszahlen wie ein Fernsehkabelanschluss. Bei der so berühmten werberelevanten Zielgruppe dürfte die Prozentzahl noch höher sein. Außerdem eröffnet man Personenkreisen ohne Satellit und Kabel den Zugang zur BBL, wobei dies sicher keine übergroße Gruppe ist.Fazit: Wer BBL sehen will, kann dies immer noch genauso gut.
Qualität
Wem welcher Kommentator gefällt, darüber kann man wohl streiten. Dies ist wohl sehr individuell.Auch Premiere hat nicht immer HD übertragen. Dies stellt ja auch nur eine Ausnahme da. Wie der Vergleich zwischen entavio und Premiere über Satellit aussieht kann ich nicht sagen. Vielleicht kann dies ja mal jemand einschätzen. Pauschal glaube ich, dass sich dies nicht unbedingt etwas nimmt. Die Qualität des Internetstreams ist natürlich nicht so hochwertig. Sportdigital.tv gibt an Spiele zwischen 384 x 288 und 720 x 576 Pixel mit bis zu 1,5 MBit/s zu streamen. Der Pal Standard beim herkömmlichen Fernsehen bietet auch keine besser Auflösung. Allerdings ist natürlich die Datenrate deutlich geringer. Statistiken zufolge wird Premiere Sport über Satellit mit durchschnittlich 4 MBit/s übertragen.
Fazit: Der Internetstream ist schlechter als “normales” Fernsehen. entavio ?
Quantität
100 Spiele BBL über entavio und Internet. Ich bin mir jetzt unsicher wie viel es bei Premiere waren, aber doch wohl nicht so viele.Fazit: Wenn man will kann man jetzt mehr Basketball sehen.
Potential
Das ursprüngliche Anliegen war ja nicht mit der Internetplattform ein Ersatz für Premiere zu schaffen. Vielmehr ist es doch nur ein Zusatzangebot. Ziel ist es immer noch mehr Basketball im Free-TV zu zeigen. Auch dies bisher noch nicht so erfolgreich gelungen ist. Die Übertragung von Bamberg gegen Berlin hat doch gezeigt wie es laufen kann. Einzelne Spiel im Free-TV und ein Zusatzangebot über das Internet oder eine Satelliten Plattform. Basketball bei Premiere scheint mir keine Entwicklungsmöglichkeiten zuhaben.Fazit: Man ist bei weitem noch nicht dort wo man hin will, aber Stagnation bei Premiere ist auch kein Lösung. Der neue Weg bietet deutlich mehr Möglichkeiten.
Es ist noch nicht alles schön und man kann sicher einiges verbessern. Allerdings gibt es auch viele positive Aspekte und besonders unter dem Gesichtspunkt des möglichen Potential, halte ich es immer noch für den richtigen Schritt. Vielleicht mag ja mit Premiere einiges besser gewesen sein, aber weitergeholfen hat es dem Basketball auch nicht.
-
On 2008-01-16 17:33, TheBloob wrote:
Zusatzangebote
Premiere: Eishockey, Fussball aus dem Ausland und der zweiten Liga, Golf, Motorsport, Wrestling, NBA
entavio: Volleyball, Handball, Bamberg in der Euroleague
Internet: Bamberg in der EuroleaguePremiere Sport ist ohne Fußball.
Es gibt:
Premiere Sport: 9,90
Premiere Bundesliga: 19,90 (1. und 2. Buli)
Premiere Fußball International: 9,90 (Eng, Spa, CL und UEFA-Cup ab 1/4-Finale)Ich habe hier nur Bundesliga und International und zahle 30€. Die meisten Fußball Fans die ich kenne, haben auch nur Bundesliga und max. noch International dazu abonniert. Daher fällt selbst bei den Sportinteressierten schon eine Menge weg, da sie überhaupt kein Sport Abo haben.
Man darf nicht die 3 Millionen Premiere Kunden nehmen, sondern nur die Premiere Sport Abonnenten. Und ich schätze mal, das ist ein sehr geringer Anteil. Da halt vor allem der komplette Fußball in extra Paketen Angeboten wird.
-
bbl.tv scheint wohl Ansichtssache zu sein, aber es ist mir trotzdem schleierhaft wie man davon ausgehen kann, dass bezüglich bbl.tv Besserung eintritt.
Übertragungen von Freaks für Freaks bieten aus meiner Sicht jedenfalls kein Potential um sich weiterzuentwickeln.
Im Übrigen hatte die BBL im DSF Einschaltquoten von gerade einmal 100.000, von daher sind 17.000 bei Premiere schon eine satte Quote für eine solche Randsportart.
Für sportdigital.tv wären 17.000 Abonnenten wie Weihnachten, Ostern und Pfingsten an einem Tag. Zu Beginn hieß es, dass man sich “mittel- bis langfristig Abo-Zahlen im unteren 5-stelligen Bereich erhofft”. So gesehen sind 17.000 für die Verantwortlichen schon ein Grund Luftsprünge zu machen.
Wie auch immer, ich halte es mit Kofler, der in Sachen arena damals sagte “Wenn jemand anders in der Lage ist mit Null Abonnenten mehr zu bieten als ich mit 3,4 Millionen Abonnenten, dann wünsch ich guten Flug!” Wie recht er doch hatte…
-
Könnt ihr die Spiele vom letzten Samstag mit dem WMV-Player anschauen, zumindest, wenn ihr einfach mal in die Mitte des Spiels springt?
Bei mir bleibt das Buffern immer bei 98 oder 91 % stehen. Alle anderen Spiele, soweit ich es gesehen habe, funktionieren normal…
-
Für die Gelder, die BBL-TV den Moderatoren zahlt, bekommst du eben keinen Buschmann.
Der sagte am Rande der EM, dass er BBL.TV auch für Freak-TV hält und nicht glaubt, dass Basketball so insgesamt einen Sprung nach vorne machen kann.
Sollte ich ihn hier falsch zitieren, mag er es selbst korrigieren oder mich per PM zu einer Änderung nötigen…
-
Mir geht es hier um das Spiel und nicht um irgendwelche Schwätzer, die ihren Senf zu einzelnen Aktionen geben.
Wobei ich Koch wirklich noch am gelungensten finde!!Ich fände es einfach super, wenn man aus verschiedenen Audiokanäle wählen könnte.
Ich würde auf jedenfall den Kommentar wegblenden. Denn der ist zweit- bis drittrangig.
logo
-
On 2008-01-16 21:39, DievolleWahrheit wrote:
@padabornFür die Gelder, die BBL-TV den Moderatoren zahlt, bekommst du eben keinen Buschmann.
Der sagte am Rande der EM, dass er BBL.TV auch für Freak-TV hält und nicht glaubt, dass Basketball so insgesamt einen Sprung nach vorne machen kann.
Sollte ich ihn hier falsch zitieren, mag er es selbst korrigieren oder mich per PM zu einer Änderung nötigen…
Also um das Scheitern eines solchen Projektes zu prognostizieren muss man nicht Frank Buschmann heißen, aber er selbst kennt doch die Zahlen aus seiner Zeit beim DSF. Wenn nur 100.000 Leute im Free-TV zusehen, wie sollte sich das ganze also rechnen wenn man es für Geld im Internet oder mittels einer totgeborenen Satellitenplattform anbietet und kein Rahmenprogramm mit Fussball und Formel 1 zu bieten hat, dass die Kohle bringt um solche Randsportarten wie Basketball zu finanzieren?
-
On 2008-01-16 19:42, Hakeem34 wrote:
bbl.tv scheint wohl Ansichtssache zu sein, aber es ist mir trotzdem schleierhaft wie man davon ausgehen kann, dass bezüglich bbl.tv Besserung eintritt.Übertragungen von Freaks für Freaks bieten aus meiner Sicht jedenfalls kein Potential um sich weiterzuentwickeln.
Im Übrigen hatte die BBL im DSF Einschaltquoten von gerade einmal 100.000, von daher sind 17.000 bei Premiere schon eine satte Quote für eine solche Randsportart
Leider konnte ich dir wohl noch nicht vermitteln, auf was ich hinaus will und du scheinst einige Dinge nicht verstanden zu haben.
Das Potential heißt schlicht und ergreifend FreeTV. Den Punkt ignorierst du ja leider. Noch einmal, bbl.tv war doch nie als der Ersatz für Premiere vorgesehen. Der Ersatz und das Ziel heißt immer noch FreeTV.
17.000 ist eben keine zufriedenstellende Quote. Welcher Sponsor oder Geldgeber lässt sich den davon beeindrucken ? Premiere stellt für Basketball auch nur eine FreakTV da. Wenn Basketball eben Weg von der Randsportart will, kann man sich mit diesen Zahlen nicht zufrieden geben.
Meinen Fragen bist du ja bisher ausgewichen. Um es einmal konkreter zu machen.
Welche Alternative wäre denn für dich akzeptabel gewesen ? Wenn diese Premiere heißen sollte, warum siehst du dort mehr Potential als in der aktuellen Situation ?
-
Leider konnte ich dir wohl noch nicht vermitteln, auf was ich hinaus will und du scheinst einige Dinge nicht verstanden zu haben.
Das Potential heißt schlicht und ergreifend FreeTV. Den Punkt ignorierst du ja leider. Noch einmal, bbl.tv war doch nie als der Ersatz für Premiere vorgesehen. Der Ersatz und das Ziel heißt immer noch FreeTV.
17.000 ist eben keine zufriedenstellende Quote. Welcher Sponsor oder Geldgeber lässt sich den davon beeindrucken ? Premiere stellt für Basketball auch nur eine FreakTV da. Wenn Basketball eben Weg von der Randsportart will, kann man sich mit diesen Zahlen nicht zufrieden geben.
Meinen Fragen bist du ja bisher ausgewichen. Um es einmal konkreter zu machen.
Welche Alternative wäre denn für dich akzeptabel gewesen ? Wenn diese Premiere heißen sollte, warum siehst du dort mehr Potential als in der aktuellen Situation ?
Wenn FreeTV-Präsenz das Ziel war, dann hat man das eben nicht erreicht - so einfach ist das!
Statt 17.000 Zuschauern bei Premiere in einem Paket mit anderen wesentlich beliebteren Sportarten und wenigstens der mininmalen Chance neue Fans über etablierte Sportarten wie Formel 1 oder Fussball zu gewinnen hat man jetzt einen Bruchteil davon in einer Internet-Freak Show und das ganze ohne auch nur ein Fünkchen mehr Free TV-Präsenz zu haben.
Wenn man testen wollte, ob Basketball in Deutschland wirklich niemanden interessiert, hat man den Beweis angetreten. Und wenn selbst die Beteiligten Prognosen stellen, dass man bei optimalem Verlauf irgendwann einmal im 5-stelligen Bereich landet, sehe ich auf der Ebene der Pay-TV-Vermarktung einen großen Rückschritt und im Bereich Free TV überhaupt keinen Schritt!
Wer nicht mal einen Partner für einen besseren Pay TV-Auftritt findet (man versucht ja händeringend im Star-Paket von Premiere unterzukommen), der soll allen Ernstes etwas daran ändern, dass jeder TV-Sender dankend abwinkt, wenn es darum geht die BBL im Free TV zu zeigen? Also ganz im Ernst, da wäre das was Premiere mit der NBA gemacht hat (einige Appetithappen im Free TV zeigen) tausendmal wertvoller gewesen als 2-Minuten-Clips im Sportstudio, die es bislang ohnehin nicht gibt!
Wer nach Höherem strebt riskiert es eben auch auf die Schnauze zu fallen und bbl.tv ist eine erste Sahne Bauchlandung für Pommer & Co.!
Wenn du das anders sehen willst, ist das in Ordnung für mich aber löbliche Ziele zu haben alleine ist nun mal kein Erfolg. Dazu muss man sie erreichen und am Erreichten muss man sich seitens der BBL messen lassen. Und da steht ein fettes Minus bei der Pay TV-Vermarktung und immer noch eine große fette NULL im Free TV.
Also alles in allem ein Rückschritt und eine gute Portion Durchhalteparolen nach dem Motto “Das wird schon noch!”. Daran zweifle ich solange sich nicht das Gegenteil beweist und bislang gibt mir der Ist-Zustand zu 100% Recht oder willst du das etwa abstreiten?
-
Den Ist-Zustand habe ich doch von Anfang an eingeräumt. Es bestreitet ja auch keiner das die BBL momentan im FreeTV nicht stattfindet.
Leider vermisse ich immer noch ein paar klare Antworten auf meine Fragen. Deine Haltung kenne ich ja bereits aus deinen früheren Post.
Wenn ich es richtig interpretiere, heißt deine Alternative Premiere, weil man dort eine mininmale Chance auf neue Fans hat. Die letzten drei Jahre haben aber gezeigt, dass dies eben nicht der Fall ist. Das würde ich eher als auf die Schnauze gefallen bezeichnen. Denn die Hoffnung auf neue Fans, auf diesem Wege, ist auch nicht mehr als eine Durchhalteparole.
Du willst das eine FreakTV nur durch ein anderes FreakTV ersetzen. Daher kann ich deiner Argumentation nicht so recht folgen.
Meinem FreakTV räume ich eben größeres Potential ein, damit den Sprung ins FreeTV zu schaffen. Denn mit deinem FreakTV ist das unmöglich. Dies lässt mich eben an die Durchhalteparole glauben, zumal diese erst eine halbe Saison alt sind. -
On 2008-01-17 21:27, Hakeem34 wrote:
Statt 17.000 Zuschauern bei Premiere in einem Paket mit anderen wesentlich beliebteren Sportarten und wenigstens der mininmalen Chance neue Fans über etablierte Sportarten wie Formel 1 oder Fussball zu gewinnen hat man jetzt einen Bruchteil davon in einer Internet-Freak Show und das ganze ohne auch nur ein Fünkchen mehr Free TV-Präsenz zu haben.So ganz weist du immer noch nicht was du schreibst oder?
Hier kannst du selber nachschauen, dass deine Fußball Kunden, kein Basketball empfangen würden. Auf Premiere Sport läuft die DEL, die Formel 1 (welche nebenbei auf RTL gezeigt wird), Golf, Boxen und etwas American Sports.
Als Fussball noch im Sportpaket mit enthalten war, hat man sicherlich einige Fussball Schauer zum Basketball bekommen. Aber inzwischen ist das Potential, welches Basketballspiele auf Premiere schauen kann, sehr gering. Und ob die paar Golf- oder Boxfans, welche dann ab und zu mal BBL schauen, einen Unterschied ausmachen, bezweifel ich.
Was soll also die BBL bei Premiere?
Für jeden Basketballfan ist BBL.tv um einiges besser, da er 1. viel mehr Spiele sehen kann und es 2. billiger ist. Um eine breite Masse anzusprechen, muss man im FreeTV vertreten sein. Über Premiere erreicht man genauso wenig.
-
Also wenn ich mich nicht irre kam Bamberg- Alba im Free TV, dieses Spiel haben selbst im rbb sicher mehr Leute gesehen als es bei Premiere je der Fall gewesen wäre.
-
Also fasse ich es nochmals zusammen:
-
bbl.tv hat eine größere Perspektive als Premiere, weil sie dazu bereit sind Rechte an das Free TV abzutreten.
Das mag sein, aber Rechte abtreten zu wollen, die keiner haben will bringt nichts! Der einzige Sender der dafür in Frage käme wäre das DSF und die winken seit dem Fiasko vor der Premiere-Zeit dankend ab. Außer Premiere hat seinerzeit nämlich niemand die BBL-Rechte haben wollen - das ist Fakt! Nur dadurch, dass Premiere die Spiele produziert hat (es gab Gerüchten zufolge keinen Cent TV-Geld für die BBL), gab es überhaupt bewegte Bilder. Das ist nun mit sportdigital.tv ähnlich, aber im TV kann es nur derjenige empfangen, der sich noch zusätzlich zum gängigen Decoderstandard einen enravio-Receiver besorgen will und Kabelkunden schaen in die Röhre. Schön, dass nun DVB-T versorgt wird, aber im Vergleich zu Kabelkunden ist das ein Mückenschiss im Universum! Die letzte bestätigte Zahl dieser Kundschaft, die dies auf sich nimmt liegt bei 850. -
Fussball gehört nicht mehr zum Sportpaket.
Das ist richtig, aber wer Premiere vor 2006 abonniert hat, hat beide Pakete zum Preis von damals, wenn er zwischenzeitlich nicht gekündigt hat. Wer Premiere komplett hat, kann ohnehin alles sehen und wenn wir uns nur die Basketballfans ansehen haben die im Falle eines Pay TV-Abos ohnehin das Sportpaket wegen der NBA.
- Der beste Weg für die BBl wäre es gewesen sich erst dann mit sportdigital.tv zusammen zu tun, wenn die sich richtig organisiert haben. Wer schon an der puren Erreichbarkeit scheitert und dazu noch ein No-Name in der Branche in einem für Internet-TV absolut noch nicht reifen Land ist, kann kein Partner für eine fruchtbare Zusammenarbeit sein, wenn man selbst mit Premiere nicht zufrieden war.
Das Interesse im Free TV vorher abzuklopfen kann man natürlich von Pommer & Co. nicht verlangen, da sie über den Tellerrand ihres eigenen Horizonts nicht hinaussehen wollen und denken die BBL wäre ein Publikumsmagnet weil sie ihre Hallen voll haben. Im TV sind solche Zahlen von Interessierten nun mal keine Grundlage um überleben zu können und deshalb kommt keine BBL im Free TV. Genauso ist es auch mit der Euroleague, ohne Exklusivität würde sich Eurosport2 auch nicht die Rechte der Euroleague sichern, weil dann die Kundschaft von vorne herein begrenzt ist, wenn man auch ohne Geld etwas sehen kann.
Was man mit Exklusivität erreicht sieht man an Premiere (3,4 Mio. Abonnenten), was man mit Zugeständnissen an das Free TV erreicht, sieht man an arena. Ein Jahr dabei, Abflug und Premiere das Paketchen verkauft, die das beim nächsten Vertrag ausschlachten werden. Jetzt hat auch der Pay TV-Kunde verloren, da er jetzt mehr berappen muss als vorher, da die Konkurrenz gezeigt hat, dass sie keine ist.
-
-
Dein Lösungsansatz sieht also so aus daß man lieber den unbefriedigenden Status Quo akzeptiert als neue Wege zu gehen?
Keine Frage, BBL-TV hat eine Menge Kritikpunkte, von Entavio gar nicht zu reden, aber du willst doch nicht ernsthaft behaupten daß die Vermarktung über Premiere ein Erfolg war? Das Preis-Leistungs-Verhältnis war grottig, und neue Fans hat man auf diesem Weg, wie schon gesagt wurde, auch nicht gewonnen. -
Das Interesse im Free TV vorher abzuklopfen kann man natürlich von Pommer & Co. nicht verlangen, da sie über den Tellerrand ihres eigenen Horizonts nicht hinaussehen wollen ……
Hier wurde ja schon häufig geschrieben, das mit Free TV gesprochen wurde und KEINER, nichtmal EIN Sender, die BBL zeigen wollte. Auch nicht geschenkt.
Liest du Thread hier garnicht? Und haust immer nur wieder in die gleiche Kerbe?
Du weißt doch garnicht wer mit wem gesprochen hat… Macht also wenig Sinn deine Argumente so aufzubauen, oder?Dein Lösungsansatz sieht also so aus daß man lieber den unbefriedigenden Status Quo akzeptiert als neue Wege zu gehen?
Keine Frage, BBL-TV hat eine Menge Kritikpunkte, von Entavio gar nicht zu reden, aber du willst doch nicht ernsthaft behaupten daß die Vermarktung über Premiere ein Erfolg war? Das Preis-Leistungs-Verhältnis war grottig, und neue Fans hat man auf diesem Weg, wie schon gesagt wurde, auch nicht gewonnenSo seh ich das auch! thumpsup
-
On 2008-01-18 07:59, SmellyNutz wrote:
Dein Lösungsansatz sieht also so aus daß man lieber den unbefriedigenden Status Quo akzeptiert als neue Wege zu gehen?
Keine Frage, BBL-TV hat eine Menge Kritikpunkte, von Entavio gar nicht zu reden, aber du willst doch nicht ernsthaft behaupten daß die Vermarktung über Premiere ein Erfolg war? Das Preis-Leistungs-Verhältnis war grottig, und neue Fans hat man auf diesem Weg, wie schon gesagt wurde, auch nicht gewonnen.Ich persönlich sehe das Potential von Basketball in Deutschland genau da, wo der Status Quo ist. Die Hallen sind voll, ein paar Freaks schauen sich das ganze gegen Bezahlung im Internet oder im Pay TV an und im Free TV ist das Projekt sowas von gescheitert, dass es schon fast auf keine Kuhhaut geht. 100.000 Zuschauer, das DSF gibt selbst für die x-te Wiederholung ihrer Pokerübertragungen im Durchschnitt 300.000 Zuschauer an.
Der Weg weg von Premiere hat den Zugang zum Pay TV erschwert, das Internetangebot ist technisch mangelhaft und am fehlenden Interesse des Free TV sehe ich keine Änderung. Deshalb ist aus meiner Sicht der Ist-Zustand schlechter als er das bei Premiere war.
Wenn hier einige eine Besserung sehen wollen oder darauf hoffen dass alles besser wird, dann soll es so ein. Diskutieren wir das Ganze eben in einem oder 2 Jahren (wenn das Projekt so lange läuft) und schauen dann, ob meine Kritik gerechtfertigt ist/war oder nicht.
-
Hmm, RBB zeigt ALBA-Bamberg live, BR3 zeigt das Spiel zeitversetzt. TV.Berlin und Eurosport übertragen die ULEB-Cup-Spiele von Frankfurt und Berlin. Mangelndes Interesse des FreeTV sieht für mich anders aus. Und mit Premiere hätten RBB und BR3 das Spiel nicht gezeigt.