Deutsche Nationalmannschaft
-
4 Rimantas Kaukenas PG 1.94 11.04.1977 Vilnius (LTU)
5 Mantas Kalnietis PG 1.94 06.09.1986 Kaunas (LTU)
6 Tomas Delininkaitis PG 1.90 11.06.1982 Klaipeda (LTU)
7 Martynas Pocius SG 1.93 28.04.1986 Vilnius (LTU)
8 Paulius Jankunas PF 2.03 29.04.1984 Kaunas (LTU)
9 Darius Songaila F 2.04 14.02.1978 Marijampole (LTU)
10 Simas Jasaitis PF 2.01 26.03.1982 Vilnius (LTU)
11 Jonas Valanciunas C 2.10 06.05.1992 Utena (LTU)
12 Ksistof Lavrinovic PF 2.09 01.11.1979 Vilnius (LTU)
13 Sarunas Jasikevicius G 1.92 05.03.1976 Kaunas (LTU)
14 Marijonas Petravicius C 2.07 24.10.1979 Silale (LTU)
15 Robertas Javtokas C 2.11 20.03.1980 Siauliai (LTU)Sorry, musste ich mal gerade noch so hier reinstellen, einfach mal als Vergleich zur deutschen Mannschaft, vor allem vor der Hintergrund von Benzing und Schwethelm und der ewigen Talentdiskussion.
-
Was bedeutet denn, dass D nun ohne Nowitzki und Kaman und Bauermann ab sofort im nirgendwo landen wird?
Ein Abschneiden wie jetzt, also Scheitern vor dem Viertelfinale, wird doch immer drin sein?
Wo ist denn die zahlreiche europäische Konkurrenz, die da nun im Wege stehen wird?Ganz gleich, wer da nun genannt wird, man muss nicht 45 Teams bei einer Em besiegen, um dann unter den letzten 10 zu stehen. Es reicht immer, wenn mAn jemanden vom Balkan oder Baltikum schlagen kann, um weiter unter den besten 5-12 in Europa zu stehen.
Und durch die leidige Quote kommen ja nun nicht haufenweise neue Talente ins Blickfeld, sondern die bekannten Spieler kommen zurûck und werden bestens bezahlt, weil man da das Risiko abschätzen kann. Niemand in der BBL mit Anspruch wird einem 22jährigen das Schicksal des Teams in die Hände legen.
Auch fortan geht der Weg in die BBLspitze meist nur übers College.
-
Vielleicht sollte man sich mal das Alter dieser Spieler vorhalten und sich fragen, wie man sich über die College-Rookies unterhält, die hier in ihrem ersten Jahr als Profi-Spieler aufschlagen:
4 Robin Benzing SF 2.09 25.01.1989 Seeheim-Jugendheim (GER) 22 Jahre => College-Junior
9 Tim Ohlbrecht C 2.10 30.08.1988 Wuppertal (GER) 23 Jahre => College- Senior
10 Philipp Schwethelm SF 2.01 01.05.1989 Gummersbach (GER) 22 Jahre => College-Junior
11 Tibor Pleiß C 2.15 02.11.1989 Bergisch Gladbach (GER) 22 Jahre => College-Junior
13 Lucca Staiger SG 1.95 14.06.1988 Ulm - Söflingen (GER) 23 Jahre => College-Senior(Fällt mir gerade, dass Bergische Land und seine Ausläufer scheinen ja eine fruchtbare Basketballer-Region zu sein. )
Da ist noch Potential, aber es zeigt auch, dass die Spieler, die jetzt aus der NBBL rauskommen, intensiv und individuell weiter gefördert werden müssen.
Und damit hast du meiner Meinung nach auch den Kern der Spieler genannt + Schaffartzik + Herber eventuell, um die man in Zukunft eine Mannschaft aufbauen muss. Da fallen dann meiner Meinung nach schon einige andere Spieler raus, bzw. sollten auch raus fallen.
Elias Harris sollte da definitiv auch dazu gehören und über kurz oder lang wird sich auch ein Maik Zirbes genauso wie ein Per Günther dort etablieren.
Da haste aber einen dicken Bock in meinem Beitrag entdeckt. Hast selbstverständlich recht, Harris gehört auf jeden Fall da rein, Zirbes habe ich noch nicht wirklich spielen sehen, Per Günther wird auch seinen Weg gehen, aber am allermeisten freue ich mich auf Nils Giffey…Was ich von dem Jungen bisher gesehen habe, macht richtig Laune!
-
Auch fortan geht der Weg in die BBLspitze meist nur übers College.
Na hoffentlich nicht.
es sind ja einige vielversprechende Jungs, der aktuellen Nationalmannschaften, die nicht den Weg übers College gehen mussten (Benzing, Schwethelm, Zirbes etc.).
Colleges machen nicht automatisch aus guten Spielern Profi-Spieler. Vielleicht wäre für ein Staiger eine deutsche Karriere förderlicher gewesen. Kommt halt immer auf Coach/College und den einzelnen Spieler an ob das den entscheidenden Kick in der Entwicklung gibt.Ein kontinuierliche Entwicklung über Regio- und 2. Bundesliga mit dem richtigen Umfeld ist für viele deutsche Spieler bestimmt sinnvoller, wenn man nicht weiß in welchem Programm man in den USA landet. Grundsätzlich für die allgemeine Entwicklung ist ein Aufenthalt im Ausland immer wertvoll, aber nur des Ballspiels wegen sollte das nicht die ultimative Lösung sein.
-
Auch fortan geht der Weg in die BBLspitze meist nur übers College.
Na hoffentlich nicht.
es sind ja einige vielversprechende Jungs, der aktuellen Nationalmannschaften, die nicht den Weg übers College gehen mussten (Benzing, Schwethelm, Zirbes etc.). .Benzing wollte doch aufs College und ist an der Aufnahmeprüfung in ich glaube West Virginia gescheitert. Den kannste also aus der Aufzählung streichen. Dennoch gebe ich euch beiden irgendwo recht. Es muss nicht immer der Weg über’s College sein (Schwethelm, Pleiss, Ohlbrecht), aber es kann auch förderlich sein (Harris, Staiger, Giffey).
-
Auch fortan geht der Weg in die BBLspitze meist nur übers College.
Na hoffentlich nicht.
es sind ja einige vielversprechende Jungs, der aktuellen Nationalmannschaften, die nicht den Weg übers College gehen mussten (Benzing, Schwethelm, Zirbes etc.). .Benzing wollte doch aufs College und ist an der Aufnahmeprüfung in ich glaube West Virginia gescheitert. Den kannste also aus der Aufzählung streichen. Dennoch gebe ich euch beiden irgendwo recht. Es muss nicht immer der Weg über’s College sein (Schwethelm, Pleiss, Ohlbrecht), aber es kann auch förderlich sein (Harris, Staiger, Giffey).
Benzing wollte vielleicht ans College, er war aber nicht. Also nix mit streichen.
Und ob das College bei Stauger förderlich war, darf stark angezweifelt werden. Er ist unzufrieden zurückgekehrt, weil er zum reinen Shooter gemacht worden war … was er bis heute geblieben ist.
-
Es muss nicht immer der Weg über’s College sein (Schwethelm, Pleiss, Ohlbrecht), aber es kann auch förderlich sein (Harris, Staiger, Giffey).
wo war der college-weg von l.staiger denn förderlich?
er ging als absolutes toptalent (für deutsche verhältnisse), musste dann ein ganzes jahr pausieren, durfte im darauffolgenden jahr nur in der ecke stehen und dreier werfen und im jahr darauf (trotz anderer versprechungen) war es wieder genau das gleiche, bis er schließlich das handtuch geworfen hat. er kam als langsamer und unbeweglicher spieler wieder, der außer seinem wurf nichts mehr zu bieten hat. -
wieso Benzing streichen? Nur weil er aufs College wollte? Basketballerisch hat er sich ja dann hier entwickelt, und das nicht schlecht.
Und im Falle Staiger weiß ich nicht (soweit ich das aus der Ferne, ohne Internas beurteilen kann), ob ihm der deutsche Weg nicht mehr gebracht hätte. Viele Konjunktive, ich weiß.Für Harris passt das, aber die etwas weniger athletischen, aber technisch versierten Shooter mit Köpfchen stehen halt bei den Colleges oft nicht hoch im Kurs. Bei Herber hat dann wieder gepasst, kommt halt auf den Coach an, was er braucht und will.
Es ist halt nicht der Königsweg für alle Jungs. “Geh auf´s College, dann wirst du ein richtiger Kracher und wirst danach sicher Profi”.
Die Möglichkeiten die JBBL und NBBL bieten sich in jungen Jahren gut zu entwickeln, ist ein wichtiger erster Schritt. Dann muss es, wie meine verehrten Kollegen schon beschrieben haben, bei den Senioren entsprechend weiter gehen, sprich Einsatzzeit, professionelle Betreuung etc.
Insgesamt halt schon der richtige Weg, auch wenn er noch zuviele Schlaglöcher und Kurven bereit hält. Deshalb mache ich mir um die zukünftige Nationalmannschaft keine Sorgen, auch wenn es auch in 5 Jahren noch nicht für die europäische Spitze reichen sollte.Edit:
da waren schon wieder welche schneller. Besten Dank. -
Es muss nicht immer der Weg über’s College sein (Schwethelm, Pleiss, Ohlbrecht), aber es kann auch förderlich sein (Harris, Staiger, Giffey).
wo war der college-weg von l.staiger denn förderlich?
er ging als absolutes toptalent (für deutsche verhältnisse), musste dann ein ganzes jahr pausieren, durfte im darauffolgenden jahr nur in der ecke stehen und dreier werfen und im jahr darauf (trotz anderer versprechungen) war es wieder genau das gleiche, bis er schließlich das handtuch geworfen hat. er kam als langsamer und unbeweglicher spieler wieder, der außer seinem wurf nichts mehr zu bieten hat.Richtig, Staigers’ Defense gestern war ganz schlimm. Selbst, wenn er nicht viel Spielzeit insgesamt gesehen hatte, müssen doch die Funken fliegen, wenn er dann - gerade in diesem Spiel - reinkommt. Die Litauer hatten entweder gut gescoutet oder es direkt gemerkt, auf jeden Fall liefen die nächsten Angriffe nur gegen Staiger. Und zudem war in der offensiven Fussarbeit viel zu langsam, um einen freien Wurf zu bekommen. College hat Staiger definitiv nicht gut getan.
Aber, vielleicht auch das ein Lerneffekt für die deutschen Talente, die ans College gehen wollen, sie werden sehr viel genauer hinschauen und hinhören (hoffentlich zumindest). Der Verbleib in der BBL lohnt nur, wenn Dein Trainer Rödl oder so heisst und wirklich Interesse an Deiner Ausbildung hat.
-
Was bedeutet denn, dass D nun ohne Nowitzki und Kaman und Bauermann ab sofort im nirgendwo landen wird?
Ein Abschneiden wie jetzt, also Scheitern vor dem Viertelfinale, wird doch immer drin sein?
Wo ist denn die zahlreiche europäische Konkurrenz, die da nun im Wege stehen wird?Ganz gleich, wer da nun genannt wird, man muss nicht 45 Teams bei einer Em besiegen, um dann unter den letzten 10 zu stehen. Es reicht immer, wenn mAn jemanden vom Balkan oder Baltikum schlagen kann, um weiter unter den besten 5-12 in Europa zu stehen.
Und durch die leidige Quote kommen ja nun nicht haufenweise neue Talente ins Blickfeld, sondern die bekannten Spieler kommen zurûck und werden bestens bezahlt, weil man da das Risiko abschätzen kann. Niemand in der BBL mit Anspruch wird einem 22jährigen das Schicksal des Teams in die Hände legen.
Auch fortan geht der Weg in die BBLspitze meist nur übers College.
Na ja, ich sehe uns noch nicht unter den besten 5 bis 12 ohne Nowitzki. Eher unter den Top 20, aber dann ist eine Zwischenrunde schon ein großer Erfolg. Und die Quote erhöht sehr wohl die Spielzeit deutscher Talente. Das dauert natürlich ein paar Jahre bis das Früchte trägt. Ohne Quote hatten wir jedenfalls keinen Pool der Talente, die sich “eh durchsetzen”. Aber das passt hier vielleicht in 7 Jahren rein, wenn man die Früchte ernten kann. Jetzt darüber zu urteilen ist Stimmungsmache…
-
Man muss jetzt den Kader zukunftsorientiert zusammenstellen. Übergangslösungen wären jetzt meiner Meinung nach die falsche Variante. Ein konsequenter Neuanfang muss her. Sind alle fit und gesund und wir gehen mal davon aus, dass Nowitzki und Kaman nicht mehr dabei sein werden, dann ist das hier mein Gerüst für die Zunkft. Bei Spielern wie Wohlfahrt-Bottermann oder Seiferth sollte man abwarten, wie die sich entwicklen, will ich in meine Liste jetzt aber erstmal nicht aufnehmen.
1: Schaffartzik, McCray, Günther
2: Schwethelm, Staiger, Bahiense de Mello, Herber
3: Benzing, Harris, Giffey, Zwiener
4: Jagla, Ohlbrecht
5: Pleiß, Idbihi, ZirbesBesser als bei dieser EM war Hamann die letzten Jahre nicht mehr. Und was er abgeliefert hat, war einfach nur grottig. - Weg mit dem.
Jagla bleibt für mich dabei, da es auf der 4 leider keine Alternativen gibt.
Schultze - Sorry, aber seine Zeit als Nationalspieler hätte schon vor 3 Jahren beendet werden müssen.
Und Spieler wie z. B. Demond Greene werden bei einem Neuanfang nicht gebraucht.
-
Was ist eigentlich mit TJ di Leo? Der hat doch letztes Jahr bei der U20-EM ganz ordentlich gespielt. Verschwindet zwar im College irgendwie in der Versenkung, sollte aber doch - bei der begrenzten Konkurrenz - neben Schröder und Wendt aussichtsreicher Kandidat für den PG-Spot im zukünftigen NT sein.,
-
Spätestens wenn sein Vater Nationaltrainer ist, wird er eine große Rolle spielen! Bauermann-Hamann reloaded …
NB: Ich habe DiLeo noch nie spielen sehen und möchte mich nicht über seine Fähigkeiten lustig machen. For all I know ist er ganz großartig. Aber der Scherz bot sich an.
-
Also mich wundert wirklich, dass in der Diskussion hier Leute wie Tadda, Stuckey, Neumann und auf PG v.a. Doreth so überhaupt keine Rolle zu spielen scheinen.
Tadda hat nen festen Rotationsplatz bei nem doppelten Doublegewinner und durchaus vorzeigbare Leistungen in der Euroleague gebracht, dazu ne gute Universiade, irgendwie geht er immer unter.
Und Stuckey und Neumann wird riesiges Potential bescheinigt. Ob das dann auch so eintritt, wird man sehen müssen, aber da ein Blick in die Zukunft ja immer etwas ungewiss ist, würde ich die beiden schon mit reinnehmen.
Und Doreth auf PG ist für mich eigentlich die klarste Personalie, sofern er - was fraglich ist - bei den Bayern Spielzeit bekommt. Das wird ne schwierige Entscheidung für Bauermann, ob er einen seiner Lieblinge (Hamann oder Greene) oder eher Doreth auf der Bank versauern lässt. Wenn er nur etwas von dem glaubt, was er die ganze Zeit über erzählt hat, muss Doreth eigentlich regelmäßig Spielzeit bekommen.
Nebenbei bemerkt war Bauermann neben M. Taylor auch der einzige Trainer in den letzten 15 Jahren, der einen jungen PG zumindest auf solides BBL-Niveau gebracht hat, daher bin ich einfach mal zuversichtlich. -
Nebenbei bemerkt war Bauermann neben M. Taylor auch der einzige Trainer in den letzten 15 Jahren, der einen jungen PG zumindest auf solides BBL-Niveau gebracht hat, daher bin ich einfach mal zuversichtlich.
Hm da finde ich vergisst Du Demirel und auch Roller. Also zumindest ein solides BBL-Niveau hatten beide.
-
Man muss jetzt den Kader zukunftsorientiert zusammenstellen. Übergangslösungen wären jetzt meiner Meinung nach die falsche Variante. Ein konsequenter Neuanfang muss her. Sind alle fit und gesund und wir gehen mal davon aus, dass Nowitzki und Kaman nicht mehr dabei sein werden, dann ist das hier mein Gerüst für die Zunkft. Bei Spielern wie Wohlfahrt-Bottermann oder Seiferth sollte man abwarten, wie die sich entwicklen, will ich in meine Liste jetzt aber erstmal nicht aufnehmen. 1: Schaffartzik, McCray, Günther
2: Schwethelm, Staiger, Bahiense de Mello, Herber
3: Benzing, Harris, Giffey, Zwiener
4: Jagla, Ohlbrecht
5: Pleiß, Idbihi, ZirbesBesser als bei dieser EM war Hamann die letzten Jahre nicht mehr. Und was er abgeliefert hat, war einfach nur grottig. - Weg mit dem.
Jagla bleibt für mich dabei, da es auf der 4 leider keine Alternativen gibt.
Schultze - Sorry, aber seine Zeit als Nationalspieler hätte schon vor 3 Jahren beendet werden müssen.
Und Spieler wie z. B. Demond Greene werden bei einem Neuanfang nicht gebraucht.
@ Beachy:
Zu der Kategorie Wohlfahrt-Bottermann und Seiferth zählen für mich auch die genannten Stuckey, Doreth und Neumann. Aber da muss man halt abwarten, ob sie in der 1. Liga wirklich gute Leistungen bringen. Du kannst doch momentan nicht ernsthaft z. B. Neumann vor Ohlbrecht oder McNaughton sehen. Mehr Potenzial sicher - aber wir sprechen immer noch über die Nationalmannschaft. Wenn er sich entwickelt - gern.
Gleiches gilt für Stuckey und Doreth.
Zu Tadda:
Ein toller Kämpfer, spielt gute Defense und ist offensiv durchaus talentiert. Aber sein Problem ist seine Position. Auf der 2 haben wir mit Schwethelm, Staiger und Bahiense de Mello aus meiner Sicht 3 Leute, die mehr Potenzial haben. Und auf der 3 mit Benzing, Harris und Zwiener ebenfalls 3 bessere Leute. Aber ich habe ihn tatsächlich vergessen. Nehme ihm in meine Liste auf. Wysocki sehe ich in der Nationalmannschaft dann als Alternative für die 4.
-
So will mal meine Wunschliste abgeben:
Nationalcoach
Luka Pavicevic alternativ Aleksandar Petrovic
wenns ein Deutscher sein muß
Torsten Loibl alternativ Björn Harmsenfester Kader
1: Schaffartzik, McCray, Doreth
2: Schwethelm, Staiger, Herber
3: Benzing, Harris, Giffey, Zwiener
4: Jagla, Wysocki, Ohlbrecht
5: Pleiß, Idbihi, Zirbesoptionale Ergänzungsspieler:
Seifert, Wohlfahrt-Bottermann, Stuckey, Wendt, Mönninghoff, Theis, Kramerein Wunsch der aber wohl nicht realisierbar ist:
einen sportlicher Koordinator, Sportdirektor mit anderen Worten der Basketball M. Sammer
da darf sich Bauermann gerne bewerben, dass war es was er konnte und ließe dem Coach die Zeit das zu tun wofür er da ist. -
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Hauptursache für frühzeitige ausschied aus der EM ist nur falsch ausgewellte Spieltaktik. DB (Dirk Bauermann) hat diese falsche taktische Entscheidungen selbst getroffen, nicht dass er ein schlechter Trainer oder Coach ist (DB für mich ist ein bester und erfahrenster deutscher Trainer ist. Ihn zu ersetzen wird ein sehr, sehr großes Problem. DBB bitte, bitte keine neue „finnische oder ex-Yu.“ Zeiten). Sonder ist Er gefangene vom Besitz der NBA Stars gewesen. Ich denke NT konnte unter erste 5 Teams sein. Im Spiel gegen Litauen war Team 3-4 min. auf der richtigen Richtung, aber nach einer Auszeit kehrte alles in „normale“ Taktik.
Was hat mir im Spiel gegen Litauen weh getan. In der Pause sagt unsere PG:“Wir können Spiel gewinnen, wen wir … hauen ein Paar Dreier rein“. Hat er eine Anweisung vom Trainer ausgesprochen? Oder hat er seine basketballirische Weitsicht gezeigt. (Ausgerechnet Aufbauspieler!) -
ich hab eine Frage. Hier wurde schon einige Mal der Name David McCray in der Rotation der zukünftigen Nationalmannschaft erwähnt. Ich hab ein Highlight Video von ihm angeschaut und muss schon sagen, dass eine gute Athletik vorhanden ist. Außerdem spielt er als Pointguard, wo ja bekanntlich die Schwachstelle in der Nationalmannschaft liegt. Hat er ein gutes Ballhandling und kommt er an das Niveau von Steffen Hamann ran? Wie gut ist sein Dreier? Hab die Stats angeschaut und 5,6 pg bei 1,8 assists sind jetzt nicht so die Topwerte, die er in Ludwigsburg bringt. Außerdem ist er auch schon 26 Jahre alt. Würde mich halt mal interessieren, wo man den einordnen kann. Vielen Dank für jede Info
-
Nebenbei bemerkt war Bauermann neben M. Taylor auch der einzige Trainer in den letzten 15 Jahren, der einen jungen PG zumindest auf solides BBL-Niveau gebracht hat, daher bin ich einfach mal zuversichtlich.
Hm da finde ich vergisst Du Demirel und auch Roller. Also zumindest ein solides BBL-Niveau hatten beide.
Klar hatten die beiden mindestens solides BBL-Niveau, aber war für deren Ausbildung / heranführen an die deutsche Spitze ebenso ein bestimmter Trainer prägend wie bei Hamann oder Günter? Das war ehrlich gesagt leider vor meiner Zeit, deshalb die Frage…Außerdem war das zumindest noch länger her als bei Hamann
-
So will mal meine Wunschliste abgeben:
Nationalcoach
Luka PavicevicIch frage mich, ob der Vorschlag tatsächlich ernst gemeint oder nur ein verzweifelter Versuch von Berlinern ist, den guten Mann endlich von der Payroll zu kriegen
Während seiner Amtszeit haben die Spieler Femerling (vor zwei Jahren), Herber, Zwiener, Staiger, Schaffarzik (ok, nicht wirklich seine Schuld), Hamann, Schulze und Idbihi (hab ich jemanden vergessen? Die Liste ist ja fast so lange wie ein Einkaufszettel zum Wochenende) wenig bis keine Spielzeit gesehen. Allesamt sind oder waren sie Nationalspieler und evtl. von Zwiener und Staiger abgesehen nicht die Schlechtesten. Deshalb die Frage: Mit wem um alles in der Welt sollte Herr Pavicevic denn ein NM-Spiel bestreiten? Der kriegt doch schon Probleme, wenigstens fünf seiner Ansicht nach taugliche Deutsche Spieler zu finden, und die müssten dann zwangsläufig durchspielen… -
Bei den Vorschlägen sollte man Spieler streichen, die in ihrem jeweiligen Team keine 15 Minuten pro Spiel absolviert haben. Da gehören auch talentierte Spieler wie Di Leo dazu. Erst mal irgendwo beweisen, dann die Einladung vom DBB. Ein ähnliches Problem gab es vor etlichen Jahren auch bei der U21 im Fußball. Die Deutschen waren alle auf der Bank in der 1. Liga, die Franzosen alle Stammspieler in der 1. Liga.
Wie soll jemand plötzlich eine tragende Rolle im DBB Team spielen, wenn dieser in seinem Team kaum Minuten bekommt und nie in entscheidenden Situationen auf dem Feld steht. Wenn Di Leo in der kommenden Saison gut spielt, kann er gerne eingeladen werden. Aktuell spielt zB Di Leo 13 Minuten, macht dabei wahnsinnige 2.3ppg. In 33 Spielen hat er 27 Körbe gemacht. Also nicht mal EINEN Korb pro Spiel. Neumann spielte in der abgelaufenen Saison 3.8 Minuten in der BBL. Solche Spieler haben zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nichts in der deutschen A-Nationalmannschaft zu suchen. Da gehören nur die besten rein. Selbst mit BBL Leistungsträgern wie Zirbes, Pleiß, Zwiener, Günther wird es schwer. Wie soll sowas dann bei Spielern wie Di Leo oder Neumann aussehen, wenn es gegen die Spanier oder Franzosen geht?
-
So will mal meine Wunschliste abgeben:
Nationalcoach
Luka PavicevicIch frage mich, ob der Vorschlag tatsächlich ernst gemeint oder nur ein verzweifelter Versuch von Berlinern ist, den guten Mann endlich von der Payroll zu kriegen
Während seiner Amtszeit haben die Spieler Femerling (vor zwei Jahren), Herber, Zwiener, Staiger, Schaffarzik (ok, nicht wirklich seine Schuld), Hamann, Schulze und Idbihi (hab ich jemanden vergessen? Die Liste ist ja fast so lange wie ein Einkaufszettel zum Wochenende) wenig bis keine Spielzeit gesehen. Allesamt sind oder waren sie Nationalspieler und evtl. von Zwiener und Staiger abgesehen nicht die Schlechtesten. Deshalb die Frage: Mit wem um alles in der Welt sollte Herr Pavicevic denn ein NM-Spiel bestreiten? Der kriegt doch schon Probleme, wenigstens fünf seiner Ansicht nach taugliche Deutsche Spieler zu finden, und die müssten dann zwangsläufig durchspielen…baller-cat steht zum Glück so ziemlich alleine da mit seiner bedingungslosen Treue zu Luka.
Ich kenne die Qualitäten der Nachwuchstrainer (also der U20, U18) leider gar nicht, deshalb kann ich deren Stärken & Schwächen nicht einschätzen. Wenig halte ich aber von Leuten wie Baeck, Gnad usw. Alleine schon weil die alle irgendwie noch zu viel von Bauermann drin haben. Ich plädiere für einen kompletten Neuanfang und gerne auch einen ausländischen Trainer, wenn er bereit ist sich mind. 3 Jahre zu engagieren.
Meine persönliche Idealbesetzung wäre ja Henrik Rödl, aber der wird wohl ein Traum bleiben, zumal es sehr schade um das Projekt Trier wäre!
-
Bei den Vorschlägen sollte man Spieler streichen, die in ihrem jeweiligen Team keine 15 Minuten pro Spiel absolviert haben. Da gehören auch talentierte Spieler wie Di Leo dazu. Erst mal irgendwo beweisen, dann die Einladung vom DBB. Ein ähnliches Problem gab es vor etlichen Jahren auch bei der U21 im Fußball. Die Deutschen waren alle auf der Bank in der 1. Liga, die Franzosen alle Stammspieler in der 1. Liga.
Wie soll jemand plötzlich eine tragende Rolle im DBB Team spielen, wenn dieser in seinem Team kaum Minuten bekommt und nie in entscheidenden Situationen auf dem Feld steht. Wenn Di Leo in der kommenden Saison gut spielt, kann er gerne eingeladen werden. Aktuell spielt zB Di Leo 13 Minuten, macht dabei wahnsinnige 2.3ppg. In 33 Spielen hat er 27 Körbe gemacht. Also nicht mal EINEN Korb pro Spiel. Neumann spielte in der abgelaufenen Saison 3.8 Minuten in der BBL. Solche Spieler haben zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nichts in der deutschen A-Nationalmannschaft zu suchen. Da gehören nur die besten rein. Selbst mit BBL Leistungsträgern wie Zirbes, Pleiß, Zwiener, Günther wird es schwer. Wie soll sowas dann bei Spielern wie Di Leo oder Neumann aussehen, wenn es gegen die Spanier oder Franzosen geht?
Deswegen steht im Threadtitel ja auch das Wort “Zukunft”. Es geht hier darum, wie das Team in zwei oder vier Jahren aussehen könnte.
-
@ Jalapeno: Dann sollte man mal abwarten, welche Spieler bei der 6 + 6 Regelung ab kommender Saison wirklich Spielzeit erhalten. Das Potential haben sicherlich viele Spieler. Trotzdem bin ich dafür, dass Spieler erst einmal etwas nachweisen müssen. Wenn es nur um das KÖNNTE geht, kannst Du eigentlich die kompletten A2, U20, U18 Kader hier auflisten.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
http://www.sport1.de/de/basketball/basketball_em/artikel_455457.html
Zum Schluss blamiert sich Bauermann nochmal bs auf die Knochen. Bin froh, dass ich mir in Zukunft nicht mehr so einen autistischen Unfug durchlesen muss.Muss das sein?
-
es klingt zwar wie das Gejammer eines schlechten Verlierers, aber ich finde, so unrecht hat er garnicht. So selten ich ihm auch sonst recht gebe…Aber auf europäischem Niveau Spitzen-Amis auf der schwächsten Position einbürgern, die NICHTS mit dem Land zu tun haben. Naja…falscher Thread
-
es klingt zwar wie das Gejammer eines schlechten Verlierers, aber ich finde, so unrecht hat er garnicht. So selten ich ihm auch sonst recht gebe…Aber auf europäischem Niveau Spitzen-Amis auf der schwächsten Position einbürgern, die NICHTS mit dem Land zu tun haben. Naja…falscher Thread
-
Solche Kommentare kann ich abgeben, wenn ich keinen eingebürgerten Spieler in meinen Reihen habe. Aber Bauermann selbst hat es ja auch getan. Zwar hat Kaman auch deutsche Wurzeln, aber er identifiziert sich mit Deutschland genau so viel, wie Bo Mccalebb mit Mazedonien. Es ist nichts anderes… Außerdem darf man doch eh nur einen eingebürgerten Spieler haben und bisher ist Basketball noch ein Mannschaftsspiel.
-
sollte Nowitzki aufhören, können wir doch auch nen PG des Kalibers DeShaun Wood oder so einbürgern, das machen die anderen kleinen Nationen doch auch, wieso sich nicht mal eingestehen, dass man sonst selbst gegen Finnland und Ungarn usw. verlieren wird?
-
sollte Nowitzki aufhören, können wir doch auch nen PG des Kalibers DeShaun Wood oder so einbürgern, das machen die anderen kleinen Nationen doch auch, wieso sich nicht mal eingestehen, dass man sonst selbst gegen Finnland und Ungarn usw. verlieren wird?
so einfach macht es die deutsche gesetzeslage dann halt nicht. die einbürgerungsrichtlinien sind in jedem land unterschiedlich. Kaman brauchte z.B. deutsche Großeltern. Ein Donte Greene hat lange in D gelebt, kann aber deswegen trotzdem nicht eingebürgert werden.
Das Problem ist doch, dass wir in D keine guten Guards ausbilden. Schon in den Jugenden wird wie aktuell beim FCB nur auf Größe geachtet. Durch die Wachstumsschübe ist die Koordination aber beeinträchtigt und so kann man sie maximal zu Flügelspielern ausbilden. -
Das ist auch in den Jugend-Auswahlmannschaften häufiger zu beobachten. Größe geht vor Technik oder Kopf.
Das ist die Krux: alle suchen den zweiten Nowitzki, statt auch mal einen neuen Mike Koch, Roller (oder um international zu werden) Tony Parker zu Jason Kiddzu suchen. -
sollte Nowitzki aufhören, können wir doch auch nen PG des Kalibers DeShaun Wood oder so einbürgern, das machen die anderen kleinen Nationen doch auch, wieso sich nicht mal eingestehen, dass man sonst selbst gegen Finnland und Ungarn usw. verlieren wird?
so einfach macht es die deutsche gesetzeslage dann halt nicht. die einbürgerungsrichtlinien sind in jedem land unterschiedlich. Kaman brauchte z.B. deutsche Großeltern. Ein Donte Greene hat lange in D gelebt, kann aber deswegen trotzdem nicht eingebürgert werden.
Es waren seine Urgroßeltern :). Aber so wirklich entscheidend (im Sinne des Gesetzes) war das auch nicht soweit ich weiß. Eine Einbürgerung kann auch dann erfolgen wenn ein besonderes öffentliches Interesse vorliegt, was bei Kaman dann der Fall war. Natürlich wird schon irgendwie darauf geschaut, dass noch ein Bezug zu Deutschland vorliegt (in dem Fall dann eben die Urgroßeltern ;).
-
und wer sagt sowas? Wie man bei der WM gerade sieht ist Größe nicht das Problem. Klar ist es toll wie die Russen ein 2m-Guard zu haben, aber ein MCCalebb oder Parker haben auch kein Problem obwohl sie kleiner sind.
Das Problem ist wir haben keine gute Struktur um Guards auszubilden, arbeiten da widersprüchlich. Auf der einen Seite wollen wir immer große Guards, auf der anderen Seite bilden wir sie nicht aus. Sie das Interview von Bauermann auf Sport1 bzgl. Zipser etc.
Es stimmt schon wir versuchen lieber einen 2m-Mann zum Ausnahme-Forward zu machen als ihn zum auf internationalem Parkett souveränen Guard im Stil eines Mike Koch. Hätten wir viele gute Guards im Größenbereich 180-195 cm würde sich durch die Konkurrenz automatisch irgendwann ein sehr guter herausbilden. Aber wir bilden keine guten Guards aus. Das ist zu mühsam wenn man auch fertige Guards einkaufen kann.
Als vor ein Paar Jahren Artland mit 3 Guards Erfolg hatte, haben einige COaches das auch im Jugendbereich übernommen, aber leider nur kurzfristig, denn sie haben bald wieder aufgehört. Dabei häütten sie es beibehalten sollen, wenn es für ihr Team SInn machte, weil z.B. größere Flügelspieler fehlen. Einen Floor General zu haben ist Gold wert. Den selben Floor General über mehrere Jahre im Team zu haben ist unbezahlbar. Das ist aber meistens nur bei deutschen Spielern möglich. Deswegen macht die Ausbildung solcher Spieler langfristig Sinn, es erfordert aber ein Umdenken bei vielen Jugendkonzepten.
Denn sonst werden aus einem Paul Zipser oder Dennis Schröder eben doch wieder nur Shooting Guards oder Small Forwards. -
Die Spieler müssen früher auch im Seniorenbereich eingebunden werden. Eigentlich müssten sie mit 16/17 schon in der Regionalliga 1 oder ProB zum Einsatz kommen, damit man von ihnen nicht mit 23/24 von jungen Talenten sprechen muss. Allerdings steht dagegen, dass genau diese Zeit dann gerade für Gymnasiasten die entscheidende Zeit an der Schule ist. Ich weiß nicht, wie dies in den anderen Ländern gehandhabt wird, aber mit dem aktuellen System wird man kaum Spieler auf europäischen Topniveau ausbilden können, sofern die Spieler nicht in einem Internat oder zumindest in einer speziellen Sportklasse sind, wo Trainingseinheiten in den Schulablauf eingebunden sind.