Dallas 2005/2006
-
111:108 nach Verlängerung? Was sind das denn für Loser-Teams? In der Zeit macht ALBA mindestens 145 Punkte
SCNR, Dirk
-
Wenn man mit so geilem Basketball geweckt wird, kann es eigentlich nur ein schöner Tag werden. ( Na gut, man darf nicht auf´s Wetter schauen. REGEN )
Respekt vor Dallas und Kopfschütteln über die Suns. Die Mavs waren doch eigentlich schon tot und dann hat man sogar noch Glück, überhaupt in die OT zu kommen. (Erklärt mal jemand dem Terry, dass man auch beide Freiwürfe treffen darf.) -
Also bis Mitte des 4. Viertels war das aus Mavs-Sicht alles andere als ein geiles Spiel. Dalles erschreckend schwach, sowohl offensiv als auch (uns besonders) defensiv. Nash konnte machen was er wollte und selbst als Nash auf der Bank geschont wurde, hatten die Suns einen Lauf auf +17. Da war ich schon drauf und dran, in die S-Bahn zu steigen und zur Arbeit zu fahren, Gut, dass ichs nicht gemacht habe. Dirk ab da in EM-Form (11 Punkte in Folge) und Terry war auch endlich on fire. Wenn er nicht die plötzliche Freiwurfschwäche für sich entdeckt hätte, ware das Spiel nach 48 min, oder spätestens nach der 1. OT vorbei gewesen.
Trotzdem wartet auf Avery Johnson noch viel Arbeit. Defensiv war keine Verbesserung zu letzten Saison zu erkennen und vorne fehlen doe Offensivoptionen.
Da ich erst im 3. Viertel eingestiegen bin: Warum hat Christie nicht mehr gespielt und wo war Stackhouse?
-
Stackhouse bestimmt mal wieder verletzt, ist aber nur ne Vermutung.
Insgesamt ein gelungener start für die Mavs, zu Saisonbeginn zählt m.E. nur, ob man am Ende gewonnen hat, an den jeweiligen schwächen kann man noch lang genug arbeiten, evtl auch Personalveränderungen herbeiführen. Den Sieg in Phoenix haben sie aber jetzt erstmal, hoffentlich legen sie heute nacht noch einen drauf in Utah, dann w#äre es ein perfekter Start in die Runde.
-
Stackhouse ist verletzt …
man darf nicht vergessen, dass dallas gegen eins der offensiv besten teams gespielt hat. aber natürlich ist die defense noch verbesserungswürdig.
offensiv hat dallen von den einzelqualitäten der spieler gelebt. das ist schon (leider) seit jahren so. die kugel läuft einfach nicht bei dallas. viele spieler, die nicht über vervorragende 1:1 qualitäten verfügen bleiben deshalb bei dallas auf der strecke. bell oder najera waren bei dallas nur 3min spieler, bei denver und phoenix echte leistungsträger (halt eben teamspieler). das beste beispiel ist aber wohl nash, der nun endlich zeigen kann was er drauf hat. dampier ist einer der besten center der liga, bekommt aber keine bälle am brett, weil der ball eben nicht läuft. dallas ist und bleibt eine egozockertruppe (das wird mit stack nicht besser werden). deshalb wird christie auch in dallas untergehen und die mavs werden nie einen titel holen.
-
Echt geiles Spiel heute Nacht! Bin sau froh, dass ich mich doch noch dazu entschieden hatte um die bescheuerte Uhrzeit aufzustehen…
Aber was ich fast noch krasser fand wie das Spiel an sich, war DeSagana Diop! Der Junge ist ja nicht mehr wieder zu erkennen! Kannte ihn nur als fettes Riesenbaby und jetzt??? Top austrainiert! Hab erst gedacht ich hätte was nicht mitbekommen und Keon Clark spielt seit neuestem bei den Mavs
Hat anscheinend 30 Pfund abgenommen. Bin mal gespannt ob sich das auch in seiner Leistung positiv wiederspiegelt!? Gestern war ja noch nicht viel von ihm zu sehen. Aber es war ja eh kein Spiel der Center, so nen small-ball bei beiden Mannschaften hab ich auch schon lang nicht mehr gesehen… -
Ich kann mich da nur @Andi anschließen. Ich fand das Spiel bis Mitte des 4. Viertels äußerst bescheiden. Haufenweise verlegte Lay-Ups, absolut kein Teamplay bei Dallas, nur Einzelaktionen und unheimlich viele TO’s. PHX hat am Ende ziemlich abgekackt. Führen im letzten Viertel noch mit 17 und geben das Spiel noch her.
Mit dieser Spielweise und Leistung ist bei Dallas aber kein Blumentopf zu gewinnen. -
Naja, das Spiel war eine ganz schöne Zitterpartie.
Phönix insgesamt stärker. Am Schluss ging die Konzentration aus und Dallas hat die chance ergriffen und das beste drausgemacht.
Nochmals Glück gehabt - aus Sicht von Dallas.
Aber ob das reichen wird ? Aber immerhin steht man ja erst am Anfang ung hat jede Menge Optimierungspotential.
-
So, nun hat Dallas das erste Mal verloren, nachdem es gegen Phönix schon ein Zittersieg war.
Hoffentlich werden nicht bald Stimmen laut, die Don Nelson und seine Ansätze zurücksehnen.
Vermute, dass Dallas dieses Jahr eher eine frustrierende Saison spielt.
Die Trades von Nash und dann diesen Sommer auch von Finley waren definitv Fehler.
Never touch a running system !
-
On 2005-11-03 06:57, Sweetsugar wrote:
So, nun hat Dallas das erste Mal verloren, nachdem es gegen Phönix schon ein Zittersieg war.Ich denke es ist durchaus keine Schande, IN Utah zu verlieren. Am Ende scheiterte es wohl an einem überagenden Mehmet Okur.
Sein Gegenspieler Dampier hat sich aber auch mal wieder nicht mit Ruhm bekleckert. 1 Punkt, 4 Rebounds. Unglaublich, was Cuban dieser Wurst an Geld in den A…. bläst. -
Kann ich nachvollziehen. aber in der Vergangenheit konnten solche Spiele trotzdem gewonnen werden.
Man bräuchte halt mal wieder ein Center wie Raef la Frentz. Der hatte wenigsten Ballhandling, was ja bei Dampier wohl nicht so ist.
Ich denke, Dampier ist ziemlich überbewertet.
-
On 2005-11-03 10:10, Sweetsugar wrote:
@AndiMan bräuchte halt mal wieder ein Center wie Raef la Frentz. Der hatte wenigsten Ballhandling, was ja bei Dampier wohl nicht so ist.
Aber zum Glück spielt der in Boston und hat beim etwas überraschenden Sieg über die Knicks 14 Pkt. und 9 Reb. aufgelegt.
-
On 2005-11-03 08:22, Andi wrote:
Sein Gegenspieler Dampier hat sich aber auch mal wieder nicht mit Ruhm bekleckert. 1 Punkt, 4 Rebounds. Unglaublich, was Cuban dieser Wurst an Geld in den A…. bläst.
Naja, wenn man sieht, was er vor seiner Dallas-Zeit zu spielen in der Lage war, dann leigt es m.E. auch ein bisschen daran, dass die Coaches wohl nicht in der Lage sind, ihn richtig in das Spiel einzubinden.
Vielleicht muss da auch ein Nowitzki - vor allem an einem Tag, an dem er 5 von 17 macht - versuchen, Damp ins Spiel zu bringen. Dampier hatte sage unds chreibe einen einzigen Feldwurfversuch. Wenn`s denn bei dirk mal nicht gar so gut läuft, könnte er sich ruhig auch mal ein paar Assist holen (da hatte er nämlich 0), auch wenn klar ist, dass Dirk auch an schlechten tagen weiter schießen muss, weil jederzeit der Knoten aufgehen kann. Das wissen wir ja längst alle.
Dennoch: Dass bei Dampier nichts geht, liegt m.E. nicht an ihm allein. Er hat vor Dalls gezeigt, dass er einer der besten NBA-Center sein kann.
-
Dampier hatte doch eigentlich nur ein gutes Jahr, und das war die Saison, als bei den Warriors sein Vertrag auslief und er sich füpr einen neuen Contract empfehlen musste (komisch…).
In all den Seasons davor hatte er ähnliche oder schlechtere Stats als bei Dallas. Also Dampier mag ja mehr drauf haben, als er bei Dallas zeigt, aber anscheinend hat er da auch ein kleines Motivationsproblem.
-
On 2005-11-03 11:38, Andi wrote:
Dampier hatte doch eigentlich nur ein gutes Jahr, und das war die Saison, als bei den Warriors sein Vertrag auslief und er sich füpr einen neuen Contract empfehlen musste (komisch…).In all den Seasons davor hatte er ähnliche oder schlechtere Stats als bei Dallas. Also Dampier mag ja mehr drauf haben, als er bei Dallas zeigt, aber anscheinend hat er da auch ein kleines Motivationsproblem.
Mmmh? Mag sein, aber auch da muss man als Trainer doch dran arbeiten können, oder?
wie waren denn seine stats vor der guten Warriors-Saison. ich muss zugeben, dass ich ihn erst seit dieser Saison verfolgt habe.
-
Stimmt, wirkt schon komisch.
Wenn er wirklich wegen des auslaufenden Vertrages so richtig gas gegeben hat, kannste den vergessen. Ich kann mir das aber irgendwie nicht vorstellen, denn wenn man fast täglich vor fast 20.000 zuschauern spielt, gibt man doch automatisch immer sein Bestes. Sollte man jedenfalls denken!
-
Dann sollte man ihm immer nur 1-Jahres-Verträge geben!
-
Die Fans wünschen sich Rael la Frenz mit dem ganzen übrigen Kader zurück, der vor 2 Jahren aktuell war.
Das war ein tolles Team:
Dirk
finley
Nash
Najera
van Exel
Bell
la Frenzusw.
Mark Cuban hat es verbockt !
-
On 2005-11-03 15:19, 7056kru wrote:
Tolles Team?
Finley -> Zu alt
Van Excel -> Zu verletzt
Nash -> Zu altfür eine derartige extension
LaFrentz -> NICHT GUT!!! Schaut euch mal n paar Spiele an!!!
Najera -> Solide, für 10min gut, aber nicht mehrFinley, Nash -> Was heißt hier zu alt? Es gibt nur gut und schlecht!!! hast wohl bei Otto Rehhagel nicht aufgepasst.
van Exel -> Zu verletzte? Aber sicher nicht mehr als Stackhouse!
La Frentz -> Zu schlecht? Naja, was derzeit Dampier hinlegt, kann Raef allemal besser. Obwohl ich hier auch der Meinung bin, dass Damp mehr Potential hat. Es muss wohl nur mal einer aus ihm rauskitzeln (s.o.).
Najera -> Nur für 10 Minuten gut? Ja klar, aber mehr soll er ja auch gar nicht tun. 10 Minuten und dabei jede menge Energie von der Bank bringen. Das ist seine Rolle gewesen, und das konnte er auch gut.
Fazit: Ich hätte das Team von vor 2 jahren auch gern zurück.
-
Die Diskussion um LaFrentz ist doch schwachsinning! LaFrentz macht in Boston zwar nen guten Job, wäre für die Mavs aber nicht der richtige Spieler. Er ist nun mal kein Brettcenter, sonder ballert selbst lieber von außen. Wäre meiner Meinung nicht die richtige Ergänzung zu Nowitzki. Und Dallas braucht mit Dirk, Terry, Howard, Daniels, Stackhouse, Harris usw. nicht noch einen Center der sich an der 3er-Linie steht…Und wenn ihr mal genau hinkuckt spielt er bei den Celtics zur Zeit die 4, da Mark Blount die Center-Rolle übernimmt.
Deshalb denk ich, dass Dampier von der Anlage her schon der richtige Spieler für Dallas ist. Man muss nur versuchen ihn mehr ins Spiel zu bringen und er muss sich natürlich auch mal wieder mehr den Arsch aufreißen. War ja schon immer des Problem bei ihm. Aber ich kann mich letztes Jahr an ein Spiel von ihm erinnern, wo er dem gegnerischen Center in der 1.Halbzeit 16 Punkte eingeschenkt hat, darunter 7 Dunks. Ratet mal gegen wen das war…genau, gegen Boston! -
Finley, Nash -> Was heißt hier zu alt? Es gibt nur gut und schlecht!!! hast wohl bei Otto Rehhagel nicht aufgepasst.
van Exel -> Zu verletzte? Aber sicher nicht mehr als Stackhouse!
La Frentz -> Zu schlecht? Naja, was derzeit Dampier hinlegt, kann Raef allemal besser. Obwohl ich hier auch der Meinung bin, dass Damp mehr Potential hat. Es muss wohl nur mal einer aus ihm rauskitzeln (s.o.).
Najera -> Nur für 10 Minuten gut? Ja klar, aber mehr soll er ja auch gar nicht tun. 10 Minuten und dabei jede menge Energie von der Bank bringen. Das ist seine Rolle gewesen, und das konnte er auch gut.Ich habe nie behauptet, dass Nash zu alt ist. Ich habe nur gesagt, dass Nash zu alt für eine Extension dieser Art ist. Nash wäre nur zu halt gewesen, wenn man ihm 60 Mio über 60 Jahre geboten hätte. Und da Guards ab 30 erfahrungsgemäß stark nachlassen, wären 2-3 Jahre der Salary Cap unnötig belastet gewesen. Den Fehler hat man schon bei Fin-Dog gemacht.
Stack war letztes Jahr einer der besten Scorer von der Bank… Nick van Wer???
Zu LaFrentz verweiß ich nur auf T-Mo, dessen Meinung ich uneingeschränkt teile.
Auf Center einfach zu schlecht, und 3er ballern kann in Dallas wahrscheinlich sogar die Putzfrau
Najera ist ein solider Rollenspieler. Aber ihm deswegen hinterher heulen? Ich finde, Van Horn und Daniels füllen diesen Posten besser aus.Also, insgesamt kein Grund dem alten Team hinterher zu heulen…
-
Dallas betreibt einfach eine merkwürdige Personalpolitik! Jetzt war Curry auf dem Markt, warum nehmen sie ihn nicht- Erika holt ja kaum Rebounds! Nash lassen sie ziehen, wenn ich nur schon an Cuban denke……!
Dallas hat sich definitiv stark verändert! Besser sind sie nicht geworden!
-
Man muss sich bei den Veränderungen der Mavs immer vor Augen halten in welcher Situation die Mannschaft mit dem Dreigespann Nash, Finley und Nowitzki war. Tatsache ist, das sie einen spektakurlären Offensive-Basketball gespielt haben. Angetrieben von Nash, vollendeten vor allem von den anderen beiden. Mit diesem Spiel waren sie sehr erfolgreich während der Saison, in den Playoffs hat es für den ganz großen Erfolg nicht gereicht. Ich kann mich noch gut erinnern, wie Sacramento in Person von Bibby den Offensivdrang von Nash entzaubert hat. Und es wurden vor allem die Lücken unter dem Korb sichtbar. Cuban stand also vor dem Problem, die vielleicht 2 oder 3 beste Mannschaft der Liga zu haben, die aber mit ihrem Offensivspiel unter Playoff-Defense keine Chance hatte den Titel zu holen. Cuban wollte aber mehr. Deswegen hat er bei Nashs neuen Vertrag nicht das Gehaltsgefüge auf ihn konzentriert sondern versucht sich unter dem Korb zu verstärken. Für Nash kam Terry, der ja auch kein schlechter ist, und für LaFrentz kam Dampier. Wie bereits vor mir einige geschrieben haben ist LaFrentz von seiner Anlage ein Typ wie Nowitzki und genau das brauchte Dallas am wenigstens. In sofern ist die Verpflichtung von Dampier absolut nachvollziehbar. Zum Zeitpunkt des Trades war Dampier von seiner Qualität vergleichbar mit Magloire oder Dalembert. Im Nachhinein ist es sicher fraglich ob er die erhoffte Verstärkung ist oder wird, nur, er war halt verfügbar. Man muss auch sagen das Spieler bei schlechten Teams viel besser wirken als sie dann bei den guten Mannschaften wirklich sind.
Insgesamt denke ich auch das sich Dallas durch den Strukturwechsel verschlechtert hat. Die neuen Spieler bringen zwar alle ihre Stärken, das “Gesicht” der Mannschaft ging dabei allerdings verloren. -
Heute kommen die Spurs zu den Mavs.
Für die Mavs wird das sehr schwierig zu gewinnen.
Ginobili und Parker werden nebst Duncan wieder ihr Spiel machen.-
Bowen wird Nowitzki auf den Füssen stehen und das auch schaffen ihn zu bremsen.Michael Finley wird es sich nicht nehmen lassen, gegen seinen alten Arbeitgeber und besonders Mark Cuban ein gutes Spiel abzuliefern.
Dampier kommt wieder frühzeitig in foultrouble und kann Duncan nicht stoppen.
Wenn die Mavs insgesamt nicht Tritt fassen, wird sich Cuban wieder eine Überraschung überlegen müssen.
Trifft es dann Avery Johnson ?
Ich hoffe, dass meine Prognose insgesamt nicht zutrifft.
-
Will dann auch mal meinen Komentar dazu ablassen…
Finley ist definitiv zu alt geworden wie man heute gesehen hat und wurde durch Christie und Stackhouse (momentan leider verletzt) gut ersetzt.
Nash wurde von 2 bzw. 3 guten Pointguards [Terry, Herris, Armstrong] ersetzt die sich ganz gut ergenzen und wie ich glaube im laufe der Saison immer beser ins Rennen kommen werden. Vor allem Devin Herris kam mir heute wie der neue Iverson oder Parker vor……
Najera und La Frentz kann man in der Pfeife rauchen. Die waren nicht zu letzt der Grund warum des mit der Meisterschaft nicht geklappt hat. Da halte ich deutlisch mehr von Dampier und Van Horn.Gruß
PS: wusstet ihr das die Mavericks neuerdings einen 2.25m großen Russen haben
wusste ich selber nicht hab ich heute erst gelesen. Der ist 20 Jaher alt und wurde gedraftet. -
On 2005-11-06 08:40, OGee wrote:
Du meinst Podkolzine, aber den haben sie schon letztes Jahr gedraftet, bzw. durch einen Trade bekommen. Aber ob da nicht nur die Größe sondern auch Potential vorhanden ist???In dem Alter ist noch nicht alles verloren. Hast du vor zwei Jahren Marcin Gortat gesehen? Im Vergleich zu heute würde man vermuten, es lägen 15 Jahre dazwischen. Daher, gerade bei den ganz langen Leuten, die Rebounden sollen und aus ein-zwei Metern werfen, ist da was zu machen.
-
Bericht über das Spiel gegen die Spurs bei Spiegel Online.
-
Ein so deutliches Spiel hätte ich nicht erwartet. Glückwunsch an die Mavericks.
Am Mittwoch geht es gegen Philadelphia ran. Da sollte ein sieg ebenfalls möglich sein.
-
On 2005-11-07 13:20, Sweetsugar wrote:
Ein so deutliches Spiel hätte ich nicht erwartet. Glückwunsch an die Mavericks.Am Mittwoch geht es gegen Philadelphia ran. Da sollte ein sieg ebenfalls möglich sein.
Die Saison hat gerade begonnen, und in Dallas gibt es mal wieder ein mittelgroßes Lazarett mit Stackhouse (Dauergast), Nowitzki und Harris. Leider haben sie keinen Kader mehr, der das ausgleichen kann, man kann nur hoffen, dass die beiden Letztgenannten schnell wieder fit werden. Sonst seh ich da schwarz im Moment.