Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.)
-
@arturobandini65 sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
@big_steve sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
definitiv bewegter Block von Booker.
Hab’s mir grad nochmal angesehen (2:08 im Dyn-Stream geht’s los). Booker hat den Ball und steht, da rennt Olinde schon völlig unmotiviert direkt auf ihn los, Ball geht weiter an Lucic, der hinter Booker verschwindet, Olinde crasht komplett in Booker rein, der in diesem Moment nicht völlig ruhig steht …
Der crash stand schon fest, als Olinde loslief. Booker hat sich ihm definitiv nicht in den Weg gestellt, sondern war nur nicht völlig unbeweglich, als es krachte.
…Für mich ist es bei genauere Ansicht ein bewegter Block von Booker. Er steht zunächst neutral, orientiert sich bei Handoff dann Richtung Korb und erst als Olinde an ihm vorbei über den Block will, wieder in die andere Richtung. Man beachte auch seine Fussstellung/rechtes Bein.
Olinde da auf dem kurzen Laufweg Absicht zu unterstellen, halte ich für voreingenommen.
Ich hätte irgendwie mit allen Entscheidungen (Offensivfoul, Defensivfoul, NoCall) leben können - nur das T halte ich für absurd. -
@MBC-Jerry sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Bin gespannt ob es irgendwann mal eine ALBA Niederlage geben wird an der die Schiedsrichter nach Meinung der ALBA Fans keine Schuld haben.
Dummer und polemischer Kommentar, sorry.
Gerade dir sollte da sofort eine Niederlage in den Sinn kommen. -
@MBC-Jerry Vermutlich jede Euroleague-Blamage in dieser Saison, bei der ALBA mit -20 oder mehr Punkten in den Feierabend geschickt wurde Dein Post hilft auf jeden Fall die Stimmung hier zu verbessern.
Es ist aber einfach voll normal, wenn man bei einem so wichtigen und ausgeglichenen Spiel solch 50/50 Entscheidungen gegen sich entschieden bekommt, dass der Frust da tief sitzt.
-
Kann man eigentlich ein T challengen?
-
@arturobandini65 nein, es gibt keine Kategorie in der IRS-Nutzungs-Ordnung, die das zulässt
-
@slickwilly sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Na dann, haben wir den Grund für der Niederlage endlich gefunden - die SR! Auch ein bisschen Rot11 gehört zum guten Ton nach einer Alba Niederlage - warum soll es dieses Mal anderes sein?
Muss dieses Niveau sein? Bisher ging es doch einigermaßen gesittet zu!?
-
-
Ein Foul kann ja nicht zurück genommen werden, also ist maximal ein Upgrade möglich.
-
@SchaumbergerWick Aber klar: kein Alba Spiel ohne Legendenbildung. Als Fans ehrt euch, dass ihr hier auf SD den Laden schmeisst und die Aktivsten seid! Aber das scheinbar nie enden wollende Grundrauschen, die ewige Schiri-Schuld, die langweilt einfach hart. Wirklich schade, dass diese Ref-Diskussionen die sachlichen Stimmen oftmals übertönen.
Seh ich genauso, wenn Alba verliert ist immer der Schiri schuld, für mich als Bayern Fan hab ich mich am Montag in der Halle auch über die No Calls der Schiris gewundert, das ganze war schon sehr einseitig vor allem in der ersten Halbzeit als Alba nur 4 Fouls hatte.
Aber wie Andi Obst gesagt hat, das sind Sachen die kann man nicht beeinflussen, und Berlin hat zurecht gewonnen. -
Moin zusammen,
zuerst einmal Gratulation an die Bayern für den Gewinn des dritten Spiels. Sie waren einfach die cleverere Mannschaft. Aus ALBAs Sicht sind zum Ende per Partie leider einige Dinge gegen sie gelaufen:- Das T an Olinde, welches man zwar pfeifen kann, aber in dieser Situation ein sehr unglücklicher Pfiff ist, denn es war ein bewegter Block, wie die Bilder oben zeigen. Booker wechselt sein Gewicht von linken Fuss (Richtung Korb) auf den rechten Fuss (Richtung Feld) und Olinde knallt in ihn rein. Diese Art von Block mit einem Durchmesser von 1,5m hat sich leider in letzter Zeit immer weiter verbreitet und ist weit weg von dem, was ich in meiner Ausbildung gelernt habe (Arme am Körper und Schmale Schrittposition und nicht bewegen). Da sollten die Regelhüter mal über eine Anpassung in der kommenden Saison nachdenken. Aber: Das machen ALLE Blocksteller, egal von welchem Verein.
- Der Schrittfehler von KK: War völlig korrekt, da er vor Aufsetzen des Balls nach dem 0-Schritt noch einen Trippelschritt vornimmt.
- Goal-Tending: Von der Erklärung her völlig Okay. Aber dann hätten auch viele Goalteinding-Pfiffe während der Saison zurückgenommen werden müssen, weil der Ball keine Chance mehr hatte, in die Reuse zu gehen. Also auch sehr unglücklicher Zeitpunkt.
Ich sehe das T an Olinde als spielentscheidend. oder zumindest richtungsweisend, denn auf den Freiwurf folgte der anschliessende Ballbesitz mit neuen 14 Sekunden und folgendem Dreier. Also 4 Punkte Vorsprung bei gut einer Minute. Das ist schon eine Aufgabe.
Oops: Mein erster Betrag ist nun doch noch seeehr lang geworden…
-
@arturobandini65 sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
@big_steve sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
definitiv bewegter Block von Booker.
Hab’s mir grad nochmal angesehen (2:08 im Dyn-Stream geht’s los). Booker hat den Ball und steht, da rennt Olinde schon völlig unmotiviert direkt auf ihn los, Ball geht weiter an Lucic, der hinter Booker verschwindet, Olinde crasht komplett in Booker rein, der in diesem Moment nicht völlig ruhig steht …
Der crash stand schon fest, als Olinde loslief. Booker hat sich ihm definitiv nicht in den Weg gestellt, sondern war nur nicht völlig unbeweglich, als es krachte.
Das ist für mich schon gar kein Block. Sondern ein klares Foul von OIinde (= wäre das fünfte Mannschaftsfoul gewesen). Lotti gibt aber nicht zwei Freiwürfe für Bayern, sondern sein komisches T und damit nur einen*. Bayern behält aber den Ballbesitz, und Carsen legt nach. Blöd gelaufen für Berlin …
Meine Lesart war, Olinde wollte keinen einzigen Moment an Booker vorbei. Sondern er wollte was provozieren, und zwar genau mit demjenigen Spieler, gegen den es schon das U gegeben hatte.
*vielleicht sollte die persönliche Strafe deeskalieren, nehme schon an, dass Lottermoser so weit gedacht hat.
Edit: Meine küchenpsychologische Erfahrung sagt mir, dass solche Szenen eben auch danach entschieden werden, was die Protagonisten zuvor schon auf ihr Kerbhölzle genommen haben. So nach dem Motto, Freundchen, so nicht. Und so gesehen passt die Entscheidung Lottis sehr gut zu dem, was Olinde insgeheim wollte (nämlich eine “Booker, raus die Sau Stimmung” erzeugen …).
Danke. Trifft exakt meinen Eindruck von der Szene, auch wenn das Berliner Fachpublikum das anders sieht. Olinde hat gar nicht versucht, um den Block zu kommen, sondern wollte da nie woanders hin als in Booker reinlaufen. Deshalb richtiger No Call des unsauberen Blocks von Booker. Das T gab es dann für die Schauspielleistung.
-
@allmoon sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Wie hat es der Handballsport Eigentlich geschafft das SR Entscheidungen nie Infrage gestellt werden? Nicht von Spielern und auch nicht von Moderatoren
Ich glaube, weil man seit Jahren die Regeln möglichst konstant gehalten hat und sich ein common sense entwickeln konnte. Zudem wird nach Pfiff oft direkt weitergespielt (ohne Übergabe SR o.ä.), d.h. keine Zeit zum Meckern, sonst fängt man ein Tor.
Im Basketball zu viele Regeländerungen, die vermeintlich die Attraktivität steigern sollen. -
@Exilfranke sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Danke für das Einstellen der Bilder. Ich habe es mir auf vielfachen Wunsch auch nochmal in bewegten Bildern angeschaut. Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, halte ich das T für Quatsch. Es scheppert richtig und das ist ein Kontaktfoul, das man geben muss. Jetzt könnte man noch diskutieren gegen wen.
Es gilt in einer Aktion gegen einen Spieler ohne Ball das Kriterium von Zeit und Raum. Das bedeutet, ein Spieler muss mit normaler Reaktionszeit in der Lage sein, einem “Hindernis” (anderen Spieler) auszuweichen bzw. abzubremsen. In der Regelinterpretation ist von (mindestens) einem Schritt Abstand die Rede. Olinde sieht bereits als er auf der Freiwurflinie stehend Lucic verteidigt, dass Booker dort steht. Dieser fällt nicht vom Himmel (siehe auch erstes Bild). Trotzdem läuft Olinde mit voller Kraft auf Booker zu. Dieser sieht das natürlich auch und wil seine Position stabilisieren. Seinen Rumpf bewegt er dabei nicht wesentlich, sein rechtes Bein geht weiter nach außen. Und da muss man dann eben regeltechnisch unterscheiden. Würde Olinde versuchen auszuweichen und über Bookers rechtes Bein stolpern, ist Booker voll mit dem Moving Screen dabei und es wäre ein klares Offensivfoul. So rennt aber Olinde volle Möhre sehenden Auges in den Oberkörper von Booker und ist deshalb für den Kontakt regeltechnisch verantwortlich, weswegen er das persönliche Foul bekommen müsste. Dass beide hinfallen, geschenkt, der Zusammenstoss war schon heftig. Olinde versucht gar nicht erst, Booker auszuweichen, sondern rennt einfach in ihn hinein.
Wie man den Schrittfehler von Koumadje anprangern kann, ist mir völlig schleierhaft. Ein Beispiel wie geschaffen für ein Lehrvideo. Er macht den Schrittfehler bereits bevor er losdribbelt, dass die “Regelexperten” Körner und Femerling das anders sehen und von Zero-Step faseln, unterstützt als Kontraindikator das nur noch zusätzlich.
Und schließlich ist es interessant, dass Lucic durch sein Verhalten jahrelang Zielscheibe der Berliner Fans war, Olindes gestriger Auftritt aber völlig unkritisch gesehen wird. Man stelle sich vor, seine Aktionen wären von “Rot11” begangen worden, dann würde hier der Baum brennen. So ist alles o.k., aber damals war ja auch Vargas ein feiner Sportsmann. Sehr einseitige Sichtweise.
-
@bemha sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Und schließlich ist es interessant, dass Lucic durch sein Verhalten jahrelang Zielscheibe der Berliner Fans war, Olindes gestriger Auftritt aber völlig unkritisch gesehen wird. Man stelle sich vor, seine Aktionen wären von “Rot11” begangen worden, dann würde hier der Baum brennen. So ist alles o.k., aber damals war ja auch Vargas ein feiner Sportsmann. Sehr einseitige Sichtweise.
Da du es besser wissen müsstest, weil es hier ganz einfach nachzulesen ist: das fett hervorgehobene ist schlicht eine Lüge
-
Ich verstehe die Kritik an Olinde und mag das schnelle Fallen auch nicht, aber solange er noch nicht versucht hat einen Gegenspieler zu verletzen oder von hinten mit beiden Armen umzustoßen als das Spiel schon entschieden war, sollte man ihn nicht mit Lucic vergleichen. Das ist eine andere Stufe der Unsportlichkeit.
-
Kann mit deiner Argumentation komplett mitgehen und sie ist aus meiner Sicht schlüssig. Könnte man definitiv so entscheiden und wäre dann ein vertretbarer Call. Das T, da sind wir uns ja einig, ist aus meiner Sicht weiterhin völlig absurd.
Lottermoser hatte 3 Möglichkeiten zu entscheiden (no call, Foul von Olinde, Foul von Booker), für jede Möglichkeit hätte man sicher Argumente finden können. Er entschied sich für Möglichkeit 4. Nur er wird wissen wieso. Die Rechtfertigungen für das T hier im Thread sind jedenfalls wenig überzeugend.Deinem Absatz zu den Berliner Fans und Olinde kann ich aber nicht zustimmen und finde ihn falsch.
Natürlich wurde von Berliner Seite die aufkommende Theatralik von Olinde in letzter Zeit bereits kritisch kommentiert. Dazu brauchte es das gestrige Spiel auch gar nicht. -
Noch ein, zwei Gedanken von mir zur Schiri-Linie und damit auch zur diskutierten Olinde-Booker-Szene:
In der ersten Halbzeit wurde eine Flopping-Verwarnung gegen Mattisseck ausgesprochen. Das gilt dann meines Wissens auch für das ganze Team. Das würde für die Olinde-Booker-Szene bdeuten, das dort keine weitere Verwarnung nötig war, um ein T für Flopping zu geben (wenn die Schiris die Bewegung als Flopping wahrnehmen bzw. bewerten).
Im ganzen Spiel haben die Schiedsrichter sehr sehr viel Kontakt zugelassen. Bewegte Blöcke (allen voran Ibaka, der mehrmals Verteidiger wegtackelt), Arme und Hände am Körper des Ballführenden, Halten an der Hüfte, wenn ein Spieler zum Block laufen will usw… (Für meinen Geschmack ist das zuviel erlaubter Kontakt gewesen, aber das ist nur mein individueller Geschmack) Um bei dieser Härte überhaupt Pfiffe zu bekommen, sind die Spieler praktisch gezwungen, es überdeutlich anzuzeigen wenn sie gefoult werden. Und da passt die Balance der Schirientscheidungen meiner Meinung nach nicht. Auf der einen Seite (Aktion/Kontakt) sehr lange Leine lassen und auf der anderen Seite (Reaktion) sehr kleinlich entscheiden.Mir gefällt diese Schiri-Linie unabhängig vom Spielausgang nicht, weil ich Basketball und kein American Football oder griechisch-römisches Ringen sehen will.
-
@MBC-Jerry Da isser wieder. Der MBC Jerry… Schon jetzt dein Wort zum Sonntag?
Ich freue mich schon jetzt auf das Spiel morgen.
Alba wird nochmal die aller letzten Reserven rausholen. Die Serie hat ein 5.Spiel verdient. Und ich finde das Alba bisher auch die bessere Mannschaft ist. Sie müssen es halt jetzt in ein gutes Ergebnis umwandeln.
-
Großartige Stimmung gestern in der Halle bei einem defensiv geprägten Spiel in dem sich beide Teams weitestgehend neutralisiert haben. Bis jetzt schaffte es keine Mannschaft über 80 Punkte zu scoren. In keinem der Spiele wurden dem Verlierer mehr als 70 Punkte gestattet.
Die Viertelstände von 14:17, 14:14, 17:17, 18:19 zeigen, dass auch diesmal beide Teams komplett auf Augenhöhe agieren. Nachdem Bayern gestern Anpassungen an Spiel 2 gemacht hatte, schaffte es ALBA nicht ausreichend Lösungen zu finden. Der Eindruck ist zunehmend, dass die taktischen Sets beider Teams Stand gestern auserzählt sind und dass es gestern vor allem auf individuelle Leistungen ankam. Bayern nahm Thomas und auch Brown deutlich besser aus dem Spiel. Die Würfe fielen nicht wie gewohnt bei ALBA. Teilweise hatte man auch den Eindruck, dass ALBA etwas zu viel liegen ließ und teilweise auch etwas ineffektiv agierten. Bayern mit einem starken Obst und auch Dank NWB mit Treffern von außen.
Es waren dann am Ende Aktionen rund um Olinde, die den Unterschied ausmachten. Erst das umstrittene T. Imho ein klassischer Moving Screen von Booker, der schon vorher Glück hatte, dass er als er Olinde mit dem Ellbogen frontal am Hals trifft mit einem Unsportlichen davon kam. Hätte Koumadje die gleiche Aktion gemacht wäre ihm ein D sicher gewesen.
In der Szene direkt danach blockt Olinde Lucic nicht aus, der dann gegen Koumadje den ORb und damit eine Second Chance holt mit anschließendem 3er. Also zusammen mit dem Freiwurf für das T die finale 4 Punkte Differenz, wenn man so will. Später dann der verlegte Korbleger von Olinde. Es hat nicht sein sollen. Viel vorzuwerfen hat sich ALBA nicht, höchstens, dass sie die Chancen, die sie hatten nicht ausreichend genutzt haben.
Spielerisch war es eher das Spiel der Bayern. Der Ball lief bei ALBA längst nicht so gut und auch die Rebounds gingen zum ersten Mal an die Bayern. Auffällig ist die Wurfverteilung der Münchener, die von den 59 FG Versuchen 2/3 von der 3 Punkte Linie versuchen und nur 1/3 aus dem 2er Bereich, und da auch nur mit 40% treffen. Die Bayern Bigs finden eigentlich gar nicht statt. Nicht nur Ibaka nicht, sondern auch Booker aber auch Harris. Unverständlich, dass Brankovic, der ALBA in den vorherigen Spielen einige Probleme bereitet hat nicht spielt. Die Frage wird dann sein, wer draußen bleiben muss. MIt Blick von außen eigentlich Ibaka, aber das wird Laso so nicht machen. Fransisco auch nicht. In den wenigen Minuten in denen er gespielt hat, hat er gezeigt, dass er einer der wenigen Bayern Spieler sein könnte, die ALBA Probleme bereiten können.
Insgesamt ist ALBA absolut auf Augenhöhe und selbst individuell nehmen sich beide Teams nicht viel. Was auch immer vorher in der Saison passiert sein mag, mit der Chemnitz-Serie hat das Team, aber vor allem auch Schlüssel-Spieler wie Brown, Thomas etc, ihre Rolle gefunden und verstanden. Für jemanden von außen mag das überraschen, aber es gibt durchaus Qualität im Team. Wenn man sich jetzt anschaut wer alles verletzt ist…
Als Letztes: Koumadje hat in der gesamten Serie noch kein Foul begangen.
Edit: Und ach ja, das war gestern eher ein Spiel ohne Thiemann. Ehrlicherweise ist die Frage, ob er sich und dem Team einen Gefallen tut wenn er spielt obwohl er augenscheinlich kaum laufen kann. Ich bin da gespalten.
-
@1012tom sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
- Goal-Tending: Von der Erklärung her völlig Okay. Aber dann hätten auch viele Goalteinding-Pfiffe während der Saison zurückgenommen werden müssen, weil der Ball keine Chance mehr hatte, in die Reuse zu gehen. Also auch sehr unglücklicher Zeitpunkt.
Guter Beitrag, darum möchte ich das gar nicht als Kritik, sondern als Ergänzung verstanden wissen. Goaltending ist, wenn man einen fallenden Ball über Ringniveau abwehrt.
Hier war die Frage, ob es (relevantes) Stören des Balls (Interference) war, weil Booker den Ring berührt. Die Schiedsrichter kamen bei Nutzung des IRS zu der Meinung, dass der Ball vom Ring bereits nach außen weggesprungen war und keinesfalls mehr in den Korb fallen konnte, so dass das zentrale Kriterium dafür nicht zutraf und man nicht auf Interference entschieden hat.
-
@bemha sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Es gilt in einer Aktion gegen einen Spieler ohne Ball das Kriterium von Zeit und Raum. Das bedeutet, ein Spieler muss mit normaler Reaktionszeit in der Lage sein, einem “Hindernis” (anderen Spieler) auszuweichen bzw. abzubremsen. In der Regelinterpretation ist von (mindestens) einem Schritt Abstand die Rede. Olinde sieht bereits als er auf der Freiwurflinie stehend Lucic verteidigt, dass Booker dort steht. Dieser fällt nicht vom Himmel (siehe auch erstes Bild). Trotzdem läuft Olinde mit voller Kraft auf Booker zu. Dieser sieht das natürlich auch und wil seine Position stabilisieren. Seinen Rumpf bewegt er dabei nicht wesentlich, sein rechtes Bein geht weiter nach außen. Und da muss man dann eben regeltechnisch unterscheiden. Würde Olinde versuchen auszuweichen und über Bookers rechtes Bein stolpern, ist Booker voll mit dem Moving Screen dabei und es wäre ein klares Offensivfoul. So rennt aber Olinde volle Möhre sehenden Auges in den Oberkörper von Booker und ist deshalb für den Kontakt regeltechnisch verantwortlich, weswegen er das persönliche Foul bekommen müsste.
Sehr gut erklärt, @Bemha, danke.
-
Ist auch irgendwie ein Zeichen, dass es seitenweise über Olindes T hergeht, aber Bookers “Unsportliches” gar nicht soo viel Erwähnung findet.
DAS hat mich tatsächlich deutlich mehr gewundert. Wie die refs das nach dem Replay noch als “überhartes Basketball Play” werten, kann ich mir auch nicht wirklich erklären. Den Ellbogen beim Blocken/Ausboxen so zu setzen ist Alltag, den Ellbogen aber so hoch zu nehmen ist in meinen Augen eben kein Basketballplay mehr. Ich mag Booker sehr und halte ihn für einen eher sauberen Spieler – aber hier wäre in meinen Augen ein “D” keinesfalls zu hart gewesen. Absicht oder Unabsicht hin oder her, mit der Entschlossenheit an den Hals des gegenspielers ist in meinen Augen über die Grenze. Und dann, hätte, hätte Fahrradkette, Ab vortel 1 (?) ohne Booker wär dann schon auch spannend geworden… -
Das eigentlich interessante ist doch die Psychologie:
-
Alba hatte einen echten Lauf - 10 : 0 Punkte (ich dachte mir, werden das jetzt wieder 18 : 0?). Das war dann zugleich der Ausgleich, nach 10 Punkten Rückstand.
-
Olinde überdreht völlig.
-
Das beendete den Berliner Lauf, und Bayern macht auch noch aus einem Angriff vier Punkte.
Letztlich war die Olinde-Aktion für Lottermoser eben “einer zuviel”. Vielleicht eben auch deshalb, weil Berlin ausgelichen hatte und die Situation kurz vor der Eskalation stand. M.E. müssen Spieler schon auch wissen, wie weit sie gehen können. Dass man Olinde nicht mehr alles durchgehen lassen würde, hat sich doch abgezeichnet.
Übrigens, ganz interessant: Bei Bookers Unsportlichem am Anfang von Viertel zwei soll angeblich Edwards kurz davor gewesen sein, von der Bank aufs Spielfeld zu springen - das kennen wir vom letzten Jahr aus der EL (Partizan gegen Real). Im vierten Viertel gibt Edwards Olinde noch einmal per Geste einen mit. Nach dem Spiel das deutliche statement von Obst. Ganz offenbar war Olindes Verhalten in den Bayernköpfen drin und hat das Verhalten der gesamten Mannschaft beeinflusst.
-
-
Im Handball hat es auch viele Regeländerungen gegeben, kein Zeitspiel mehr bei Pfiff durch die betroffenen Mannschaft, Auszeit durch die Trainer, die schnelle Mitte durch durch sofortige Freigabe des Mittelkreises pp., Videobeweis gibt es auch. Am Ende passiert im Handball halt weniger auf dem Parkett pro Zeiteinheit.
-
Ich find es mal wieder schade, dass am Ende wieder über die Schiris gesprochen wird. Anders als in Spiel 1 und 2.
Für mich war Olinde deutlich übermotiviert am Ende und leider so auch der Pechvogel. Er wollte Gutes für das Team, aber das mit etwas zuviel Einsatz. Sowas gibt’s.
Am Ende bleibt, beide Mannschaften hatten den Sieg verdient und auch unverdient. Aber Kleinigkeiten haben entschieden und Bayern war mit dem “teuersten und besten Kader der BBL Geschichte” ein Hauch abgezockter.
Alba fehlte diesmal auch das Wurfglück, was die Bayern diesmal intensiver gestört haben.
Trotzdem verneige ich mich vor Alba für ihre Leistung, die diesmal gefühlt auch ohne Thiemann spielen mussten und doch gegen Bayern wieder fast gewonnen hätten.
Unser Trainer hat ganz früher gesagt, kümmer dich um dein Spiel und wie du spielst, denn das kannst du verändern und bestimmst dadurch mit, was auf dem Feld passiert.
In dem Sinne, hoffe ich dass beide Mannschaften an ihrem eigenen Spiel rumfeilen und es morgen spannend wird. -
@arturobandini65 sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Letztlich war die Olinde-Aktion für Lottermoser eben “einer zuviel”.
Ist das die Grundlage für Schiedsrichterentscheidungen?
Oder etwa:
Letztlich war die Berliner Curry für Lottermoser eben “etwas zu salzig”.Finde übrigens interessant, dass in einem Post zum HF die “bewegten” Screens von Booker bereits erwähnt wurden, und das auch als Berliner Gejammer abgetan wurde. (Ich, als Nicht-Berliner, finde, Booker macht das stets bewusst grenzwertig, reizt die Möglichkeiten aus, so wie man das machen sollte).
Aber wäre das, in dieser Logik, dann nicht hier auch “einer zuviel”?
Edit:
Um zu erläutern, was ich meine: Lottermoser hatte sich sicherlich entschieden bei Olinde selektiv zu schauen (was ok ist). Was nicht ok ist, ist selektiv zu bewerten. -
Der Pfiff selbst war der Fehler, der Ball sprang ja für alle klar erkennbar vom Korb weg, es lag keine Regelübertretung vor. Warum pfeift man dann überhaupt ab?
Es wurde durch den Pfiff damit dann der anschließende Korbwurf von Olinde, wem sonst , abgepfiffen.
-
@schnorri sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Der Pfiff selbst war der Fehler, der Ball sprang ja für alle klar erkennbar vom Korb weg, es lag keine Regelübertretung vor. Warum pfeift man dann überhaupt ab?
Weil die Schiedsrichter es in dem Moment so gesehen und entschieden haben. Das sind auch nur Menschen, die eben auch Fehler machen, genauso wie die Spieler auf dem Feld, sonst bräuchte man ja auch keine Schiedsrichter.
-
@schnorri stimmt, aber dieser Fehler lässt sich nur durch anschließenden Ballbesitz ALBA korrigieren, was ja auch gemacht wurde. By the way: ALBA hätte mit diesem Ballbesitz auch 3 Punkte generieren können… Dann hätte ALBA profitiert, so halt Bayern.
-
Bewegt sich Brokers Bein nach rechts, bewegt sich sein gesamter Körper mit, das kann jeder vor dem Spiegel selbst überprüfen.
Er steht eh ziemlich breitbeinig da und macht sich durch die Beinbewegung noch breiter.
Ab welcher Bewegungsdistanz wäre es denn dann je ein bewegter Block geworden? -
@schnorri sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Im Handball hat es auch viele Regeländerungen gegeben, kein Zeitspiel mehr bei Pfiff durch die betroffenen Mannschaft, Auszeit durch die Trainer, die schnelle Mitte durch durch sofortige Freigabe des Mittelkreises pp., Videobeweis gibt es auch. Am Ende passiert im Handball halt weniger auf dem Parkett pro Zeiteinheit.
Danke für Info. Da sieht man mal wie wenig Ahnung ich von Handball habe, obwohl ich es - auch wegen der Fairness untereinander - ab und an gerne schaue.
-
@schnorri der Goaltendingpfiff war nunmal vor irgendwelchen weiteren, schon vorher abgepfiffenen Aktionen. Daher wurden ja auch erst 2 Punkte gegeben und der Pfiff danach im Review überprüft. Wie sich herausstellte zu Recht…
Es gab eben keine “regeltreuen” Punkte. -
@schnorri sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Bewegt sich Brokers Bein nach rechts, bewegt sich sein gesamter Körper mit, das kann jeder vor dem Spiegel selbst überprüfen.
Er steht eh ziemlich breitbeinig da und macht sich durch die Beinbewegung noch breiter.
Ab welcher Bewegungsdistanz wäre es denn dann je ein bewegter Block geworden?Zumal Booker das rechte Bein zwischenzeitlich schon entlastet (wenn nicht gar anhebt / Bild 2 zu unscharf), weil er sich (richtigerweise) Richtung Korb orientiert. Als die Kollision mit Olinde passiert, Belastung wieder auf dem rechten Bein, sogar geknickt, um mit Knie und Oberkörper die blockierte Fläche zu vergrößern. Ich kann mir sogar vorstellen, dass Olinde leichtsinnigerweise antizipierte, dass Booker da abrollt.
-
@schnorri sagte in Playoffs BBL Finale 2023/24 FC Bayern München (1.) gegen Alba Berlin (2.):
Bewegt sich Brokers Bein nach rechts, bewegt sich sein gesamter Körper mit, das kann jeder vor dem Spiegel selbst überprüfen.
Er steht eh ziemlich breitbeinig da und macht sich durch die Beinbewegung noch breiter.
Ab welcher Bewegungsdistanz wäre es denn dann je ein bewegter Block geworden?Dem kann ich mich nur anschließen. Wenn man das zweite Bild ansieht, steht Booker genau in der Verlängerung des orangenen Würfels dahinter. Beim späteren Kontakt ist der Oberkörper fast einen halben Meter weiter rausgestellt. Da von einem dauerhaft ruhenden Block zu reden, der zudem noch extrem breitbeinig ist, ist schon sehr ambitioniert. Ein No-Call wäre noch zu vertreten gewesen, alle anderen Calls nicht.