Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.)
-
@Bulldog99 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Die Niners freuen sich immer wenn man Sie nicht so für voll nimmt. / Man ist jetzt aber noch hungrig genug die Sahne auf der Kirsche einzufahren.
Kann das jemand bitte in die SD-Sprachblüten-Hall of Fame aufnehmen?
-
@OlKo sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@malote und Regeln sind eigentlich auch völlig überbewertet
Es ist nach den Regeln im Sinne der geschriebenen Regularien zweifellos richtig, aber ich nehme an, es geht @malote um den Sportsgeist. Und da gehe ich ein Stück weit mit, so schlimm war das Foul nicht. Wäre umgekehrt ein Alba-Spieler der Leidtragende, hätte ich auch auf Gnade vor Recht gehofft.
-
@malote Und ich habe den Tritt beim ersten Mal gesehen, herzlichen Glückwunsch.
Und wäre es ein ALBA-Spieler gewesen, hätte ich mich mehr über die schiere Dummheit/Unbeherrschtheit des Spielers aufgeregt als über die Entscheidung des Schiedsgerichts.
-
@gannar Hmm ich kann mich an Ihre Ausführungen zu den Disqualifikationen zu Herrn Koumadje erinnern. Da wirkte das ein wenig anders. Da wurde er von Ihnen in Schutz genommen.
Ich denke insgesamt geht das Spiel Sperre für Yebo in Ordnung. Mich hatte die Situation in der Halle massiv geärgert.
-
@Hybi92 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Selbst ohne Yebo ist Chemnitz auf den großen Positionen noch besser besetzt als Alba und der Vorteil auf den Guard Positionen ist ja dadurch auch nicht weg und das waren ja schon die 2 überzeugenden Faktoren.
Ist das so? Wenn die Minuten bei Alba klüger verteilt werden, sehe ich auf Big keinen Nachteil für Alba.
Auf der 1 sehe ich Alba auch im Nachteil, auf der 2 nicht unbedingt.
-
@LeninElvis Also wenn ich die Bigs ranken müsste dann wahrscheinlich so:
- JT
- Garrett
- Richter
- Krubally/Koumadje
- Wetzell
Obwohl der Abstand von 3 zu 4 schon recht groß ist für mich.
Koumadjes Rolle ist ja wieder arg reduziert, daher sehe ich den flexibler einsetzbaren Krubally auf einem Level. Der war ja auch im 4. Viertel mit Ausschlag gebend.
Schneider/Bean sind schwer einzuschätzen, weil ersterer spielt kaum und zweiter kleiner.
Auf der 2 gebe ich dir recht, hätte Point Guard spezifizieren sollen.
-
@Hybi92 In der eh kürzeren Chemnitzer Rotation fehlen unabhängig von der Qualität 20 Minuten und 4-5 Fouls, die die Verbliebenen schultern müssen. Auch wenn Alba Letzteres ohne Zug zum Korb vermutlich nicht ausnutzen kann, ist für mich das Fehlen von Yebo schon ein objektiver Vorteil für Alba. Vor allem, weil es nicht unverhofft kommt (wie in Spiel 3), sondern man sich darauf vorbereiten kann. Wenn man das kann … aber da traue ich den Alba Coaches mit einem Tag Vorlauf doch mehr zu als ingame.
Falls “im Gegenzug” bei Alba JT ausfallen sollte, wären ja noch Schneider und Olinde (oder gar Nikic) da.
-
@alterschwede “In der eh kürzeren Chemnitzer Rotation fehlen unabhängig von der Qualität 20 Minuten und 4-5 Fouls, die die Verbliebenen schultern müssen.”
Damit hast du es in meinen Augen auf den Punkt gebracht… natürlich ist das fehlen von Yebo ein deutlicher Nachteil für die Niners. Gerade die Thematik der Foulbelastung kann Spiel Nr. 4 entscheiden.
Ganz prinzipiell ist Alba (für mich) noch immer der Favorit in dieser Serie, einfach aufgrund des insgesamt besser besetzten Kaders aber ich wünsche mir natürlich was anderes… ich hoffe, die Niners können nochmal ihr ganzes Herz auf dem Court lassen. Genau dort, in der Mentalität, sehe ich den größten Vorteil des Chemnitzer Teams.
Wir sehen uns in der Messe --> go Niners!
-
@marvo sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@BB-99 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@Flintstones sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Welche Nachricht soll denn bei JT angekommen sein? Raus du Sau?
Sorry aber auch durch Wiederholung wird aus Fake kein Fakt!
Keine Ahnung, was du da im TV verstanden haben willst… ich war vor Ort und kann definitiv sagen, “Raus du Sau” gab es nicht!
Genau, ganz klarer Fake von DYN.
Nur weil du in der Halle anwesend warst, heißt es nicht, dass du alles mitbekommen hast.
Du hast nur zwei Ohren, für die Übertragung gibt es aber wesentlich mehr Mikros in der Halle.Ich will das aber gar nicht abschließend beurteilen. Habe es live nicht mitbekommen und angeguckt habe ich es mir auch nicht nochmal.
Er hat auch mitbekommen, dass Meisner letzte Saison während des Interviews NICHT beleidigt wurde. Das hat Meisner geistesgegenwärtig vor laufender Kamera vorgespielt.
Einige Zuschauer haben ihre Ohren halt überall, wenn sie live vor Ort sind und verstehen jedes Wort. Das ist eine ganz besondere Begabung.
-
@alterschwede sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@Hybi92 In der eh kürzeren Chemnitzer Rotation fehlen unabhängig von der Qualität 20 Minuten und 4-5 Fouls, die die Verbliebenen schultern müssen. Auch wenn Alba Letzteres ohne Zug zum Korb vermutlich nicht ausnutzen kann, ist für mich das Fehlen von Yebo schon ein objektiver Vorteil für Alba. Vor allem, weil es nicht unverhofft kommt (wie in Spiel 3), sondern man sich darauf vorbereiten kann. Wenn man das kann … aber da traue ich den Alba Coaches mit einem Tag Vorlauf doch mehr zu als ingame.
Falls “im Gegenzug” bei Alba JT ausfallen sollte, wären ja noch Schneider und Olinde (oder gar Nikic) da.
Also klar fehlt Yebo ungemein, das wollte ich ja gar nicht abstreiten. Es ist nur eher ein Zeugnis für die gute Arbeit der Chemnitzer, dass sie trotzdem noch so viel Qualität auf den Positionen haben. Die Quantität ist natürlich ein Problem jetzt.
Uguak wird wahrscheinlich auch auf die 4 rücken, dann musst du aber Lockhart mehr spielen lassen, der scheinbar extrem Angst davor hat in irgendeiner Weise offensiv abzuschließen.
Das große Thema werden da definitiv die Fouls sein. Theoretisch kannst du in den Playoffs auch eine 7er Rotation spielen, praktisch wird das schwer so wie Berlin Fouls ziehen kann. Die Linie der Refs wird da meiner Meinung nach tatsächlich der größte Faktor dafür sein, wie das Spiel heute ausgeht.
-
@dasqrl sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Und da gehe ich ein Stück weit mit, so schlimm war das Foul nicht. Wäre umgekehrt ein Alba-Spieler der Leidtragende, hätte ich auch auf Gnade vor Recht gehofft.
Dazu einige Anmerkungen:
-
Es geht (und kann nicht!) nicht darum, wie “schlimm” ein Foul war!
Wer sollte “schlimm” definieren und nach welchen Kriterien? -
Du musst gar nicht in den Konjunktiv gehen, den Fall “Alba-Spieler als Leidtragender” hatten wir bereits (Remember Richter - Koumadje?)
Wenn ich da jetzt nicht ganz falsch liege, wurde KK für den umstrittenen bzw angeblichen Versuch (!) eines Trittes bestraft.
Diese Entscheidung war damals schon grenzwertig, aber man wollte offensichtlich genau diese Standards setzen.
Wenn du so willst, ist Yebo nun “Opfer” davon (nur in der juristischen Bewertung, nicht persönlich). -
Gnade ist ein moralischer Maßstab, die gibts vllt in der Kirche oder bei dir daheim, im Bb-Regelwerk finder sich dazu nichts.
-
-
@malote sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Ich musste mir die Wiederholung dreimal angucken, um zu verstehen, was passiert war. Tim hat es nicht einmal bemerkt. Ein Spiel für solch eine Kleinigkeit scheint mir völlig unverhältnismäßig zu sein, unabhängig von der Regel.
Du hast erstaunlicher weise mehrere Positiv- Votes für diese Aussage bekommen. Für mich unverständlich.
Was Tim bemerkt oder nicht, wissen wir nicht (wirklich), ist vor allem aber völlig unerheblich. (Hat jmd Richter gefragt, was er “bemerkt” hatte im Fall Koumadje [Rückrunde in C.]?)
Nach einem Gegenspieler zu treten, ist keine (!) Kleinigkeit.
Und insofern die Konsequenz auch keineswegs unverhältnismäßig; die Refs haben da schlicht fast null Spielraum, das Schiedsgericht ebenso.
Das ist eben gerade nicht unabhängig von “der Regel”.Oder sollten wir gleich ganz ohne spielen?
-
Ich finde es immer etwas witzig, wie Leute die hauptsächlich deutschen/europäischen Basketball aus deutscher Sicht verfolgen, immer in so einen Beamtentum verfallen wenn es um Sport geht. Über Verletzungen darf nicht gesprochen werden, weil das wäre nicht im Sinne des Arbeitsrecht. Bei Strafen geht es strikt nach Regelbuch, da gibt es keinen Spielraum.
Wenn dann auch noch die Fansicht dazu kommt, wird es wirklich etwas anstrengend.
-
@alterschwede das ist zumindest die theoretische Faktenlage. Dagegen gib es nichts einzuwenden.
Praktisch kommt es manchmal aber anders. Siehe Spiel 3. Richter bekam 6:44 vor Schluss sein 5. Foul.
Die Niners also ohne 2 Big Men und kleiner Rotation in der Zeit und machen 17:7 Punkte.
Ahnlich wares im FIBA Finale Rückspiel. in der OT Spielt Chemnitz ohne Richter, Yebo, Garrett und Krubally (alle ausgefoult) liegt bei 1:50 noch zu gehen mit -5 hinten und zieht das Ding noch.
Also warten wir ab welcher Match Plan heute aufgeht. Der von Pastore oder der von Gonzales. Beim coaching hatte bisher Pastore gefühlt die Nase leicht vorne. Sein Vorteil: er hat bisher immer etwas schneller und variabler auf das Spielgeschehen reagiert . -
nun, die Frage welcher Coach beim Coaching die Nase vorne hat ist wurde bereits beantwortet. Und das nicht mit nur “leicht”. Schau dir den Etat von Alba im Vergleich zu dem von Chemnitz an. Auch mit Blick auf die gesamte Saison.
-
@numero_11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
- Es geht (und kann nicht!) nicht darum, wie “schlimm” ein Foul war!
Also das sollte mich doch sehr wundern. Es spielt keine Rolle, ob jemand 3 Gegenspieler mit einem Stuhl ins Krankenhaus prügelt oder beim Stolpern leicht das Ohr eines Gegenspielers mit dem kleinen Finger streift?
Wer sollte “schlimm” definieren und nach welchen Kriterien?
Verletzungsrisiko? Absicht? … finde ich weder schwierig noch ungewöhnlich.
Das ist eben gerade nicht unabhängig von “der Regel”.
Oder sollten wir gleich ganz ohne spielen?
Abgesehen von dem Strohmannargument: Die Regeln sehen an extrem vielen Stellen (gerade im Bereich von Fouls) Abschätzungen/Einordnungen vor. Das ist kein Widerspruch,
-
@numero_11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Es geht (und kann nicht!) nicht darum, wie “schlimm” ein Foul war!
Wer sollte “schlimm” definieren und nach welchen Kriterien?Doch, diese Bewertung muss bei jedem potentiellen Foul vorgenommen werden.
“War diese Berührung ein foul oder nicht, reicht mir diese Geste für ein T…” usw.
-
@Simon2 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Also das sollte mich doch sehr wundern. Es spielt keine Rolle, ob jemand 3 Gegenspieler mit einem Stuhl ins Krankenhaus prügelt oder beim Stolpern leicht das Ohr eines Gegenspielers mit dem kleinen Finger streift?
doch - nur kann eine Entscheidung über die Schwere eines Fouls/die “Bestrafung” nicht anhand eines medizinischen Befundes erfolgen, sondern allein anhand des Gefahrenpotentials, das von einer Aktion ausgeht.
-
Das widerspricht in keinster Weise meiner Aussage.
@ArvySabas11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
…eine Entscheidung über die Schwere eines Fouls/die “Bestrafung” …
Es ging darum, ob überhaupt eine “Schwere” (oben “wie schlimm” genannt) festgestellt werden kann und eine Rolle bei der Entscheidung spielen darf.
-
@Simon2 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Also das sollte mich doch sehr wundern. Es spielt keine Rolle, ob jemand 3 Gegenspieler mit einem Stuhl ins Krankenhaus prügelt oder beim Stolpern leicht das Ohr eines Gegenspielers mit dem kleinen Finger streift?
In welchem Film bist du denn gerade?
Sollten wir nicht doch eher beim Basketball bleiben?Verletzungsrisiko? Absicht? … finde ich weder schwierig noch ungewöhnlich.
(ebenf. Zitat, s.o. / k.A. wie man mehrere Zit.in einen post einbindet)Mal davon abgesehen, dass dies halt sehr interpretierbare wie auch interpretierplichtige “Kriterien” sind, beantwortet es nicht meine Frage.
Und i.d.R. durchaus schwierig, da seltenst offensichtlich klipp und klar. -
@Simon2 allgm geht es doch bei der Entscheidungsfindung bzgl. solcher Vorfälle um die Objektivierbarkeit. Wie will man sonst solche Aktionen miteinander in Relation setzen? Das geht nur, wenn du es anhand der Aktion bemisst und seiner potentiellen Gefahr, nicht (vorwiegend) am outcome. Genauso funktioniert das auch im (Straf-)Recht
-
Es ging mir darum, dass “schlimm” (heisst das Schwere der Verletzung des Gegners oder was sonst?) kein Kriterium für die Sanktion des eigentlichen Fouls sein kann.
Die einzige Unterscheidung, die das Regelwerk unseres Sports kennt, ist das “Unsportliche Foul”, bei entsprechend “harten” Kontakten, welche mehr oder weniger offensichtlich nicht dem unmittelbaren Ziel der Balleroberung dienen.
Aber wie schwer diese Einordnung fällt, wissen wir ja alle und sehen es in nahezu jedem Spiel erneut.
-
@numero_11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Verletzungsrisiko? Absicht? … finde ich weder schwierig noch ungewöhnlich.*
Mal davon abgesehen, dass dies halt sehr interpretierbare wie auch interpretierplichtige “Kriterien” sind, beantwortet es nicht meine Frage.
Doch, es beantwortet genau deine Frage: Hohes Verletzungsrisiko? -> “schlimm”; Absicht? -> schlimm; …
Und ja: Beides sind bereits jetzt schon in den Regeln fixierte Kriterien (u.a. bei der Einstufung als U), deren Anwendung anscheinend zumutbar und ausreichend eindeutig sind.
@ArvySabas11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@Simon2 …
Du argumentierst mit mir gegen den Falschen.
Ich bin komplett deiner Meinung (Mein “Stuhl vs Stolpern”-Beispiel zielte genau auf Verletzungsrisiko & Absicht ab).Es ist numero_11, der anderes postuliert:
@numero_11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):Es ging mir darum, dass “schlimm” (heisst das Schwere der Verletzung des Gegners oder was sonst?) kein Kriterium für die Sanktion des eigentlichen Fouls sein kann.
-
Das man über diese Entscheidung überhaupt so diskutiert, zeigt für mich das selbst das D eine übertriebene Entscheidung war.
In Spiel 1 gab es eine Szene wo Mattisseck über den am Boden liegenden Yebo stolpert und Wetzell daraufhin als unbeteiligter dazu kommt und einen Chemnitzer Spieler schubst. Betrachtet man die beiden Szenen nebeneinander und sieht 1 Spiel Sperre für das eine und keine Erwähnung für das andere, ist das doch schon etwas absurd.
-
@Hybi92 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Das man über diese Entscheidung überhaupt so diskutiert, zeigt für mich das selbst das D eine übertriebene Entscheidung war.
In Spiel 1 gab es eine Szene wo Mattisseck über den am Boden liegenden Yebo stolpert und Wetzell daraufhin als unbeteiligter dazu kommt und einen Chemnitzer Spieler schubst. Betrachtet man die beiden Szenen nebeneinander und sieht 1 Spiel Sperre für das eine und keine Erwähnung für das andere, ist das doch schon etwas absurd.
Ich finde tatsächlich eher diesen Vergleich absurd.
Ein Tritt gegen den Rücken des Gegenspielers ist eine eindeutige Tätlichkeit, ein Schubser in einer dynamischen Situation definitiv nicht.
So leid es mir für Yebo auch tut, dass er das heutige Spiel verpasst, er hat bewusst nach Schneider getreten, sein Gesichtsausdruck ist da auch eindeutig. Einfach eine blöde Aktion, für die er jetzt die Konsequenzen tragen und akzeptieren muss und auch, so wie ich ihn einschätze, wird. Beim Abgang aus der Halle konnte man ja auch sehen, dass ihm seine Aktion bewusst war.Dass hier überhaupt darüber diskutiert wurde, im Strafmaß unterhalb der Mindeststrafe von einer Sperre von einem Spiel zu bleiben, ist aus meiner Sicht unrealistisch und nicht nachvollziehbar. Eine Sperre von mehr als einem Spiel wäre aber genauso fernab jeder Relation.
Streiten kann man hingegen über die finanzielle Strafe. Da wären 2.000 Euro das Mindestmaß gewesen, man hat sich aber für 3.000 Euro entschieden. Hätte man auch bei 2.000 Euro belassen können mMn. Da Yebo, indem er Schneider von hintern runterreißt, jedoch selber auch Auslöser der Szene war, kann ich diesen “Aufschlag” aber auch ein bisschen nachvollziehen bzw. finde ihn vertretbar. Da gab es jedenfalls Spielraum.
Ich glaube auch, dass ohne den “Fall Klepeisz” niemals so eine Diskussion entstanden wäre. Diese Fehlentscheidung hat hier anscheinend bei einigen die Leitplanken in der Bewertung von Tätlichkeiten verändert.
Vielleicht macht Chemnitz heute das Finale auch ohne ihn perfekt, unverdient wäre es definitiv nicht. Sollte ALBA sich jedoch in ein Spiel 5 retten, wird ein ausgeruhter und frischer Yebo sicherlich alles daran setzen, sein Team trotzdem noch ins Finale zu führen.
Ich glaube heute kommt es noch mehr auf die Linie der Refs an, als eh schon. Ich hoffe sie finden da eine für alle Seiten vertretbare und auch vor allem konsequente Linie.
Was mich am Sonntag mit am meisten genervt hat, waren diese unterschiedlichen Phasen in der Bewertung der Fouls. In Halbzeit 1 war die Leine doch relativ locker und es wurden einige tendenzielle Fouls beim Drive nicht gepfiffen, während es gerade zu Beginn der zweiten Halbzeit dann einige sehr kleinliche Pfiffe gab. Ich wünsche mir da ein gesundes Playoffs-Mittelmaß über 40 Minuten, an dem sich die Spieler auch orientieren können. -
@marvo sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Ich finde tatsächlich eher diesen Vergleich absurd.
Ein Tritt gegen den Rücken des Gegenspielers ist eine eindeutige Tätlichkeit, ein Schubser in einer dynamischen Situation definitiv nicht.Der Tritt war ja die Reaktion auf die Aktion von Schneider, Wetzell kam als unbeteiligter dazu. Wenn es da eine Dynamik gab, dann doch eher in der ersten Szene?
-
Du hast mit vielem recht, was du über die Bigs schreibst. Ich habe mir nur ausgemalt, wie es mit einem Trainer wäre, der es schafft die Spieler Bean, Koumadje, Schneider und Olinde besser einzubinden und die Minuten klüger zu verteilen. Das würde in der Gesamtschau nicht so übel aussehen.
Ungeachtet dessen, ist die 5 tatsächlich die Hauptbaustelle bei Alba.
-
@Hybi92 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@marvo sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Ich finde tatsächlich eher diesen Vergleich absurd.
Ein Tritt gegen den Rücken des Gegenspielers ist eine eindeutige Tätlichkeit, ein Schubser in einer dynamischen Situation definitiv nicht.Der Tritt war ja die Reaktion auf die Aktion von Schneider, Wetzell kam als unbeteiligter dazu. Wenn es da eine Dynamik gab, dann doch eher in der ersten Szene?
Der entscheidende Unterschied aus meiner Sicht ist, dass bei Yebo die Situation an sich vorbei ist, es ist gepfiffen, beide sind am Boden, Schneider aufstehen möchte, sich dann “befreit” & wegdreht und es auch von außen (unbeteiligte Spieler) keinerlei Dynamik gibt.
Bei dem Schubser von Wetzell in Spiel 1 ist die ganze Situation in dem Moment noch unklar & aufgekocht und es gibt mehrere Spieler, die aktiv auf die Situation zugehen und sich aktiv beteiligt, zumindest wenn ich mich recht erinnere. Das meinte ich mit Dynamik. -
@maboy sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@numero_11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Es geht (und kann nicht!) nicht darum, wie “schlimm” ein Foul war!
Wer sollte “schlimm” definieren und nach welchen Kriterien?Doch, diese Bewertung muss bei jedem potentiellen Foul vorgenommen werden.
“War diese Berührung ein foul oder nicht, reicht mir diese Geste für ein T…” usw.
Die Bewertung wurde doch auch beim Strafmaß vorgenommen oder etwa nicht!?
-
@Hybi92
Es gab in der letzten Zeit drei vergleichbare Vorfälle:- K. Koumadje im BBL Spiel in Chemnitz
- T. Klepeiz Im Po-VF gegen Würzburg
- K.Yebo in PO-HF gegen Alba.
Schaut man sich alle 3 Szenen mal an kann man schon sagen: ähnlich mit kleinen Nuancen Unterschied.
Fall 1 : gepfiffen von Anne Panther . Entschieden auf TätlichkeitSpielleitung : entscheidet es war keine Tätlichkeit und ordnet das Foul als Unsportlichkeit ein.
Fall 2: gepfiffen von B. Barth, nur als U. Erklärung nach dem Spiel: im Interesse des Sports wollte man Fingerspitzengefühl walten lassen.
Fall 3: gepfiffen wieder von Anne Panther. entschieden auf Tätlichkeit D Foul.
Spielleitung: ordnet das Foul als leichtere Tätlichkeit ein. Daher Mindeststrafe -- 1 Spiel Sperre. und !! 3000€ Geldstrafe
Anne Panther hat im Fall 1 und 3 die selbe Linie verfolgt und daher gut gepfiffen. Pfeifft Sie das D bei Koumadje muss Sie fast zwangsläufig bei Yebo das gleiche tun.
Hört man aber die Stimmen der Experten und Kommentatoren ist der Tenor zu 90% folgender: hier hätte sich die BBL einen Gefallen getan bei Yebo auch auf Unsportlichkeit 0 Sperre mir Geldstrafe zu entscheiden.
Wie gesagt, es kommt aus Chemnitz keinerlei Diskussion und Protest zu dem Thema. Es war ein total unnötiges Foul das zum Pech der Niners etwas zu Hart bestraft wurde. Auf den Ausgang der Serie wird sich das Urteil aber nicht auswirken, da im Falle einer heutigen Niederlage der Niners Yebo am Donnerstag wieder mit von der Partie sein kann ( dann ja sogar etwas ausgeruhter).
-
@ArvySabas11 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@Simon2 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
Also das sollte mich doch sehr wundern. Es spielt keine Rolle, ob jemand 3 Gegenspieler mit einem Stuhl ins Krankenhaus prügelt oder beim Stolpern leicht das Ohr eines Gegenspielers mit dem kleinen Finger streift?
doch - nur kann eine Entscheidung über die Schwere eines Fouls/die “Bestrafung” nicht anhand eines medizinischen Befundes erfolgen, sondern allein anhand des Gefahrenpotentials, das von einer Aktion ausgeht.
Welches “Gefahrenpotenzial” ging denn von diesem Trittchen aus?
Das war dumm und unnötig von Yebo. Man kann sich weder über das D noch über Geldstrafe oder Sperre wirklich beschwerden. Das kann man so pfeifen und entscheiden. Gleichzeitig sollte man die Kirche aber auch im Dorf lassen. Ich kann mich nicht erinnern, dass Yebo schon einmal disqualifiziert wurde und das Schmerz- oder gar Verletzungspotenzial aus dieser Aktion geht gegen null.
3000 EUR und praktisch 2 Spiele Sperre (inkl. der frühen Disqualifikation im Spiel selbst) sind nun wirklich das obere Ende eines möglichen Strafmaßes, das hier nun angewendet wurde. Ist halt so. Mund abputzen und weiter. Yebo selbst wird daraus lernen.
-
@Bulldog99 sagte in Playoffs Halbfinale Alba Berlin (2.) gegen Niners Chemnitz (3.):
@Hybi92
Es gab in der letzten Zeit drei vergleichbare Vorfälle:- K. Koumadje im BBL Spiel in Chemnitz
- T. Klepeiz Im Po-VF gegen Würzburg
- K.Yebo in PO-HF gegen Alba.
+Kalaitzakis im BBL Spiel von Tübingen gegen Alba, bei dem im März eine Trittbewegung zum Gegenspieler als Unsportlichkeit ohne Sperre gewertet wurde.