Dallas Mavericks 2023/2024
-
Wood ist doch fa, da ist nichts mit traden.
Ich glaube Dallas muss Irving halten, der Trade wäre sonst komplett sinnlos gewesen und Alternativen hat man eh nicht -
@Parkinspector sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
(…) Wood und Hardaway sind das wichtigste Trade-Material. (…)
Wood ist Free Agent, damit wäre für Dallas maximal ein Sign & Trade möglich, das aller Voraussicht nach nur überschaubaren Gegenwert für die Mavs bringen würde.
-
Wie FitzRoyal schreibt, dachte ich an einen Sign & Trade Deal.
Ja, für mich war der Irving-Trade komplett sinnfrei. Eine Verzweiflungstat, in der Hoffnung, nochmal in den Playoffs angreifen zu können. Das Gegenteil war der Fall. Beide harmonieren 0,0. Für so einen Spieler jährlich 40 Mio. $ zu binden, der im Prinzip nur dann funktioniert, wenn Doncic nicht auf dem Feld steht, macht keinen Sinn. Mit beiden im Kader verabschiedet man sich von ernsthaften Playoff-Hoffnungen. Da spielt es für mich dann keine Rolle, dass du (erstmals) keinen großen Namen als Alternative holen kannst.
Wieso sollte sich der Gegenwert bei einem Sign & Trade verringern?
-
@Parkinspector sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
Wieso sollte sich der Gegenwert bei einem Sign & Trade verringern?
Bei einem Sign & Trade hat ein bestimmter Free Agent die Entscheidung getroffen sein bisheriges Team zu verlassen und sich einer neuen Franchise anzuschließen. Um finanziell bzw. cap-technisch einen Vorteil für Spieler und/oder neues Team zu generieren, kommt es zu Sign & Trades. Das bisherige Team kann den Abgang des Spielers nicht verhinden und bekommt so immerhin noch einen kleinen Schadensausgleich.
Bei einem regulären Trade hat das besitzende Team dagegen alle Trümpfe in der Hand und kann frei darüber bestimmen ab welchem Gegenwert ein Spieler gehen darf oder ob alle Angebote abgelehnt werden und der Spieler bleiben muss.
Daher ist die Ausgangssituation eine grundsätzliche andere und der Gegenwert aus einem Sign & Trade daher deutlich niedriger als bei regulären Trades.
-
@FitzRoyal hat die Mechanismen hinsichtlich eines Sign & Trade Szenarios bereits hervorragend beschrieben, daher keine weiteren Worte meinerseits. Was ich aber noch sagen will: Wood hat generell keinen “Markt” in der Liga.
Vor dem Sommer 2015 galt Christian Wood als “late 1st Rounder” und fiel dann nach diversen Gesprächen und Draft Workouts mit den Franchises immer weiter nach unten. Nach einigen schwierigen Jahren zwischen NBA/ G-League hatte er dann urplötzlich ein kleines “coming out” bei New Orleans, die ihm dann selbst jedoch keinen neuen Vertrag gaben sondern in 2019 “waivten”. Detroit verpflichtete ihn dann für 1.5 Mio USD, Wood lieferte 13/6 im Schnitt bei 57% FG und 39% 3FG und was passierte dennoch: Detroit wollte ihn nicht weiter verpflichten, sondern er unterzeichnete im Rahmen eines S&T Deals den jetzt ausgelaufenen Vertrag über 3 Jahre und 41 Mio und wechselte nach Houston. Die Pistons bekamen Trevor Ariza, die Rechte an Isaiah Stewart, 4.6 Mio USD und einen späteren 2nd Rounder der Rockets, während Houston einen stark geschützten 1st Rounder und einen 2nd Rounder bekamen. Hier sollte klar sein, dass Wood kaum Gegenwert erzeugte. In Houston lieferte Wood in 20/21 satte 21 PPG und 9.6 RPG (bei 51% FG/ 38% 3FG) und in 21/22 18 PPG/ 10 RPG (bei 50%/ 39% 3FG) - dennoch ließ Houston ihn ziehen.
Die Mavs haben dann im letzten Jahr für Wood fast schon “überbezahlt” - sie boten den 2022 First-Rounder (26th), und vier weitere Nicht-Rotationsspieler (Schade um Bobi). Über die Jahre muss man aber klar sagen: die Stats von Wood werden in der Liga als “leer” betrachtet. Wood ist schlichtweg kein “winning player”.
Was ebenfalls wichtig ist: meine Rechnungen von der ersten Seite beziehen sich auf das Szenario das Dallas vorab auf die vollen “bird rights” bei Wood verzichtet, da Wood derzeitig noch mit einem “cap hold” (quasi ein Platzhalter für eine mögliche Weiterverpflichtung) von 21.5 Mio USD in den Büchern steht, die erst mal “raus” müssen.
Ein “Sign & Trade” von Wood macht kaum Sinn. Wie bereits geschrieben: verlängert Irving zu 40 Mio in 23/24 hätten die Mavericks womöglich die volle MLE (12.4) und die volle BAE (4.8) zur Verfügung. Würde man Wood verlängern um ihn zu traden würden die “Exceptions”, durch den Gegenwert den die Mavericks bekommen, hinfällig werden. Ich bin überzeugt, dass die Mavs durch die beiden “Exceptions” jedoch einen besseren fit bekommen als über ein S&T von Wood.
-
@Fitz Royal & styLesdavis
Das ganze funktioniert doch aber auch andersherum und ist meiner Meinung nach so die Regel?! Also z.B…
Die Mavs suchen im Hintergrund ein interessiertes Team, dass einen Gegenwert hat, der wiederum Dallas weiterhilft, Man vereinbart nun, dass man den Spieler signed, um ihn dann für die entsprechenden Spieler abzugeben. Je nachdem wie die Salaries der beiden Teams aussehen, kann das auch für den Spieler Sinn machen (also hier Wood), da er so sein Wunschgehalt sicher bekommt - nur eben bei einem anderen Team (meinst du das mit den Bird-Rights?!).
Wie gesagt, ich schaue jetzt über 30 Jahre NBA und habe die ganzen Trade-Regeln immer noch nicht durchblickt. Aber so wie beschrieben, hatte ich es mir zumindest vorgestellt.
-
@Parkinspector sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
@Fitz Royal & styLesdavis
Das ganze funktioniert doch aber auch andersherum und ist meiner Meinung nach so die Regel?! Also z.B…
Die Mavs suchen im Hintergrund ein interessiertes Team, dass einen Gegenwert hat, der wiederum Dallas weiterhilft, Man vereinbart nun, dass man den Spieler signed, um ihn dann für die entsprechenden Spieler abzugeben. Je nachdem wie die Salaries der beiden Teams aussehen, kann das auch für den Spieler Sinn machen (also hier Wood), da er so sein Wunschgehalt sicher bekommt - nur eben bei einem anderen Team (meinst du das mit den Bird-Rights?!).
Wie gesagt, ich schaue jetzt über 30 Jahre NBA und habe die ganzen Trade-Regeln immer noch nicht durchblickt. Aber so wie beschrieben, hatte ich es mir zumindest vorgestellt.
Es ist natürlich nicht unmöglich das ein S&T-Szenario entsteht, in dem gleichwertige “Assets” getauscht werden, jedoch ist es selten.
Losgelöst das ein S&T bei Wood aufgrund der dann blockierten MLE/ BAE wenig Sinn macht, gibt es halt “Schwierigkeiten” in deinem Szenario.
-
Das genau die “aufnehmende” Franchise einen Spieler (in der richtigen Situation) hat der für die “abgebende” Franchise interessant ist, ist bereits purer Zufall.
-
Die “aufnehmende” Franchise müsste zudem wenig/ keinen Platz unter dem Salary Cap haben, um auf ein S&T-Szenario angewiesen zu sein. Hätte die “aufnehmende” Franchise Platz unter dem “Cap” und wäre demnach ein “normales” Signing möglich: warum sollte man dann “Assets” abgeben, wenn man den Spieler auch einfach “normal” unter Vertrag nehmen kann? Dies ist leider häufig der Fall und somit ist es meist nur ein Versuch der “abgebenden” Franchise noch irgendwie einen Gegenwert zu bekommen, bspw. einen “schwierigen Vertrag” zzgl. von interessanteren “Filler” (junge Spieler oder 2nd Rounder).
-
-
Auch wenn es eher leichte “non news” sind: Tim Hardaway Jr. würde bei einem neuen Vertrag von Kyrie Irving “seine” Nummer 11 abgeben und dann in der kommenden Saison die “10” tragen.
Derzeitig klingt wirklich medial viel nach einem neuen Vertrag von Kyrie, welcher dann wohl auch eher leicht unter dem “Max” (siehe meine Rechnung der Vorseite) liegen wird. Hoffentlich.
-
-
Die Mavericks waren (und sind weiterhin) wohl stark an DeAndre Ayton interessiert. Speziell bei der Draft (nach dem Kings-Deal) war folgender Trade “im Raum”:
Dallas IN:
DeAndre Ayton (32.459.438 USD)Phoenix IN:
Tim Hardaway Jr. (17.897.728 USD)
Richaun Holmes (13.852.923 USD inkl. Trade-Kicker)
(Javale McGee) (5.734.280 USD)Laut Medienberichten scheiterte es am Ende an McGee. Die Suns wollten diesen nicht, während die Mavs ihn unbedingt (aus CBA-Gründen) loswerden wollten.
Für mich bisher nachvollziehbar. Bei einem Trade gehen einige “Millionen” an finanzieller Flexibilität flöten zu Lasten der (vielleicht) vollen Non-Taxpayer-MLE und/ oder der Bi Annual Exception. Ich könnte mir dennoch vorstellen, dass die Franchises weiterhin verhandeln werden - gerade weil die Mavs am Ende McGee auch noch “stretch waiven” können, womit der garantierte Anteil seines Vertrages (1+1) wohl über 5 Jahre "gestrech"ed werden könnte, womit die Mavs quasi identisch dastehen würden.
“Sportlich” könnte man auch drüber nachdenken. Mit Holmes/ Lively hat Dallas derzeitig keinen wirklich Starter auf der “5” und hätte diesesn mit Ayton - auch wenn DeAndre die Hauptprobleme der Mavs, Defensive und Rebounding, nicht unbedingt löst. Die Mavs wären dennoch mit 3/5 Startern (Kyrie, Doncic, Ayton) “set” und könnten dann mit der MLE (und BAE) die Verteidiger auf den Flügeln verpflichten.
-
Bevor es in den nächsten Tagen sicherlich etwas turbulenter wird (gerade nachdem nun endlich das endgültige CBA über 676 Seiten steht) noch ein paar Gerüchte:
Christian Wood
Miami ist wohl an Christian Wood interessiert. Hierbei ist zu beachten das Miami nach dem “opt in” von Victor Oladipo mit 171 Mio quasi an der “First tax apron” dran ist und somit weder “Spielraum unter dem Cap” hat, noch nennenswerte Exceptions (MLE) vergeben kann - ergo kann Miami Wood nur über ein Sign & Trade verpflichten. Hier ist die Situation dann für Dallas wie bereits beschrieben: nur bei einer “unter MAX” Verlängerung von Kyrie UND einem Verzicht der Bird Rights von Wood werden Exceptions wie die MLE und/ oder BAE komplett frei und diese werden auch dringend benötigt. Bei einem S&T von Wood würde Dallas dementsprechend Verträge aufnehmen, die bisher meinerseits nicht einkalkuliert waren und dementsprechend nahezu 1-zu-1 die Exceptions reduzieren/ nichtig machen. Ergo würde ein solches Szenario nur Sinn machen wenn Dallas im Gegensatz wirklich einen wichtigen (!) Rollenspieler à la Grant Williams oder Bruce Bowen bekommen könnte für die man ohnehin auch zur MLE gegriffen hätte. Im Gespräch ist bisher jedoch nur Caleb Martin als Gegenwert. Sicherlich kein uninteressanter Spieler, jedoch auch keine Paradelösung. Dementsprechend kann ich mir einen solchen Trade überhaupt nicht vorstellen - losgelöst davon, dass Wood auch wohl mehr Gehalt verlangen würde als Martin in Miami verdient (oder die Heat müssten noch “Filler” drauflegen).Kyrie Irving - “4/160” und “andere Angebote”
Jeff “Skin” Wade, langjähriger Franchise-Kommentator, hatte vor einem Tag einfach nur “4/160” getweetet, was alle direkt in Kontext zu Kyrie Irving verstanden haben. Ein Vertrag über 4 Jahre und 160 Mio wäre, in Anbetracht der Umstände, hervorragend - sowohl als “flat”, sprich 4 Jahre à 40 Mio pro Jahr oder auch als 8%-ige jährliche Steigerung, womit er in 23/24 “nur” mit knapp 36 Mio in den Büchern stehen würde. In beiden Fällen hätte Dallas wohl sowohl die MLE, als auch die BAE komplett zur Verfügung. Während Woj noch sagte, dass Irving quasi nur die Mavericks als Option hätte, kamen in der letzten Nacht noch Kommentare von Ramona Shelburne (ESPN), dass Irving für andere Team Meetings komplett offen ist und einen Platz sucht, wo er gewollt ist und sich seine Zukunft vorstellen kann. Letzteres ist mit einer “grain of salt” zu sehen: Shelburne ist quasi zu 0% in der Liga vernetzt.Reggie Bullock - Vertrag garantiert
Kein “Gerücht” sondern seit letzter Nacht ein “Fakt”. Bisher waren nur 5 Mio von seinen 10.5 Mio USD garantiert. Dallas hat jedoch die “opt out” Option nicht gezogen und somit ist Reggie auch weiterhin Spieler der Mavericks. -
Caleb Martin wäre doch ein perfekter Bankspieler für die Mavs! War in den Playoffs erstaunlich/überraschend gut.
Bin gespannt ob Irving mal wieder die Unterhose wechselt
-
Einen besseren und günstigeren SF könnte Dallas gar nicht bekommen - gerade für Wood…
Das Problem sehe ich aber auch in der Abwicklung. 7 Mio werden Wood nicht ausreichen und ansonsten hat Miami keine sinnvollen Filler um das Ding irgendwie rund zu machen.Mal rein den aktuellen Kader betrachtet sehe ich eher bei Hardaway Jr. und McGee ein Problem. Beide spielen eigentlich keine große Rolle mehr und verdienen zusammen 24 Mio. Nicht umsonst möchte man beide im Paket traden. Wenn wir darüber hinaus mal ganz ehrlich sind, dann sind auch die 11 Mio für Kleber (noch drei Jahre) bei seinem aktuellen Output ein Klotz am Bein.
Irgendein Asset werden die Mavs aber abgeben müssen um so ein Paket gegen einen brauchbaren Spieler einzutauschen und da bleibt am Ende nur Josh Green oder der 2027er Pick über.Was lag/liegt laut Gerüchten auf dem Tisch:
Hardaway Jr. + Holmes + McGee (36 Mio) vs. Ayton (32,5 Mio) / Phoenix möchte McGee nicht und/oder den 1st Round Pick haben.Doncic /
Irving / Hardy
Green / O-Max
Bullock / Kleber
Ayton / LivelyFinde ich jetzt gar nicht soooooooo schlecht. Ayton ist sportlich ein klares Upgrade zu Holmes und als Backup + den defensiven Part wäre Lively da. Dazu wird man McGee los und Hardaway Jr. ist mit Hardy/Green auch überflüssig. Könnte man durchaus machen und dann müssten noch die ganzen Exceptiones verfügbar sein um den Kader sinnvoll aufzufüllen und sogar noch einen brauchbaren Spieler (Brown?) zu bekommen (MID).
Ein anderes Gerücht ist Pascal Siakam (38 Mio), wo ein Paket aus Hardaway Jr. + Kleber + Green + 1st Round Pick (34 Mio) im Gespräch sein soll.
Doncic /
Irving / Hardy
Bullock / O-Max
Siakam /
Holmes / Lively / McGeeWäre irgendwie gruselig - ein weiteres Asset mit Green weg und McGee trotzdem noch da.
-
Irving unterschreibt für 3 Jahre und 126 Mio - richtig gut. Damit ist (per Heute) die volle MLE drin.
-
Auch wenn es noch nicht offiziell ist: Seth Curry wird wohl für die Bi Annual Exception (4,8 Mio USD) kommen. Durch den guten Vertrag von Kyrie (startet in 23/24 wohl mit 38,8 Mio) sollte damit die nahezu komplette MLE zur Verfügung stehen. Ich muss noch einmal durchrechnen - vielleicht fehlen noch 400-500k, diese können aber schnell geräumt werden.
Ergo kann Dallas noch knapp 12.4 Mio für Verstärkungen ausgeben.
-
Kyrie nur drei Jahre und die Staffelung ist echt gut. Curry verstehe ich hingegen nicht so wirklich. Aber für die 4,8 noch ok.
Dallas muss aber noch was machen
-
Powell für 12/3 zurück zu den Mavs. Wenigstens ist er billig…
Doncic / Hardy
Irving / Curry
Green / O-Max
Bullock / Kleber
Holmes / Powell / LivelyHardaway Jr. + McGee
-
Dallas verschläft mal wieder die Free Agency. Bin gespannt was sie noch für die MLE hervorzaubern.
Der Powell Deal ist günstig, aber braucht man ihn noch?
-
Klar, der Frontcourt ist immer noch eine einzige Baustelle. Das war aber zu erwarten und kann wahrscheinlich nur per Trade gelöst werden.
Außer evtl. Prince zu den Lakers (wäre zumindest ein weiterer Wing) ist bisher kein passender Free Agent für Konditionen weggegangen, die die Mavs mit der NTP-MLE hätten bezahlen können.
Mit den vermutlich stattfindenden Harden- und Lillard-Trades kommt sicher noch einmal etwas Bewegung und die MLE ist weiterhin verfügbar, auch wenn die interessantesten Wings (Williams, Washington) halt restricted sind.
Exum zum Vet Min bedeutet zudem vermutlich “that we can forget about Frank”.
-
@albakiller sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
Dallas verschläft mal wieder die Free Agency. Bin gespannt was sie noch für die MLE hervorzaubern.
Der Powell Deal ist günstig, aber braucht man ihn noch?
Was ist denn das für eine Aussage? Was hat Dallas bisher verschlafen? Wen hätten sie holen sollen?
Die Free Agency ist von den verfügbaren Spielern her langweilig wie lange nicht. Wenn sich Dallas signifikant verbessern will, muss das über Trades erfolgen.
Letzten Sommer haben die Mavs ihre Exception für McGee verschwendet. Da begrüße ich es, dass man dieses Mal mehr Geduld hat.
-
@FitzRoyal sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
@albakiller sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
Dallas verschläft mal wieder die Free Agency. Bin gespannt was sie noch für die MLE hervorzaubern.
Der Powell Deal ist günstig, aber braucht man ihn noch?
Was ist denn das für eine Aussage? Was hat Dallas bisher verschlafen? Wen hätten sie holen sollen?
Die Free Agency ist von den verfügbaren Spielern her langweilig wie lange nicht. Wenn sich Dallas signifikant verbessern will, muss das über Trades erfolgen.
Letzten Sommer haben die Mavs ihre Exception für McGee verschwendet. Da begrüße ich es, dass man dieses Mal mehr Geduld hat.
+1
Generell waren die Entscheidungen vor/ während und nach der Draft (inkl. der bisherigen Free Agency) weitesgehend nachvollziehbar. “Verschlafen” hat man rein gar nichts - gerade weil die Spieler, die uns hätten weiterhelfen können (Brown Jr.) Verträge unterschrieben haben die Dallas nicht hätte vergeben können.
In meinen Augen wurden in der Free Agency bisher auch einige Spieler überbezahlt, bspw. DiVincenzo mit der kompletten NT-MLE zu den Knicks.
Wichtig: durch die Verträge von Powell (3.7 Mio), Exum (2.0 Mio) etc. wird der Freiraum zum “first tax apron” (172 Mio) immer geringer und somit “schrumpft” auch die verfügbare Nontaxpayer-MLE. Derzeitig hat man “nur” noch 10.2 Mio zur Verfügung. Dieses Betrag wird sicherlich nicht für einen Grant Williams ausreichen. Sollte dieser bspw. ab Mittwoch einen Offer Sheet in so einer Höhe unterschreiben wäre dies für die Celtics zum “matchen” quasi ideal - auch wenn der Frontcourt der Celtics nach dem “Porzingis-Deal” natürlich etwas überladen ist und eine Trennung von Williams etwas realistischer wurde. Die Celtics sollten vor der “2nd apron” noch die Taxpayer-MLE haben WENN man Williams keinen neuen Vertrag anbietet oder ein Offer Sheet “matched”.
Restricted Free Agents müssen (leider) überbezahlt werden und daher ist ein Thybulle (leider) realistischer als ein Grant Williams.
-
@Ondoro sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
Danke für die Zusammenfassungen und Bewertungen.
Könnte ein Bol Bol den Mavericks nicht helfen mit seiner Größe und seinen Möglichkeiten?Per heute ein klares Nein.
Durch die Wagner-Brüder konnte ich gerade im letzten Jahr sehr viele Spiele mit Bol Bol anschauen und seine Hauptprobleme (Rotationen in der Teamverteidigung, laterale Geschwindigkeit, “decision making” in der Offensive) sind einfach unverändert, während situative Highlights einfach den eigentlichen Spieler teilweise zu positiv darstellen.
Bol Bol ist in seinen vier Jahren (mit einer reduzierten Anzahl von Spielen) nicht wirklich weiter gekommen. Die Probleme sind die Gleichen und per heute brauch er weiterhin eine Franchise im “tank modus” bei der er sich entwickeln kann - auch wenn ich diese Entwicklung einfach nicht sehe.
Bezogen auf Dallas: sobald alle Verträge unterschrieben sind (O-Max, Lively, etc.) haben die Mavericks 14 Spieler im Kader - bei weiterhin verfügbarer MLE. Bevor nicht weitere Trades die Kaderanzahl reduzieren wird kein “gamble” auf Spieler wie Bol Bol passieren.
Für mich sind die nächsten “Steps” des Front Office:
a) Verteidiger mit “size” auf dem Flügel: Grant Williams, PJ Washington…
b) “Starting caliber center” - gerne mit defensivem Fokus
Sollten dann gerade innerhalb des Trades für einen Center “spots” frei werden kann man noch immer über derartige Spieler nachdenken.
-
Warum sollten sie nicht matchen? Ein Asset mehr anstatt ihn einfach so gehen zu lassen. Und an SF fehlt es ihnen sowieso.
Für die Mavs wäre Thybulle das bestmögliche Signing
-
Ich sehe Thybulle jetzt nicht unbedingt als Asset.
Er spielt sehr gut Defense und das war’s. Offensiv ist er quasi nicht zu gebrauchen, obwohl ich jetzt beim nachgucken der Stats doch überrascht war, dass er bei Portland 38% Dreier getroffen hat. Waren zwar nur 22 Spiele, aber ja. Portland hat in dieser Phase auch nur mit einem besseren g League team gespielt. Bei Philly davor, hat er quasi kaum eine Rolle gespielt, deswegen ist er meines Erachtens kein Asset -
@BeReal sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
Die Mavs haben einen super move gemacht und sich Grant Williams per trade geschnappt!
Grant Williams zu Dallas
Spurs bekommen einen unprotected Pick swap 2030 von Dallas plus Reggie bullock
Boston bekommen mehrere 2. round picksUpdate: Boston und Dallas bekommen jeweils zwei 2. round picks
-
Matisse Thybulle
Thybulle wird laut US-Medien einen Offer Sheet der Mavericks über 3 Jahre und 33 Millionen unterschreiben. Die Personalie ist sicherlich etwas schwieriger. Thybulle war noch in 20/21 und 21/22 im NBA All-Defensive-2nd Team und war auf seiner Position der vielleicht/ einer der beste(n) Verteidiger der Liga. Dennoch wirkte Thybulle in 22/23 bei den 76ers wie ein Spieler der aufgrund seiner Offensive kaum spielbar war und abseits der Defensive nichts wirkliches beitragen konnte (1.3 RPG, 0.5 APG). Seine kurze Zeit in Portland hat dann viel verändert. Thybulle startete alle 22 Spiele und traf knapp 39% seiner durchschnittlich 3.9 Dreier pro Spiel.
Per heute gehe ich fest (!) davon aus das Portland das Angebot der Mavericks “matchen” wird und dann bei einem kommenden Rebuild ohne Dame für Thybulle “Picks” und “Filler” haben will. Generell wäre ich natürlich mit Thybulle für knapp 11 Mio USD p.a. durchaus glücklich - auch wenn sehr viel von seinem Dreier abhängen wird - hier sollten Doncic und Kyrie jedoch viele offene Würfe bringen.
Mehr möchte ich noch nicht schreiben, da (wie bereits gesagt) Portland sehr wahrscheinlich “matched”. Hinsichtlich Grant Williams später mehr.
-
Das ist bisher eine überragende off-season der mavs meiner Meinung nach. Jeder Pick/Trade/Vertrag ergibt Sinn und passt
-
@Flobery2-0
Irving passt zu Doncic und den Mavs? Aus meiner Sicht könnte der Fit nicht schlechter sein…Doncic baut das Spiel langsam auf. Irving rennt als erster voran. Tlw. war Doncic noch gar nicht in der Hälfte des Gegners, als Irving den Abschluss oder Pass gesucht hat.
Doncic spielt wenig Defense, benötigt einen guten Allrounder der ihn unterstützt. Irving ist mit seinem eigenen Gegenspieler beschäftigt, kein Allrounder aufgrund der Größe.
Doncic kommt jetzt in die besten Jahre, bräuchte ein ähnliches “Kaliber” vom Alter, mit dem er zusammen wächst. Irving ist 31 Jahre, wird also kontinuierlich abbauen.
Doncic zieht Gegenspieler auf sich, passt im letzten Moment. An seiner Seite sind Spot Up Shooter die beste Waffe. Irving ist am besten, wenn er selber den Ball länger in der Hand hat.
Dallas war immer ein Team, dass von der guten Teamchemie gelebt hat. Irving ist für das genaue Gegenteil bekannt, stellt seine eigenen Präferenzen über die Mannschaft.
Kurz… Doncic mit Irving ist für mich die Garantie, dass du in der Liga keinen Erfolg haben wirst. Dazu zieht Iriving (fast) einen Max-Vertrag. Salary, dass dir für andere Spieler fehlt.
Irving muss man traden, egal wie.
-
Man hatte aber keine Wahl außer zu verlängern, daher war es richtig. Der Fehler war dann eher der Trade. Jetzt hat man das beste daraus gemacht
Irving neben James hat auch gepasst. Es ist nicht so dass er nur den Ball in der Hand braucht. Und doncic wird es auch gut tun, wenn nicht jeder Angriff über ihn läuft
-
@Parkinspector sagte in Dallas Mavericks 2023/2024:
@Flobery2-0
Irving passt zu Doncic und den Mavs? Aus meiner Sicht könnte der Fit nicht schlechter sein…Doncic baut das Spiel langsam auf. Irving rennt als erster voran. Tlw. war Doncic noch gar nicht in der Hälfte des Gegners, als Irving den Abschluss oder Pass gesucht hat.
Doncic spielt wenig Defense, benötigt einen guten Allrounder der ihn unterstützt. Irving ist mit seinem eigenen Gegenspieler beschäftigt, kein Allrounder aufgrund der Größe.
Doncic kommt jetzt in die besten Jahre, bräuchte ein ähnliches “Kaliber” vom Alter, mit dem er zusammen wächst. Irving ist 31 Jahre, wird also kontinuierlich abbauen.
Doncic zieht Gegenspieler auf sich, passt im letzten Moment. An seiner Seite sind Spot Up Shooter die beste Waffe. Irving ist richtig, wenn er selber den Ball länger in der Hand hat.
Dallas war immer ein Team, dass von der guten Teamchemie gelebt hat. Irving ist für das genaue Gegenteil bekannt, stellt seine eigenen Präferenzen über die Mannschaft.
Kurz… Doncic mit Irving ist für mich die Garantie, dass du in der Liga keinen Erfolg haben wirst. Dazu zieht Iriving (fast) einen Max-Vertrag. Salary, dass dir für andere Spieler fehlt.
Irving muss man traden, egal wie.
Vielleicht verstehst du etwas falsch. @Flobery2-0 sprach von der jetzigen Off-Season.
Ich hatte es ja bereits direkt im Februar geschrieben: ich wollte den “Menschen” Kyrie Irving nicht bei meiner Mannschaft haben und habe ebenso den “Fit” neben Doncic überhaupt nicht gesehen. Mit dieser Meinung stand ich sicherlich nicht alleine hier im Forum.
Aber: für die Bewertung dieser (!) Off-Season ist nur relevant inwiefern die Mavericks auf ihre Ausgangssituation reagierten. Was hätte es also gebracht Irving keinen neuen Vertrag anzubieten? Du hättest prinzipiell den identischen Kader gehabt nur halt ohne Kyrie. Und dann?
Man muss einfach von dem falschen (!) Gedanken abkommen das bspw. Irvings 40 Millionen in 23/24 ohne sein “signing” für andere Spieler zur Verfügung gestanden hätte - das ist schlichtweg falsch. Die “Cap”-Situation war eindeutig. Nur ohne Irving und dem “Ausbuchen” aller Cap Holds (Wood, Powell) und (Semi-) Garantien (Bullock) hätte man einen halbwegs relevanten Freiraum unter dem Salary Cap bekommen (25-30 Mio). Für welchen Spieler hätte dies aber gereicht wenn selbst ein Jerami Grant 32+ Mio USD pro Jahr bekommt?
Zudem: vor der Off-Season hatte ich Angst man müsste Kyrie einen 4 oder 5 Jahre “Max” zur Verlängerung anbieten. Wie kam es aber? Lediglich drei Jahre für knapp 40 Mio USD p.a. - perfekt.
Ich sehe es daher wie Flobery. Der Draft (und die Trades) waren nachvollziehbar und gut. Grant Williams (!) und (potentiell) Thybulle passen sehr gut in das defensive Anforderungsprofil. Was ich jetzt noch gerne sehen würde ist ein Trade für einen “starting caliber” Center.
Bisher würde Dallas wohl starten mit:
PG Luka
SG Irving
SF XYZ
PF Williams
C XYZ -
Wirklich eine sehr gute Offseason der Mavs. Mehr kann man nicht verlangen und alte Fehler lassen sich eben nicht so schnell komplett ausbügeln. Mal schauen ob Thybulle klappt und dann muss es zwingend einen Trade pro Center geben.