Livegame-Thread Europa 2020 / 21
-
In den Euroleague Bylaws steht auf Seite 345 folgendes. Es bezieht sich auf den Punkt “Fourth Quarter or Overtime 2:00 or Less Game Clock”:
3.3 The referees are unsure whether the defender is inside or outside the no-charge semi-circle for a block/charge foul. The referees will review the footage to determine the following issues only:
a)Whether the defender was outside the no-charge semi-circle and had not established a legal guarding position.
b)If the offensive player led with an unnatural knee, foot, elbow or arm regardless of the location of the defender.
c)If the ball left the hand of the shooter prior to the contact.
-
Aha, sehr interessant und diese Formulierungen sind extrem widersprüchlich. Offensichtlich dürfen sie den gesamten Pfiff neu bewerten (so wie es heute erfolgt ist), aber nur dann, wenn sie sich nicht sicher waren, wo der Verteidiger stand. Der Ref, der den ursprünglichen Pfiff genommen hat, muss sich aber sicher gewesen sein, dass es auf die Position des Verteidigers nicht ankam, denn sonst hätte er ja nicht auf blocking foul entschieden. Dann zu reviewen ist also nach diesem bylaw NICHT ERLAUBT.
Macht alles keinen Sinn. Ganz schwache Vorstellung der Euroleague-Regularien.
-
@junes Appendix XI, Article 3.3 besagt, dass sich die Schiedsrichter, wenn sie sich unsicher sind, nachschauen dürfen ob ein Verteidiger auf dem no-charge semi-circle befindet oder nicht. Die IRS-Regeln im FIBA-Reglement (außer ich habe das komplett übersehen) erlauben das nicht
Edit: Zu langsam am Handy getippt
-
Also ich fasse mal zusammen:
So wie es abgelaufen ist, entspricht es nicht den Regularien von FIBA und Euroleague. Denn der ursprüngliche Pfiff implizierte, dass der Ref sich sicher war, dass es auf die Position des Verteidigers NICHT ankam.
D.h. es hätte nicht nachgeschaut werden dürfen.
Anders wäre es gewesen, wenn er auf CHARGE entschieden hätte. Dann hätten sie anschauen dürfen und evtl umkehren können. Also, falls jmd von euch Euroleague-Ref ist: Im Zweifel in den letzten 2 min immer CHARGE pfeifen :D:D
D.h. Bayern und damit ganz Bball-Deutschland etwas glücklich. Eine ganz andere Frage ist noch, ob die Entscheidung an sich so richtig ist. Aber das steht auf einem ganz anderem Blatt.
-
Scheiss auf Pfiff oder Nicht-Pfiff.
Jetzt den Sieg in Mailand holen und gut ist!
Glückwunsch für eine starke Moral! -
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Ich bin noch dabei mir das Spiel in der Wiederholung anzusehen. Es ist seit Beginn des Spiels überdeutlich, dass die Refs maßgeblichen Einfluss nehmen.
Spieler wie Delayne gehören mit zwei T-Fouls aus dem Spiel genommen -
Sorry, ich bin vielleicht zu dämlich um das alles zu verstehen. Hab mich bisher mit Basketballregularien auch noch nie wirklich auseinander gesetzt, weil ich nie aktiv Basketball gespielt habe.
Du sagst, dass der ursprüngliche Pfiff so war, dass die Position des Verteidigers quasi egal war. Wenn ich dich richtig verstehe wird es bei der FIBA so gehandhabt, dass es bei einem eigentlich Offensivfoul im No-Charge-Circle einen No-Call gibt.
Ich würde jetzt die Bylaws so verstehen, dass man ein Verteidigerfoul in ein Offensivfoul ändern kann, wenn der Schiedsrichter es gepfiffen hat, weil er der Meinung war der Verteidiger stand im No-Charge-Circle, es aber im ISR dann besser sieht. (Und der Schiedsrichter hat nach dem Foulpfiff direkt auf den Circle gezeigt. Die Szene beginnt bei Magenta ab 2:10:02. Edit: Er macht auch eine Bewegung mit dem Finger, die fast genauso aussieht wie die für Review, aber die machen sie normalerweise in Richtung des Kampfgerichts und nicht in Richtung des Spielers)Edit2: Im übrigen finde ich in den Bylaws auch nirgendwo den Punkt, dass die Schiedsrichter klar erkennen müssen, dass der Call falsch war um ihn zu ändern. Auch das ist interessant und ich meine auch anders zu den FIBA-Regularien. Bspw. bei der Identifikation wer zuletzt am Ball war.
Mir hat ein befreundeter Schiedsrichter gerade geschrieben, dass die Entscheidung und der damit einhergehende Prozess aufgrund der Bylaws korrekt war. Allerdings pfeifft er auch “nur” auf höchster Verbandsebene.
Ich find das interessant, dass die Euroleague da anscheinend ihr eigenes Ding dreht. Dachte die würden sich an die FIBA Regularien halten und nur die NBA schert mal wieder aus.
-
@junes Ja, dass die Euroleague anders vorgeht als die FIBA war mir auch neu. Also in dem bylaw steht ja eindeutig, dass sie nur dann schauen dürfen, wenn sie sich unsicher sind, ob der Spieler innerhalb oder außerhalb des Halbkreises stand.
Auf dieser Grundlage kann aber ein Verteidigerfoul NIE in ein Offensivfoul geändert werden, denn die Position des Verteidigers ist für die Frage danach, ob er ein Foul begangen hat, überhaupt nicht relevant. Da geht es dann um andere Fragen: z.B. was macht er, nachdem der Angreifer abgesprungen ist, bewegt er sich vllt noch nach vorn usw.Du hast es genau richtig verstanden: wenn es überall auf dem court außer eben im No-charge halbkreis ein Offensefoul gewesen wäre, dann ist es im No-charge Halbkreis ein No-Call.
Was der Ref anzeigt, hab ich mir auch genau angeschaut. Er zeigt sofort an, dass sie Replay machen, um zu schauen, ob der Verteidiger innerhalb oder außerhalb des Kreises stand. (Was meiner Meinung nach und dem Wortlaut des bylaws nach einem Blocking-Foulpfiff keinen Sinn ergibt)
Ich stimme deinem Freund hier also nicht zu. Wie gesagt, anders als in der FIBA dürfen die Euroleague Refs den Kontakt an sich auf Grundlage des Reviews neu bewerten, aber sie dürfen nur zum Review schreiten, wenn es für ihre ursprüngliche Entscheidung relevant war, ob der Verteidiger inner- oder außerhalb des Halbkreises stand (und genau das ist hier nicht der Fall gewesen).
Daher habe ich gemeint, dass man als Euroleague-Ref in solchen Situationen am besten IMMER automatisch Charge pfeift. Dann kann man nämlich reviewen UND auch den Kontakt neu bewerten. Anders als nach FIBA Regeln kann man dann das gesamte Play in allen Facetten auf Grundlage des Videos neu bewerten.
-
Wäre überragend, wenn man solche Themen mal an die Euroleague-Referees herantragen könnte und von denen Aussagen/Statements/Einschätzungen bekommen würde. Aber so wie ich Anne Panther im Magenta-Sport-Podcast verstanden habe dürfen die sich nicht über Kollegen öffentlich äußern.
-
Ich bin der Meinung, dass es gar nicht um den Kreis ging. Es war ja schnell zu sehen, dass der Verteidiger nicht im Kreis stand. Für mich war wichtig, wann springt der Angreifer ab, und wann seht der der Verteidiger auf seiner Position. Ist er da nämlich zu spät, ist es immer ein Verteidigerfoul, weil der Angreifer landen darf, wenn er einmal abgesprungen ist.
Und in der letzten Einstellung des ISR kann man relativ deutlich sehen, dass beide Füße des Verteidigers schon am Boden waren als der Angreifer abspringt. -
Wenn wir schon über die Schiedsrichter reden:
Wie oft hat Delany mit der Hand den Verteidiger weggeschlagen? Da hat er regelmäßig von seinem Promi-Status profitiert und kein einziges Foul gesehen. Und das ständige sich beschweren? Da gibts bei anderen Spielern regelmäßig Ts! Mit ein, zwei Fouls mehr (die er sich verdient gehabt hätte) hätte er viel weniger aufdrehen können. Das fand ich viel spielprägender. -
Ich markiere einfach mal @aldimarkt
Wow - diese NodeBB-Funktion kannte ich noch gar nicht. Du hast eine Benachrichtigung an mich ausgelöst.
Ich bin nie in Livegame-Threads, denn wenn ich ein Spiel gucke, dann will ich das Spiel sehen und mich nicht im WWW rumtreiben. Falls das old-fashioned ist, bin ich gern old-fashioned.
'#
Kurz:
All diejenigen, die in der Handhabung der Situation einen Verstoß sehen, müssen jetzt kann tapfer sein: Die Schiedsrichter haben regelgerecht gehandelt. Es hat sich nichts ereignet, was nicht durch die EL-Rules bzw. die EL-Regulations gedeckt wäre.'#
Lang:
In diesem Thread wurde nicht erwähnt, dass die EL ihren Schiedsrichtern andere Vorgaben zur Anwendung der No-Charge-Rule gemacht hat, als es sich aus dem Regeltext ergibt/im FIBA-Bereich üblich ist.Ohne zu sehr ins Detail zu gehen - nur ganz grundsätzlich:
FIBA: durch die No-Charge-Rule wird aus einem Offensivfoul ein NoCall.
EL: durch die No-Charge-Rule wird aus einem Offensivfoul ein Verteidigerfoul.
Überspitzt gesagt: in der EL gilt eine andere No-Charge-Rule als im FIBA-Bereich.Diese Tatsache entzieht einigen im Thread geäußerten Ansichten die Basis. Man kann in der EL nicht sagen “wenn ein Ref auf Blocking-Foul eines Verteidigers entscheidet, dann liegt unabhängig vom Halbkreis ein Defensivfoul vor”. Diese Argumentation greift im FIBA-Bereich (also auch in der BBL), aber nicht in der EL.
Runtergebrochen galt bei der Szene “wenn Gist vor dem Circle steht ist es Offense - wenn er im Circle steht ist es Defense”. Genau das haben die Refs überprüft. Durften sie das? Ja, weil sich die Aktion in den letzten zwei Minuten ereignet hat. Es sei an dieser Stelle ein weiteres Mal auf das Handzeichen hingewiesen, welches der Center-Ref angezeigt hat. @StillerMitleser-0 erwähnte es gestern um 23:18h, auch @Junes wies darauf hin. Der Ref hat sofort visualisiert, dass seine Entscheidung auf der No-Charge-Rule beruht. Er hat damit auch vermittelt, dass es sich nicht um ein Blocking-Foul der Art handelt, wie wir es aus dem FIBA-Bereich kennen.
'#
Wenn er im Kreis steht und nichts falsch macht, dann ist es ein no-call nach FIBA.
Ja, nach FIBA. Aber nicht nach EL (der Einwurf an der Endlinie bei Viertelbeginn ist nicht die einzige Sonderregel).
Also wäre es nicht möglich quasi ein Defensivfoul zu pfeifen, um dann quasi überprüfen zu können ob es nicht doch ein Offensivfoul war?
In der EL ist - sofern Bedingungen beachtet werden - genau das möglich.
Meines Wissens nach darf in den letzten zwei Spielminuten ein Call von OF auf DF und umgekehrt geändert werden.
Nur in der EL und nur in Situationen wie bei Gist. Also nur dann, wenn das Foul in Abhängigkeit von der Position des Verteidigers vor oder im Halbkreis passiert und deshalb OF oder DF ist. @Junes hat die passende Stelle aus den Bylaws zitiert: 3.3 a).
Das darf dann auch bei einem Blocking an der Mittellinie gemacht werden?
Keinesfalls.
Macht alles keinen Sinn. Ganz schwache Vorstellung der Euroleague-Regularien.
Die EL-Regeln müssen nicht gefallen - jedem seine Meinung. Allerdings wurden die bestehenden Regeln von den Refs korrekt angewendet. Was man dabei nicht vergessen darf: dadurch wurde eine Fehlentscheidung verhindert (Gist stand vor dem Kreis - es war OF - die ursprüngliche Entscheidung wurde gedreht).
“Ganz schwache Vorstellung”? Nein. Gleichwohl: gleich auf OF zu entscheiden und sich dabei so sicher zu sein, dass aufs IRS verzichtet werden kann, wäre natürlich wesentlich schöner gewesenIm übrigen finde ich in den Bylaws auch nirgendwo den Punkt, dass die Schiedsrichter klar erkennen müssen, dass der Call falsch war um ihn zu ändern.
Seite 343, App XI, Art. 1. c): The call made by the referees during play will always be shown prior to reviewing the play, and this will only be changed when the replay provides the referees with clear and conclusive visual evidence to do so.
Wäre überragend, wenn man solche Themen mal an die Euroleague-Referees herantragen könnte und von denen Aussagen/Statements/Einschätzungen bekommen würde. Aber so wie ich Anne Panther im Magenta-Sport-Podcast verstanden habe dürfen die sich nicht über Kollegen öffentlich äußern.
Zwischen “Erklärungen zu den Regeln/Vorgaben” und “öffentlich über Kollegen äußern” liegen Welten. Egal ob Du den deutschen EL-SR-Coach oder einen aktuellen EL-SR oder einen früheren EL-SR ansprichst --> jede/r wird gern erklären, was in den Regeln steht und was die SR-Vorgaben beinhalten. Vielleicht macht das #RefED-Team mal ein EL-Webinar. Die EL wurde auf #RefEd noch nie behandelt.
'#
Also das Review war vogelwild und Mailand hätte sofort Protest einlegen müssen.
Geht es auch eine Nummer kleiner? Muss man in dieser Form werten (vogelwild) und Empfehlungen geben (hätte Protest einlegen müssen), obwohl man nicht alle Fakten (Regelabweichungen in der EL) kennt?
Dies ist kein Kritikpunkt, der sich speziell an den User richtet, den ich zitiere (deshalb habe ich seinen Usernamen nicht aufgeführt). Es ist für mich ein genereller Punkt auf SD (sowie in anderen [a]sozialen Medien und letztlich auch im Real life). Wäre es in vielen Situationen nicht angebrachter, wenn man sich mehr Fakten aneignet, bevor man bewertet?
… [beliebige Aussage]. Punkt. [nächste Aussage] …
Wo ich gerade beim Kritisieren bin: es ist m.E. eine Unart, dass mancher User meint, sein Standpunkt/seine Argumentation würde dadurch gestärkt, dass er den Ein-Wort-Satz “Punkt” an einen Satz anhängt. Was soll das? Doppelter Meinungswert, so wie es beim Scrabble den doppelten Wortwert gibt? Ich empfinde “Punkt.” als Kurzform von “schweigt - ich liege richtig - ihr müsst nichts mehr erwidern” und somit als sehr unpassend/unhöflich in einem Diskussionsforum.
So mag mancher Vorgesetzter gegenüber einem Mitarbeiter ein Gespräch beenden oder so kann ein Elternteil sein Kind verbal stoppen. Aber das sind Über-/Unterordnungsverhältnisse. So müssen wir doch nicht in einem Forum miteinander umgehen, in dem man sich auf Augenhöhe begegnen sollte (was erfreulicherweise in letzter Zeit sogar die große Mehrzahl der FCBB- bzw. ALBA-Fans in den gemeinsam besuchten Threads schafft).
Doppelt doof ist “Punkt” übrigens, wenn sich später rausstellt, dass die davorstehende Aussage falsch ist …
Schönen Sonntag
-
Grandioser Beitrag, @aldimarkt. Kann ohne jede Änderung in der nächsten Ausgabe der BIG abgedruckt werden. Vorher cc an https://magentasport.de/kommentatoren.
Ich muss für meinen Teil einräumen, dass ich (vor dem TV) sehr oft extreme Probleme habe, Offensiv- bzw. Defensivfouls voneinander zu unterscheiden. “NoCall” verwirrt mich dann komplett. Dass das einfach verschieden geregelt ist, je nach Wettbewerb, ist für mich ein ganz neuer Ansatz.
Aber jetzt mal ganz blöd gefragt (ich weiß, gehört an sich in einen Schiri- oder Regelthread): Gibt es dann “NoCharge” bzw. “NoCall” in der EL eigentlich noch? Und worin unterscheidet sich die EL dann (in diesem Punkt) noch von der NBA?
-
Seite 343, App XI, Art. 1. c): The call made by the referees during play will always be shown prior to reviewing the play, and this will only be changed when the replay provides the referees with clear and conclusive visual evidence to do so.
Durften die SR demnach ihre ursprüngliche Entscheidung ändern? IMHO nicht, da keine Kameraeinstellung klar belegen konnte, dass Gist die Linie des No-Charge-Kreis nicht berührt hat.
-
Ja gleich 2 teams die ein 0-2 drehen wäre schon krass
-
@kaybee Hier ist es anfangs allgemein, dann mit Skizzen detailliert beschrieben:
https://www.coachesclipboard.net/MatchUpZone.html -
@southwest
Hat Onkel Erdogan verboten zu amerikanisch auszusprechen -
@superpretzel Dankeschön!
-
Efes spielt alles andere als Souveräne - Madrid wittert seine Chance weiter zukommen…
Klasse Spiel - was ist mit Singleton los?? Pließ wird nie angespielt im Angriff - dann nimmt er halt ein Deier.
-
Starkes Spiel von Real, man hat in der ersten Halbzeit gemerkt wie nervös Anadolu war und im dritten Viertel haben sie aus meiner Sicht zu wenig draus gemacht. Könnte ganz eng hinten raus werden.
-
Real wirft nur noch brutal schwere 3er und Efes trifft genau diese.
-
Erst keine Rolle spielen und jetzt steht pleiß in der entscheiden Phase im Spiel 5 auf dem Feld.
Was ein 3er von Simon, der war clutch
Bärenstarke Defense von efes
-
Super schade, Real hätte es sich nach den Comebacks extrem verdient, aber dass Pleiß vielleicht der kleine X Faktor war macht es nicht ganz so schlimm.
-
Delaney direkt mal den ersten flop
Kontrollierter Start. 4 assist schon.
Glück dass es kein and one und frühes Foul von Lucic gab, aber sonst defensiv voll da