Kader Alba Berlin 2019/20
-
Weil wir Aito für dieses Risiko lieben
-
An der Stelle würde ich in die leise Trainerkritik einsteigen. Auch wenn es diesen EINEN Fehler nicht geben wird.
Aber bei mir hätten hier Eriksson und Mason auf das Parkett gehört. Block und Haile Mary Dreier von einem der beiden.
Aber wäre der nicht reingegangen würden wir auch dafür im Nachhinein Kritik finden (-;
-
Mason war da aber gerade kurz vorher umgeknickt - sonst hätte Aito ihn sicher gebracht.
-
Der Fehler war doch das unnötige Foul vom übermotivierten Mason. ALBA war 1 Punkt vor und Mason foult Lo bei noch 12 sec zu spielen. Das ist ein Rookie-Fehler, der einem Siva wahrscheinlich nicht passiert wäre. Siva war aber nicht mehr auf dem Feld. Danach hätte man gar nicht auf den 3er gehen müssen. München war im Bonus. Bei einem Foul ist man an der Linie. Der Pass auf Sikma, bei dem er von Lucic übrigens leicht gehalten wird, war wohl der Versuch einen Abschluss in Korbnähe zu bekommen umd im Zweifel auf das Foul zu spekulieren. Aber ja, ich hätte auch Eriksson als glaubwürdige 3er Option auf dem Feld haben wollen.
-
Mason war da aber gerade kurz vorher umgeknickt - sonst hätte Aito ihn sicher gebracht.
Mason war am Ende auf dem Feld.
-
Man kann sich seine Statistik auch so zusammen reimen, wie man es gerade braucht.
Maodo Lo hatte bis zu diesem Zeitpunkt die Lichter ausgeschossen (1/7- 14% , dafür aber 4/4 Freiwürfen). Statistisch war es also Eher unwahrscheinlich, dass er nun zwei Dreier nacheinander treffen würde. Und gegen das Foulen sprach hingegen seine Freiwurfquote.
Er ist einer der clutchesten Spieler diese Saison, einer der besten Dreierschützen UND hatte im Angriff vorher einen Dreier getroffen. Man könnte meinen, nicht wenige hatten eine Vorahnung, wie dieser letzte Angriff laufen wird und was passiert, wenn Lo hochgeht……
Lo traf in diesem Spiel genau 3/9 Feldwürfen, das waren genau drei Dreier, einer am Anfang des Spiels, zwei am Ende. Du willst mir jetzt nicht erklären, dass seine 6 Fehlwürfe dazwischen Absicht waren, um Alba im Unklaren zu lassen….
-
Man kann sich seine Statistik auch so zusammen reimen, wie man es gerade braucht.
Maodo Lo hatte bis zu diesem Zeitpunkt die Lichter ausgeschossen (1/7- 14% , dafür aber 4/4 Freiwürfen). Statistisch war es also Eher unwahrscheinlich, dass er nun zwei Dreier nacheinander treffen würde. Und gegen das Foulen sprach hingegen seine Freiwurfquote.
Er ist einer der clutchesten Spieler diese Saison, einer der besten Dreierschützen UND hatte im Angriff vorher einen Dreier getroffen. Man könnte meinen, nicht wenige hatten eine Vorahnung, wie dieser letzte Angriff laufen wird und was passiert, wenn Lo hochgeht……
Lo traf in diesem Spiel genau 3/9 Feldwürfen, das waren genau drei Dreier, einer am Anfang des Spiels, zwei am Ende. Du willst mir jetzt nicht erklären, dass seine 6 Fehlwürfe dazwischen Absicht waren, um Alba im Unklaren zu lassen….
Bleib beim Werfer und vertraue deinem Scouting. Mehr sage ich jetzt nicht.
-
Come on, das wird jetzt langsam absurd…
Allerdings. Hast du eigentlich irgendeinen Beleg für deine Ansicht außer “gefühlter Wahrheit”?
Ich habe weiter oben eine statistische Auswertung für die NCAA verlinkt, die auf einen ältere (ebenfalls NCAA) verweist, die eine Auswertung für die NBA verlinkt.
Alle kommen unter dem Strich zum gleichen Ergebnis: Wer mit 3 Punkten führt und nicht foult, fährt im Zweifel etwas besser als derjenige, der foulen lässt. Im schlimmsten Fall spielt es überhaupt keine Rolle, welche Variante man wählt.
Richtig ist auch, dass wohl viel öfter die Variante “Foul” gewählt wird. Sie scheint aber nicht erfolgsversprechender zu sein. Im Gegenteil.
Ich denke, der Vergleich mit der NCAA ist nicht zielführend. Erweiterten Jugendbasketball (NCAA) kann man nicht mit NBA oder Euroleague vergleichen. Noch dazu sind Timeout-Regeln, Shotclock etc anders.
Dann gib doch mal Beispiele für die Mannschaften, die ständig bei plus 3 foulen.
Das gibt es doch dann ständig in der NBA oder Euroleague.Wieso gibt es denn dann eigentlich überhaupt noch Buzzer Beater, die wir alle so lieben?
Beispiele? So gut wie jeder macht es. Übrigens zB Bayern auch.
Wieso es Buzzer Beater gibt? Weil man vielleicht bei zB +1 oder Gleichstand eher nicht foult? Was für eine seltsame Aussage von dir.
Ich rede von den Buzzern, die es bei Minus 3 gibt. Zur Overtime. Siehe Lakers vs Dallas und und und.
Und wenn du sagst: Jeder foult da, dann gib doch bitte mal 5-10 Beispiele.Sollte doch eine Sache von 5 min sein, wenn es jeder macht.
In den USA wird es eher als mangelndes Vertrauen in die eigene Defense gesehen und als große Schwäche dies zu tun. Aber ich bin gespannt, wie du uns vom Gegenteil überzeugst.
-
Come on, das wird jetzt langsam absurd…
Allerdings. Hast du eigentlich irgendeinen Beleg für deine Ansicht außer “gefühlter Wahrheit”?
Ich habe weiter oben eine statistische Auswertung für die NCAA verlinkt, die auf einen ältere (ebenfalls NCAA) verweist, die eine Auswertung für die NBA verlinkt.
Alle kommen unter dem Strich zum gleichen Ergebnis: Wer mit 3 Punkten führt und nicht foult, fährt im Zweifel etwas besser als derjenige, der foulen lässt. Im schlimmsten Fall spielt es überhaupt keine Rolle, welche Variante man wählt.
Richtig ist auch, dass wohl viel öfter die Variante “Foul” gewählt wird. Sie scheint aber nicht erfolgsversprechender zu sein. Im Gegenteil.
Ich denke, der Vergleich mit der NCAA ist nicht zielführend. Erweiterten Jugendbasketball (NCAA) kann man nicht mit NBA oder Euroleague vergleichen. Noch dazu sind Timeout-Regeln, Shotclock etc anders.
Dann gib doch mal Beispiele für die Mannschaften, die ständig bei plus 3 foulen.
Das gibt es doch dann ständig in der NBA oder Euroleague.Wieso gibt es denn dann eigentlich überhaupt noch Buzzer Beater, die wir alle so lieben?
Beispiele? So gut wie jeder macht es. Übrigens zB Bayern auch.
Wieso es Buzzer Beater gibt? Weil man vielleicht bei zB +1 oder Gleichstand eher nicht foult? Was für eine seltsame Aussage von dir.
Ich rede von den Buzzern, die es bei Minus 3 gibt. Zur Overtime. Siehe Lakers vs Dallas und und und.
Und wenn du sagst: Jeder foult da, dann gib doch bitte mal 5-10 Beispiele.Sollte doch eine Sache von 5 min sein, wenn es jeder macht.
In den USA wird es eher als mangelndes Vertrauen in die eigene Defense gesehen und als große Schwäche dies zu tun. Aber ich bin gespannt, wie du uns vom Gegenteil überzeugst.
Sry bin raus aus der Diskussion. Jeder, der bezweifelt, dass das Foulen bei +3 nicht üblich ist, ist wohl offensichtlich nur Fan und sieht die Dinge von außen.
-
boah ey. ich kann nicht anders:@GrosshirnOrange:
Sry bin raus aus der Diskussion.
da sind wir uns alle einig. echt??? ja. ganz einfach: haltlose feststellungen wie …@GrosshirnOrange:
Jeder, der bezweifelt, dass …
… deine meinung zu irgendeinem thema richtig …@GrosshirnOrange:
… ist, ist wohl offensichtlich …
… irgendwie inkompetent, egal wie abstrus man es formuliert:@GrosshirnOrange:
… nur Fan und sieht die Dinge von außen.
[was auch immer mit dieser formulierung ausgedrückt werden soll?! das [b]“nur” ist entscheidend! zurück zur eigentlichen aussage …], sind nicht dazu geeignet, ein thema zu diskutieren. den oder die gesprächspartner zu diskreditieren und deren kompetenz derart in zweifel zu ziehen, sorgt in der regel dafür, dass einem keiner mehr zuhören, geschweige denn, mit einem diskutieren mag.
man kann eine behauptung in den raum stellen. kein ding. wenn sich alle einig sind, diskutiert man einfach weiter. sobald aber jemand zweifel an der behauptung anmeldet, sollte man sie durch fakten untermauern. falls gefühlte fakten nicht ausreichen und man erstmal nicht mehr auf tasche hat, sollte man sich entweder die mühe machen und recherchieren oder klein beigeben. zur not trollt man sich unauffällig, sofern man letzteres (noch) nicht drauf hat.
ein mensch darf sich auch mal irren! … und man kann sowohl seine erfahrungen, als auch sein wissen jeden tag erweitern. bis ins hohe alter! dabei fällt einem kein zacken aus der krone.
-
zurück zum thema:@deak5:
Siva erneut mit Muskelfaserriss für 3 Wochen raus und Thieman wird laut Alba Twitter auch geschont.
für das spiel am sonntag bei dem, dessen name nicht genannt werden sollte, wird’s wohl hoffentlich trotzdem reichen. gute besserung peyton!
-
Ich finde man sollte mal anerkennen was die Mannschaft, unter Berücksichtigung ihrer Leistungsstärke, im Stande ist zu leisten.
In der EL ist man kein Kanonenfutter (zumindest nicht oft), fünf OT‘s und vier Siege sprechen ja durchaus für das Team. Man steht im Pokalhalbfinale und auch in der Liga macht sich die Doppelbelastung bisher nicht all zu sehr bemerkbar.
Ja, es ist frustrierend die Mannschaft so oft verlieren zu sehen wenn man in den letzten zwei Jahren überwiegend gewonnen hat. Da muss man sich als Anhänger dieser Mannschaft erst dran gewöhnen. Genauso wie die Mannschaft sich daran gewöhnen muss. Genau hieraus wird sich die mentale Stärke entwickeln die nötig ist/sein wird für die weitere Entwicklung.
Genau auf diese Situation haben Ojeda und Baldi vor der Saison hingewiesen.
Vergessen wir auch die Begleiterscheinungen nicht, Starting PG mehr verletzt als er spielt, generell viele Verletzungen die schwer zu kompensieren sind mit dem Etat den man zur Verfügung hat.Alles in allem ist man im Soll, in der EL hätten es durchaus zwei-drei Siege mehr sein können.
Ich bin zufrieden auch wenn ich oftmals direkt nach den Spielen gefrustet bin aber daraus werde auch ich stärker hervor gehen -
Sry bin raus aus der Diskussion. Jeder, der bezweifelt, dass das Foulen bei +3 nicht üblich ist, ist wohl offensichtlich nur Fan und sieht die Dinge von außen.
Wenn du also nicht recherchieren willst:
https://kenpom.com/blog/yet-another-study-about-fouling-when-up-3/W L OT Win% Cases
Foul 122 5 8 93.3 135
Defend 589 2 75 94.1 666
Foul-3 9 0 4 84.6 13Es gab also in der Auswertung ca 800 Spiele und 666x haben sich die Coaches für Verteidigen entschieden. Nur 135x für Foulen. 13x ging das Foulen so schief, dass man beim Dreier foulte.
Und wenn man sich anschaut, dass die Siegeschancen am Ende quasi ausgeglichen sind ist es bei weitem nicht so eindeutig, wie du sagst.
Aber vielleicht versuchst du es ja auch noch mal mit Fakten oder Beispielen? -
Sry bin raus aus der Diskussion. Jeder, der bezweifelt, dass das Foulen bei +3 nicht üblich ist, ist wohl offensichtlich nur Fan und sieht die Dinge von außen.
Wenn du also nicht recherchieren willst:
https://kenpom.com/blog/yet-another-study-about-fouling-when-up-3/W L OT Win% Cases
Foul 122 5 8 93.3 135
Defend 589 2 75 94.1 666
Foul-3 9 0 4 84.6 13Es gab also in der Auswertung ca 800 Spiele und 666x haben sich die Coaches für Verteidigen entschieden. Nur 135x für Foulen. 13x ging das Foulen so schief, dass man beim Dreier foulte.
Und wenn man sich anschaut, dass die Siegeschancen am Ende quasi ausgeglichen sind ist es bei weitem nicht so eindeutig, wie du sagst.
Aber vielleicht versuchst du es ja auch noch mal mit Fakten oder Beispielen?NCAA taugt als Vergleich nicht.
-
Sry bin raus aus der Diskussion. Jeder, der bezweifelt, dass das Foulen bei +3 nicht üblich ist, ist wohl offensichtlich nur Fan und sieht die Dinge von außen.
Wenn du also nicht recherchieren willst:
https://kenpom.com/blog/yet-another-study-about-fouling-when-up-3/W L OT Win% Cases
Foul 122 5 8 93.3 135
Defend 589 2 75 94.1 666
Foul-3 9 0 4 84.6 13Es gab also in der Auswertung ca 800 Spiele und 666x haben sich die Coaches für Verteidigen entschieden. Nur 135x für Foulen. 13x ging das Foulen so schief, dass man beim Dreier foulte.
Und wenn man sich anschaut, dass die Siegeschancen am Ende quasi ausgeglichen sind ist es bei weitem nicht so eindeutig, wie du sagst.
Aber vielleicht versuchst du es ja auch noch mal mit Fakten oder Beispielen?NCAA taugt als Vergleich nicht.
Und genau aus welchem Grund taugt die NCAA nicht als Vergleichsgrundlage? Wird doch auch Basketball gespielt, oder?
-
Das hat er bereits beantwortet, in der NCAA gelten abweichende Regeln.
Da es aber auch zwischen BBL und EL abweichendes Regelwerk gibt, dürfte man streng genommen nur Spiele aus der Euroleague als Statistik nehmen. Dort dürfte aber die Datengrundlage ziemlich klein sein.
-
Ich denke, der Vergleich mit der NCAA ist nicht zielführend. Erweiterten Jugendbasketball (NCAA) kann man nicht mit NBA oder Euroleague vergleichen. Noch dazu sind Timeout-Regeln, Shotclock etc anders.
Ob man bei einer so grundsätzlichen taktischen Entscheidung „erweiterten Jugendbasketball“ nicht mit Spitzensportligen vergleichen kann, mag man so sehen, muss man aber nicht.
Warum abweichende Regeln zu Time-Outs oder Shotclock einen Einfluss haben soll auf die Frage, ob man bei +3 im letzten Angriff verteidigen oder foulen soll, erschließt sich mir aber überhaupt nicht. Es geht doch schlicht darum, ob man das Verteidigen riskieren soll, und damit, sich einen Dreier zu fangen, oder ob man dem Gegner 2 Freiwürfe „gibt“.
-
Warum abweichende Regeln zu Time-Outs oder Shotclock einen Einfluss haben soll auf die Frage, ob man bei +3 im letzten Angriff verteidigen oder foulen soll, erschließt sich mir aber überhaupt nicht. Es geht doch schlicht darum, ob man das Verteidigen riskieren soll, und damit, sich einen Dreier zu fangen, oder ob man dem Gegner 2 Freiwürfe „gibt“.
Genau darauf wollte ich eigentlich hinaus. Egal ob NCAA, NBA, EL, BBL oder Kreisliga C … die Abwägungen sind mMn überall die gleichen …
-
was stört’s den mond, wenn ihn ein hund anbellt? einzelne fühlen, dass eigentlich jeder trainer immer und auf jeden fall und überhaupt bei 3 vor foulen lässt, andere vertrauen hingegen auf statistiken, die manch einzelne wiederum für äpfel und nicht für birnen halten. wo argumente dünn werden, hilft auch wiederholtes nachfragen nix.
-
Das hat er bereits beantwortet, in der NCAA gelten abweichende Regeln.
Da es aber auch zwischen BBL und EL abweichendes Regelwerk gibt, dürfte man streng genommen nur Spiele aus der Euroleague als Statistik nehmen. Dort dürfte aber die Datengrundlage ziemlich klein sein.
… und aufgrund der von saison zu saison immer wieder geringfügig veränderten regeln sogar noch strenger genommen nur spiele in der euroleague aus der aktuellen saison. da wird die statistische grundlage dann derart dünn, dass sich wohl herausstellen wird, dass NICHT zu foulen bei 3 vor und weniger als 10 sekunden auf der shotclock zwangsläufig dazu führt, dass man das spiel verliert. q.e.d. bitter!
-
Ein einfaches Beispiel, warum andere Time-Out Regeln auch die Entscheidung “foulen” oder “nicht foulen” beeinflussen.
Wenn man in Europa bei +3 foult, der Gegner den ersten Freiwurf trifft, den zweiten absichtlich verwirft und in das Glück eines offensiven Rebounds kommt, gibt es in der Euroleague nicht die Möglichkeit, ein Timeout zu nehmen. Du musst also deinen Angriff, bei dann noch wahrscheinlich wenig Zeit auf der Uhr, unorganisiert und aus einer “Chaos” Situation, die meist nach einem Rebound herrscht, aufziehen.
Passiert dieselbe Situation in der NBA, ist durch die Möglichkeit, “ingame” ein Time-Out durch einen Spieler zu nehmen, die taktische Vielfalt um einiges größer.
Jetzt kann man darüber diskutieren, ob es nicht auch einfacher sein kann, im Chaos eines offensiven Rebounds zu scoren und ob ein Timeout und danach ein organisiertes Play für einen letzten Wurf laufen, ein taktischer Vorteil sein muss, aber zumindest besteht diese Option.
Für mich persönlich wäre das ein Argument weniger, in der NBA bei +3 zu foulen, als diese Taktik in der Euroleague anzuwenden. -
was stört’s den mond, wenn ihn ein hund anbellt? einzelne fühlen, dass eigentlich jeder trainer immer und auf jeden fall und überhaupt bei 3 vor foulen lässt, andere vertrauen hingegen auf statistiken, die manch einzelne wiederum für äpfel und nicht für birnen halten. wo argumente dünn werden, hilft auch wiederholtes nachfragen nix.
Ich kenne keinen einzigen Trainer, der bei +3 nicht foulen lässt. Muss den Mond nicht interessieren, aber ich weiß nicht, in welchem Zusammenhang du mit Basketball zu tun hast (Fan?). Fragst du Trainer und Spieler in hohen Ligen, dann kommt, meiner Meinung nach sinnvollerweise, immer die gleiche Antwort: foulen.
Obwohl, ich lasst uns Henrik Dettmann und seine unsägliche nicht-foulen-Taktik damals nicht vergessen.Aber halten wir fest: Das Forum weiß es wieder mal besser als x-Leute, die mit dem Sport ihr Geld verdienen.
-
… Muss den Mond nicht interessieren, aber ich weiß nicht, in welchem Zusammenhang du mit Basketball zu tun hast (Fan?).
inwiefern ist das relevant? wenn hier eh’ alle inkompetent sind, kann man sich ja schöneren dingen zuwenden oder coach aito demnächst mal persönlich fragen, was er sich nur dabei gedacht hat.
-
Für mich persönlich wäre das ein Argument weniger, in der NBA bei +3 zu foulen, als diese Taktik in der Euroleague anzuwenden.
ich bin verwirrt. ging es bei der ins feld geführten statistik nicht um die NCAA?
-
Um das Thema womöglich zu beenden. Ich habe weit über 3.000 Spiele gecoacht und kann nur sagen, es kommt auf den jeweiligen Spielverlauf an, ob man foulen lässt oder nicht. In diesem Fall hätte ich Maodo jeweils gefoult, nicht nur weil ich ihn sechs Jahre trainiert habe.Der erste Dreier von ihm hätte schon nicht kommen dürfen, der Zweite schon garnicht.
-
Um das Thema womöglich zu beenden. Ich habe weit über 3.000 Spiele gecoacht und kann nur sagen, es kommt auf den jeweiligen Spielverlauf an, ob man foulen lässt oder nicht. In diesem Fall hätte ich Maodo jeweils gefoult, nicht nur weil ich ihn sechs Jahre trainiert habe.Der erste Dreier von ihm hätte schon nicht kommen dürfen, der Zweite schon garnicht.
Danke.
-
Für mich persönlich wäre das ein Argument weniger, in der NBA bei +3 zu foulen, als diese Taktik in der Euroleague anzuwenden.
ich bin verwirrt. ging es bei der ins feld geführten statistik nicht um die NCAA?
Nimm das Beispiel mit den Timeouts analog für die NCAA.
Und mal ehrlich: das hättest du von selbst tun können. -
Um das Thema womöglich zu beenden. Ich habe weit über 3.000 Spiele gecoacht und kann nur sagen, es kommt auf den jeweiligen Spielverlauf an, ob man foulen lässt oder nicht. In diesem Fall hätte ich Maodo jeweils gefoult, nicht nur weil ich ihn sechs Jahre trainiert habe.Der erste Dreier von ihm hätte schon nicht kommen dürfen, der Zweite schon garnicht.
Danke.
Ich habe auch lange Jahre hochklassig Basketball gespielt und auch gecoacht und ich würde nicht foulen. Zumal dieser Coach hier ja sagt „es kommt drauf an“ und nicht wie du sagst man muss „immer foulen“. Ich würde in sehr seltenen Fällen foulen. Beispielsweise high scoring Game und viele Dreier sind gefallen. In der Regel foult man eben nicht wie das Beispiel oben, auch wenn ncaa, zeigt. Dort kann man übrigens auch kein Time Out in Game nehmen, was deshalb absolut ein guter Vergleich zum europäischen Basketball hat
-
Für mich persönlich wäre das ein Argument weniger, in der NBA bei +3 zu foulen, als diese Taktik in der Euroleague anzuwenden.
ich bin verwirrt. ging es bei der ins feld geführten statistik nicht um die NCAA?
Nimm das Beispiel mit den Timeouts analog für die NCAA.
Und mal ehrlich: das hättest du von selbst tun können.Ging es dir nicht um nen Timeout?
In der NCAA ist das doch anders, oder!? -
In der NCAA kann ein Spieler bei Ballkontrolle ein Timeout nehmen. Ebenso der Coach.
-
Ja eben, es kommt darauf an. Die Abwägung ist doch in diesem Fall was ist wahrscheinlicher ein unsportliches Foul zu bekommen oder dass der Spieler den 3er trifft? Direkt im Wurf verbietet sich natürlich also muss es vorher sein. Bei einem so schnellen Spieler mit gutem Ballhandling wie Lo ist die Wahrscheinlichkeit eines Unsportlichen ziemlich hoch, weil man nicht direkt auf den Körper gehen kann. Das muss dann schon sehr gut gemacht sein… In keinem Fall einfach. Ob Matisseck jetzt der Spieler ist den man das machen lassen will? I don’t know…
Der Spieler, dem ich das Foul am ehesten zutrauen würde ist Siva weil er die gleiche Geschindigkeit mitgehen kann. Aber der war ja nicht mehr auf dem Feld. -
Ich coache auch seit etlichen Jahren und habe hochklassig gespielt.
Und ich würde auch in manchen Situationen dort foulen. In manch anderen Situationen würde ich die Anweisung geben, den Zweier zuzulassen. Und dann würde ich noch auf das Momentum schauen und auch ob ich Heim/Auswärts spiele. Die besten Gegner evtl. schon ausgefoult sind etc.All solche Dinger lassen mit Sicherheit auch Proficoaches einfließen. Deswegen gibt es keine absolut richtige Formel, wie du sie darstellst. Und nur darum geht es. Und andere monieren das auch. Und genau das wollte ich auch mit der Statistik zeigen. Selbst wenn es nur NCAA ist. Dort sind Coaches, die weit mehr bekommen und verdienen als etliche Coaches in der BBL.
Und du darfst ja immer noch eine Statistik für deine Behauptung als Beleg anführen. Kam bisher nicht.
Und es geht gar nicht darum, ob es die richtige Entscheidung ist zu foulen. Sondern was machen die Coaches der Welt.
Edit:
Göttingen führt mit 3 gegen Bonn, 4 Sekunden noch. Kein Foul. Bonn wirft daneben. Aber das ist ja auch nicht Euroleague. Sondern BBL-Abstiegskampf -
Edit:
Göttingen führt mit 3 gegen Bonn, 4 Sekunden noch. Kein Foul. Bonn wirft daneben. Aber das ist ja auch nicht Euroleague. Sondern BBL-AbstiegskampfJa, nee, das ist ja nicht vergleichbar, weil es nicht die Euroleague ist. Gaaaaanz andere Regeln.
-
Edit:
Göttingen führt mit 3 gegen Bonn, 4 Sekunden noch. Kein Foul. Bonn wirft daneben. Aber das ist ja auch nicht Euroleague. Sondern BBL-AbstiegskampfJa, nee, das ist ja nicht vergleichbar, weil es nicht die Euroleague ist. Gaaaaanz andere Regeln.
Und wenn man gewinnt beschwert sich bestimmt auch keiner , dass man nicht gefoult hat
-
Edit:
Göttingen führt mit 3 gegen Bonn, 4 Sekunden noch. Kein Foul. Bonn wirft daneben. Aber das ist ja auch nicht Euroleague. Sondern BBL-AbstiegskampfJa, nee, das ist ja nicht vergleichbar, weil es nicht die Euroleague ist. Gaaaaanz andere Regeln.
Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie erhalten.
-
was stört’s den mond, wenn ihn ein hund anbellt? einzelne fühlen, dass eigentlich jeder trainer immer und auf jeden fall und überhaupt bei 3 vor foulen lässt, andere vertrauen hingegen auf statistiken, die manch einzelne wiederum für äpfel und nicht für birnen halten. wo argumente dünn werden, hilft auch wiederholtes nachfragen nix.
Ich kenne keinen einzigen Trainer, der bei +3 nicht foulen lässt. Muss den Mond nicht interessieren, aber ich weiß nicht, in welchem Zusammenhang du mit Basketball zu tun hast (Fan?). Fragst du Trainer und Spieler in hohen Ligen, dann kommt, meiner Meinung nach sinnvollerweise, immer die gleiche Antwort: foulen.
Obwohl, ich lasst uns Henrik Dettmann und seine unsägliche nicht-foulen-Taktik damals nicht vergessen.Aber halten wir fest: Das Forum weiß es wieder mal besser als x-Leute, die mit dem Sport ihr Geld verdienen.
Ich muss bei sowas auch immer an 2001 denken:
Dirk war im Grunde damals am Peak seiner körperlichen Leistungsfähigkeit und nicht dieser staksige und humpelige Schatten seiner selbst der letzten fünf, sechs Jahre. (Im verlorenen Spiel um dritten Platz gegen Spanien erzielte er gefrustet anschließend 43 Punkte, mehr als ein Fünftel seiner Turnierpunkte, und 15 Rebounds.) Deutschland verpasste in der Verlängerung das Finale gegen die von Sveti gecoachten Jugoslawen.Manche Chancen kommen nicht wieder und wenn Du da einmal traumatisiert bist, dann lässt Du IMHO doch wohl eher foulen. Es geht hier nicht um talentierte NCAA-Studenten, sondern um echte Könner wie Turkoglu, die kaum einen Zentimeter brauchen, oder wie es Maodo Lô zumindest diese Saison ist. Diese ganze Diskussion um den Freiwurf, wo man das Reboundduell verliert etc. Das kommt eher weniger oft vor als der verlorene Rebound nach dem Dreier, wo dann nach einem Offensivrebound ein And-One folgt. Denn wenn der Dreier vorbeigeht, heißt das noch lange nicht, dass man den Ball sicher hat. Dieser Defensivrebound ist schwieriger als der nach einem Freiwurf.
-
Ich finde man macht noch zu wenig aus Erikssons Möglichkeiten. Seine Rolle ist noch nicht wirklich klar. Heute hat er in 26 min nur 5 Würfe bekommen. Alles nur 3er die er dann aber zu 60% trifft. Er wirkt nach wie vor nicht wirklich integriert. Auffällig ist, dass seine 2er Quote in der EL im Vergleich zu GranCa von 50% auf 30% gefallen ist.
Bei Nikic sieht man in den letzten Wochen die Entwicklung im Zeitraffer. Auch Mason trifft schon bessere Entscheidungen.