NBA Season 2017/18
-
Brooklyn muss man wohl wieder auf dem Zettel haben. Mit Russell und Okafor hat man ne gute Basis. Okafor kann scoren, auch wenn er sonst einige Mängel hat (Passspiel, Defense).
Ja, die Spieler zu finden, die dann zu den besten der Besten gehören ist nicht so einfach. Mit Simmons und Embiid könnte das was werden, Ende offen. Fultz evtl., Covington (bald 27) und Saric sind ja auch “nur” Ergänzungen. Gute zugegebenermaßen. Philly hat jetzt Okafor (Nr. 3 2015), Stauskas (immerhin Nr. 8 2014), Noel (Nr. 6 2013) und MCW (11. Pick 2013) für zu leicht befunden. Mal schauen, wie sie sich noch entwickeln. Eigentlich brauchen sie Fultz, hoffe der Junge und seine Schulter werden wieder richtig fit.
-
mich würde eher mal die Meinung zu Philly interessieren. Ich bin der Meinung, dass die in der Zeit seit Hinkie weg ist, nicht mehr sehr viel richtig machen.
Die schlimmste Entscheidung dabei mMn der Tausch der Draftpicks dieses Jahr mit Boston plus Weggabe eines Picks im bereits bekannten sehr sehr starken 18er Draft.
Meiner Meinung nach macht Colangelo aus einer extrem guten Position die Hinkie hinterlassen hatte nur sehr sehr wenig, auch wenn Philly dieses Jahr vermutlich die Playoffs erreicht. Aber die Basis für richtig nachhaltigen großen Erfolg werfen sie doch immer mehr weg, oder sehe ich das komplett falsch?
-
mich würde eher mal die Meinung zu Philly interessieren. Ich bin der Meinung, dass die in der Zeit seit Hinkie weg ist, nicht mehr sehr viel richtig machen.
Die schlimmste Entscheidung dabei mMn der Tausch der Draftpicks dieses Jahr mit Boston plus Weggabe eines Picks im bereits bekannten sehr sehr starken 18er Draft.
Meiner Meinung nach macht Colangelo aus einer extrem guten Position die Hinkie hinterlassen hatte nur sehr sehr wenig, auch wenn Philly dieses Jahr vermutlich die Playoffs erreicht. Aber die Basis für richtig nachhaltigen großen Erfolg werfen sie doch immer mehr weg, oder sehe ich das komplett falsch?
Fultz (19), Simmons (21), Embiid (23), Covington (27), Saric (23)
Da steht der nachhaltige Erfolg doch langfristig im Kader. Das die 76ers irgendwann nur noch vom hohen Draften von Jungspunden weggehen und ihren jetzigen Core mit guten Vets verstärken um baldmöglichst zu contenden ist irgendwie logisch.
-
mich würde eher mal die Meinung zu Philly interessieren. Ich bin der Meinung, dass die in der Zeit seit Hinkie weg ist, nicht mehr sehr viel richtig machen.
Die schlimmste Entscheidung dabei mMn der Tausch der Draftpicks dieses Jahr mit Boston plus Weggabe eines Picks im bereits bekannten sehr sehr starken 18er Draft.
Meiner Meinung nach macht Colangelo aus einer extrem guten Position die Hinkie hinterlassen hatte nur sehr sehr wenig, auch wenn Philly dieses Jahr vermutlich die Playoffs erreicht. Aber die Basis für richtig nachhaltigen großen Erfolg werfen sie doch immer mehr weg, oder sehe ich das komplett falsch?
In Phillie haben die falschen Leute einfach zu viel Druck auf Hinkie ausgeübt und diesen zu seinem Rücktritt “gezwungen”. Sam Hinkie hat einen glasklaren Plan fürdie Franchise gehabt und alles was nach seiner Einstellung passierte, hatte er vorab der Franchise ebenso verdeutlicht. Das er auf seinem Weg nun faktisch “gefeuert” wurde
ist einfach nur schade. Ich bin ebenso deiner Meinung: seit man sich von Hinkie getrennt hat, ist einiges falsch gelaufen. -
https://espn.go.com/pdf/2016/0406/nba_hinkie_redact.pdf
Wer viel Zeit hat, kann die 13 Seiten lesen, die Hinkie zum Abschied quasi als Manifest hinterlassen hat.Nach dem Rücktritt wurde übrigens Simmons gedrafted, ein No-Brainer, aber nicht mehr unter Hinkie
-
Zu dem Nets, ein neuer Process ist es sicher nicht aber evtl. haben sie eine junge Basis ähnlich der Kelten die auch eine menge talentierter Spieler hatten aber keinen Ausnahmespieler und sich dann mit Veteranen weiter verstärkt haben. Das ist aber nicht einfach, und dank der Nets hatten die kelten ja auch noch nachschub an Talenten bekommen (evtl. wird Tatum ja ein Ausnahmespieler erfolgreich sind sie aber schon länger).
Es kann aber auch gut sein, das es einen grund hatte warum Okafor nur noch zuschaut. -
Es kann aber auch gut sein, das es einen grund hatte warum Okafor nur noch zuschaut.
Vielleicht ist zu langes Nicht-gewinnen-dürfen doch nicht so gesund für das Gemüt und die Entwicklung eines jungen Spielers. Embiid und Simmons hatten wohl zu wenig Spiele um dadurch Schaden erlitten zu haben. Sie leisteten ja eh ihren Beitrag zum “Process” durch ihr verletzungsbedingtes Fehlen -was hoffentlich kein Menetekel für ihre Zukunft ist.
-
Kein Kommentar zum so unwahrscheinlichen Aufschwung der Bulls? Dem Prügelknaben der bisherigen Saison?
Seitdem Mirotic wieder zurück ist spielt das Team wie ausgewechselt und hat alle 6 Spiele (ua vs Boston) gewonnen und damit die aktuell drittlängste Streak der Liga. Rechnet man Mirotics erstes Reinschnupper-Spiel weg fabrizierte er dabei 23 Punkte, 8 Rebounds, 54FG% und 52% Dreierquote im Schnitt. Beeindruckend. Macht er und Chicago so weiter darf man über eine AllStar-Nominierung nachdenken. Ich bin gespannt welcher Weg nun eingeschlagen wird: Tatsächlich um Miro, Dunn und bald Lavine um Siege fighten oder halt doch wieder schnell an den Draft denken?
-
Aktuell wird die Performance von Mirotic sicher gerne gesehen. Es gibt ja Gerüchte ihn zusammen mit RoLo abzugeben und so wie er gerade sein TradeValue pusht, wird das die Bulls wohl sehr freuen. Am Umgang mit Portis (der ja auch sehr ordentlich liefert aktuell) nach dem Punshing kann man eigentlich sehen, dass die Bulls auf lange Sicht eher mit ihm als mit Mirotic planen. Allein schon altersmäßig hat Portis mehr Upside zu bieten. Naja und wenn dann Miro und RoLo für einen First Rounder + CapFiller abgegeben wurden, ist der Tank schnell wieder am Rollen.
Ich orakel mal, dass man zeitnah versucht die beiden zu einem fast Contender zu verschiffen und dann wieder eine Loosing Streak startet. -
7. (!) Sieg in Folge von Chicago. Ob Mirotic und Portis mitspielen oder nicht, ist also ein Riesenunterschied. Ich denke die Spieler wollen nicht tanken, sondern gewinnen! Wie die Franchise dass dann entscheidet? Nun ja, warten wir ab.
L.A. hat übrigens den Streak von Houston beendet. Auch wenn L.A. bisher enttäuscht hat (nur 11 Siege bisher), so ist das sicher ein Ausrufezeichen. Trotz 51 Punkten von Harden, aber was Kuzma da abliefert ist einfach nur stark. Wäre Simmons nicht, wäre Kuzma mittlerweile mein Favorit für Rookie of the year. Wer hätte das gedacht? -
Kann man sicherlich drüber diskutieren. Es ist denoch ein enges Rennen. Ball muss auch sehr gegen seine Vorschusslorbeeren ankämpfen, die seine Messlatte wesentlich höher hängen lässt als bei allen anderen des Draftjahrgangs. Wäre er als weißes Blatt in die Liga gekommen wie Kuzma und betrachtet man seine Zahlen nüchtern ohne Relation zur Ball-Familie und ohne Relation zum Second-Pick ist er Kuzma mindestens ebenbürtig, eher sogar mit einer Nasenlänge vorn. Knapp ist es allemal.
Kuzma ist auch ein richtiger Scorer. Das bringt für den Roy schonmal Vorteile, schließlich stechen Punkte auf dem Statboard immer noch am meisten Heraus. Lonzo allerdings legt mit seinem 10 / 7 / 7 / 1,4 / 1 eine für einen Rookie brutal ausgeglichene Statline hin (bis auf Punkte in jeder dieser 5 Mainstats vor Kuzma). Was natürlich auch für Kuzma spricht ist seine Effizienz, wo man einfach sagen muss, dass Ball sich diese Statistik einfach gnadenlos kaputt wirft. Bei einer Quote von 27% nimmt er immer noch 5 Dreier im Schnitt pro Spiel.
Auch Markkanen und Tatum sind nicht weit hinterher. Bei Tatum müsste eigentlich noch ins Gewicht fallen, wo er diesen Rookie-Input abliefert. Nicht bei Loosing-Teams, wo Ball, Kuzma und Markannen sich austoben, legt er das höchste PER von allen vieren hin, sondern beim Tabellenführer der Eastern.
Es ist hinter Simmons immer noch mMn ein enges Rennen. Sollte Ball seine Effizienz zum Seasonende stabiliesieren können hat er mMn das Fotofinish gewonnen. -
Noch eine Rookie Rangliste:
https://www.cbssports.com/nba/news/nba-rookie-power-rankings-lonzo-shows-flashes-impressive-mitchell-just-gets-better/Kurz: 1. Simmons, 2. Mitchell, 3. Kuzma, 4. Tatum, 5. Ball, 6. Dennis Smith, 7. Maarkanen, 8. John Collins, 9. Frank Mason III 10. Adebayo
-
Bei mir wäre Tatum vor kuzma, mitchel habe ich irgendwie gar nicht auf dem Schirm weshalb ich ihn beurteilen will.
Ball wäre bei mir hinter kuzma, da er vermutlich immernoch in den Flop 3 beim TS ist von dem festen Rotationsspielern(15m+ Spielzeit). Einer der noch schlechter ist leider zipser, der sich auch nicht verbessert haben sollte. (Mein Stand war vor ca. Einer Woche)
Trotzdem ist die Leistung von ball in diesen alter beachtlich, der Jahrgang ist aber verflucht stark. -
Bei mir wäre Tatum vor kuzma, mitchel habe ich irgendwie gar nicht auf dem Schirm weshalb ich ihn beurteilen will.
Ball wäre bei mir hinter kuzma, da er vermutlich immernoch in den Flop 3 beim TS ist von dem festen Rotationsspielern(15m+ Spielzeit). Einer der noch schlechter ist leider zipser, der sich auch nicht verbessert haben sollte. (Mein Stand war vor ca. Einer Woche)
Trotzdem ist die Leistung von ball in diesen alter beachtlich, der Jahrgang ist aber verflucht stark.Der CBS Artikel ist ein Powerranking, legt also verstärkt Fokus auf die jeweilige Wochenform
Würde man Stand heute den Draft wiederholen, wäre Tatum wohl auf Platz 1 (Simmons außen vor) -
@Crazy_Eye:
Der CBS Artikel ist ein Powerranking, legt also verstärkt Fokus auf die jeweilige Wochenform
Würde man Stand heute den Draft wiederholen, wäre Tatum wohl auf Platz 1 (Simmons außen vor)Wollte ich auch gerade sagen. Und die gemeinte Woche ist die letzte November-Woche.
Wenn man bedenkt, dass Boston an 1 war und für Tatum runtergetradet hat, haben sie sich im entferntesten Sinne auch für ihn anstatt Fultz entschieden. Damit ist er ja sowas ähnliches wie ein First Pick (natürlich ist mir klar das Bostons Need da eine Rolle gespielt hat)
-
Es ist eh alles eine Momentaufnahme. Die Kandidaten für den RoY bilden sich aber schon raus. Tatum ist sicher dabei zumal wenn man seine Mannschaft berücksichtigt. Simmons ist aber Favorit, wobei ich diese Regelung ein bisschen doof finde, da Simmons 2016 gezogen wurde und seine Verletzung ja auch sein persönliches Pech ist.
-
Es ist eh alles eine Momentaufnahme. Die Kandidaten für den RoY bilden sich aber schon raus. Tatum ist sicher dabei zumal wenn man seine Mannschaft berücksichtigt. Simmons ist aber Favorit, wobei ich diese Regelung ein bisschen doof finde, da Simmons 2016 gezogen wurde und seine Verletzung ja auch sein persönliches Pech ist.
ich finde, jeder soll die Chance kriegen Roy werden zu können, auch wenn er die erste Season nicht spielt. Das gilt zum Beispiel auch für Leute wie Hartenstein, die schon gedraftet, aber noch nicht den Schritt in die NBA machen.
Man könnte der Fairnesshalber aber auch eine Kategorie des jeweils besten des Draft-Jahrgangs erstellen. Das ist sicherlich sinnvoller als einige Kategorien die bei dieser Award-Night im Sommer verliehen wurden, wie zum Beispiel der Best Style-Award. Cmon!! Einen Nachteil tragen die Draftis nämlich schon davon. Jeder möchte Roy werden, und da ist es schon nicht fair, wenn der First-Pick des Vorjahres noch durch Zufall den eigenen Jahrgang ergänzt. -
Zum Ausgleich dafür ist aber der Nummer eins Pick dieses Jahres raus. Gibt es da Neuigkeiten?
Alles recht mysteriös mit Fultz, man weiß nicht so genau wo die Schulterprobleme herkommen:
http://bleacherreport.com/articles/2742212-this-is-not-normal-markelle-fultz-injury-reasons-behind-it-confound-the-nbaEvtl. durch eine Umstellung der Wurfbewegung, evtl… Sehr seltsam, wird auch im Artikel angesprochen. Noel, Embiid (schon wieder länger verletzt? Rückenprobleme), Okafor, Simmons, jetzt Fultz. Ist das Absicht?
Ist Philly wieder am tanken?
-
In dem vergangenen Jahren denke ich schon, denn die Verletzungen hatten ja auch dem Vorteil daß es dem Prozeß verlängert ohne das sie Rollenspieler abgeben müssen - und die Perspektive von dem Spielern war trotz Verletzung da.
Afaik hat er die Wurfbewegung wegen dem Schulter Beschwerden umgestellt, und nicht umgekehrt wäre auch ein komischer Shooting coach der die neue Bewegung empfiehlt.
-
Das All-Star-Voting ist ab heute möglich. Berücksichtigt man die individuellen Statistiken UND den Teamerfolg, komme ich zu diesen Spielern:
Osten, Guards: Irving und Oladipo, Frontcourt: James, Greek Freak und Porzingis;
Westen, Guards: Curry und Harden, Frontcourt: Durant, Davis, Cousins. -
Bin ich der Einzige, der da klares Foul gg Lebron sieht ?
Ich verstehe die Schiris in der NBA manchmal nicht. Genauso hätte Durant nachm 2. technischen Foul raus gemusst, aber die Schiris haben es nicht konsequent nach Regel durchgezogen. -
Bist nicht der einzige
-
Wär schade gewesen wenn Durant nach dem 1. Viertel rausgeflogen wär. Er wurde auch von LeBron für seine großartige Defense-Leistung gelobt. Außerdem ist Weihnachten.
-
Bin ich der Einzige, der da klares Foul gg Lebron sieht ?
Ich verstehe die Schiris in der NBA manchmal nicht. Genauso hätte Durant nachm 2. technischen Foul raus gemusst, aber die Schiris haben es nicht konsequent nach Regel durchgezogen.Die NBA sollte einfach mal ihr Regelwerk bezüglich des Videobeweises überdenken. Warum darf bitte die Situation kontrolliert werden bzgl. “wer zuletzt
am Ball”, aber NICHT “lag in dieser Situation ein Foul vor, welches bisher ungeahndet blieb”.Die besagte Situation war ein glasklares Foul. Durants Kommentar nicht nur überflüssig, sondern auch noch ignorant. Schade.
-
Es war zwar ein Foul, aber es ist gut dass nicht jede Situation durch den Videobeweis überprüft werden kann. Das würde ja kein Ende nehmen.
-
@b-ballmvp:
Es war zwar ein Foul, aber es ist gut dass nicht jede Situation durch den Videobeweis überprüft werden kann. Das würde ja kein Ende nehmen.
Die reine Anzahl hätte sich in diesem Fall ja nicht erhöht. Zudem: der Videobeweis soll auch die Schiedsrichter schützen. Fraglich wie “geschützt” mansich fühlt, wenn man vor 20.000 Leuten immer und immer wieder ein Video sehen muss, wo klar (!) ein Foulspiel erkennbar ist, die Refs diesen aber nicht
“callen” dürfen. -
@b-ballmvp:
Es war zwar ein Foul, aber es ist gut dass nicht jede Situation durch den Videobeweis überprüft werden kann. Das würde ja kein Ende nehmen.
Die reine Anzahl hätte sich in diesem Fall ja nicht erhöht. Zudem: der Videobeweis soll auch die Schiedsrichter schützen. Fraglich wie “geschützt” mansich fühlt, wenn man vor 20.000 Leuten immer und immer wieder ein Video sehen muss, wo klar (!) ein Foulspiel erkennbar ist, die Refs diesen aber nicht
“callen” dürfen. -
Schon klar… aber wo fängst du an, wo hörst du auf
-
@b-ballmvp:
Es war zwar ein Foul, aber es ist gut dass nicht jede Situation durch den Videobeweis überprüft werden kann. Das würde ja kein Ende nehmen.
Wenn man für Fouls jedesmal einen Videobeweis fordern würde, müsste man ja alle 3 Sekunden überprüfen, weil ja immer irgendwo ein Kontakt entsteht. Nee, finde ich auch besser, das es eine Instant-Entscheidung der Refs bleibt.
-
ich meine das Foul Durant an James hat das Spiel nicht entschieden, auf diese ganze Beitragsflut in den USA zu dem Foul kann ich nur sagen: Hätte hätte Fahrradkette. Lebron hätte die Freiwürfe verwandeln müssen, Golden State hätte vllt. dann noch umso mehr die Dreier-Kanone Clutch Man Thompson rausgeholt, das weiss der Geier, seht ihr, zuviel hätte, Sport ist kein konjunktiv. Ja es war ein Foul, aber nicht geahndet, passiert, thats Life. Bin eh GSW Fan, von daher ist das schon alles ok
-
Ist ohnehin arm so ein großartiges Spiel auf ein Foulspiel zu mimimiren.
-
Hat jemand die letzten Sekunden von Boston vs Houston gesehen?! Harden begeht zwei Offensivfouls beim Einwurf und so gewinnen die Celtics am Ende noch das Spiel. Persönlich finde ich beide Fouls schon sehr kleinlich. Auch wenn Harden sich cleverer anstellen hätte können. Solche Pfiffe machen einfach kein Spaß. Zudem ist Smart für sein Flopping ja durchaus bekannt.
Houston nun mit der 4. Pleite in Folge.
-
Video gibt es bei Sportando. bin Grad zu blöd, den Link zu Posten. Foul Nr 2 war absolut dumm von harden, der ref macht ihn vor dem Einwurf noch darauf aufmerksam
-
Harden hat es verdient was er in den letzten Jahren schon alles gepfiffen bekommen hat, nennt man wohl ausgleichende Gerechtigkeit und war ja eh nur ein RS Spiel
-
Harden hat es verdient was er in den letzten Jahren schon alles gepfiffen bekommen hat, nennt man wohl ausgleichende Gerechtigkeit und war ja eh nur ein RS Spiel
Das stimmt schon. Harden bekommt in der Regel etliche Pfiffe für sich. Jedoch sehe ich beide Fouls letzte Nacht als klare “no-calls”. Und somit wurde das Spiel pro Boston entschieden. In der Postseason wäre dieses Ende wohl zu einem Skandal gekommen.
-
Beim ersten Foul lässt sich vielleicht noch streiten. Da benötigt man eventuell eine bessere Perspektive um das klar beurteilen zu können. Für mich sieht es so aus, dass Harden Smart wegdrückt, dann zu sich ranzieht und wieder wegdrückt. Vielleicht verkauft Smart das ganz gut, aber Harden darf sich über einen Pfiff nicht beschweren. Aber wie gesagt, ganz deutlich ist das im Video nicht zu sehen.
Das zweite Foul jedoch muss gepfiffen werden. Smart stellt sich vor Harden, erzeugt den Kontakt aber nicht. Harden will Smart einfach nur wegdrücken und versucht erst gar nicht sich frei zu laufen. Es geht ihm nur darum, Smart aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ein kleiner Push muss auf dem Level erlaubt sein, aber Harden drängt ihn mehrere Schritte weit weg. Völlig unnötig.
Edit:
Und wenn Harden dann auch noch fragt “How else am I supposed to get open?” wirds richtig lächerlich…