DBB Bundestag Änderung des Wertungssystems
-
Der DBB-Bundestag mag viele gute Gründe haben, nach FIBA-Regularien Tabellen zu erstellen.
Aber die BBL ist Teil der ULEB, die ihr eigenes System hat. Warum also das ULEB-Mitglied nicht die ULEB-Tabellen beibehält, kann man nur bedingt mit Regionalligen, die außerhalb der ULEB angesiedelt sind, begründen.
Ach ja: Mir ist es egal. Wollte das Argument nur einwerfen
-
FIBA-System, ULEB-System, egal…Die BBL kann machen was sie will und deshalb ist es seltsam, dass sie einfach einen DBB-Bundestagsbeschluß (der für sie keinen Sinn ergibt) übernimmt.
Meine Theorie: Vielleicht war man wegen dem DSF- und dem Beko-Deal einfach zu beschäftigt sich mit dem Thema zu befassen und hat nicht darüber nachgedacht.
SD könnte ja mal eine Unterschriften-Aktion starten…
-
Hier und auch bei Alba in der Erklärung wird immer vom Quotienten geschrieben.
Das ist falsch !
In der Aktuellen Spielordnung der Beko BBL steht es aber anders.
§24 Tabelle
http://www.beko-bbl.de/pics/medien/1_1254759288/Beko_BBL_Spielordnung_2009-2010.pdf
Sinngemäß, erst Punkte, dann dierekter Vergleich -Punkte gegeneinander-positive Körbe Differenz gegeneinander-dann positive Körbe Differenz der Saison-dann erst euer QuotientWir reden und reden, und jetzt erst fällt mir das auf. Man man.
-
Bereits jetzt im Oktober hat man je zwei 20-0 Spiele in der RLSW und der RLSO. Von den unteren Ligen und nicht-leistungsorientierten Jugendligen ganz zu schweigen, wo die Tabellen manchmal im Februar reine “Paragraphen-Wälder” waren. Also die Regel ist schon absolut richtig.
Vorallem verursacht die neue Regel in den Amateurligen keine so großen Unübersichtlichkeiten, da dort wenige verlegte Spiele stattfindenWarum aber die BBL, mit ihren ständigen Spielverlegungen mitmacht verstehe ich aber nicht.
Vor allem im Moment (arme Göttinger, mit 1:1 auf dem letzten Platz, Giessen dafür im gesicherten Mittelfeld) wirkt das ganze schon recht lächerlich.Fazit: DBB-Bundestag hat Recht, aber BBL hätte niemals mitziehen dürfen.
Ich finde überhaubt nicht, das der DBB-Bundestag Recht getan hat.
Wenn was ändern, dann die Nichtantreter mit Punktabzug bestrafen.
Aber nicht die ganze Tabelle auf den Kopf stellen, indem ich das “Antreten” mit einem Punkt belohne.
Das Antreten sollte normal sein, sonst kann man alle Liegen einstampfen. -
Ich finde überhaubt nicht, das der DBB-Bundestag Recht getan hat.
Wenn was ändern, dann die Nichtantreter mit Punktabzug bestrafen.
Aber nicht die ganze Tabelle auf den Kopf stellen, indem ich das “Antreten” mit einem Punkt belohne.
Das Antreten sollte normal sein, sonst kann man alle Liegen einstampfen.Ok, auch eine Möglichkeit, beides auf jeden Fall besser als die Paragraphen-Regel.
Man sollte aber auch dazusagen dass nicht alle 20-0 durch Nicht-antreten ausgelöst werden. Denke der Einsatz nicht-einsatzberechtigter Spieler überwiegt im Amateurbereich bei 20-0 Spielen.
-
Ich finde überhaubt nicht, das der DBB-Bundestag Recht getan hat.
Wenn was ändern, dann die Nichtantreter mit Punktabzug bestrafen.
Aber nicht die ganze Tabelle auf den Kopf stellen, indem ich das “Antreten” mit einem Punkt belohne.
Das Antreten sollte normal sein, sonst kann man alle Liegen einstampfen.Ok, auch eine Möglichkeit, beides auf jeden Fall besser als die Paragraphen-Regel.
Man sollte aber auch dazusagen dass nicht alle 20-0 durch Nicht-antreten ausgelöst werden. Denke der Einsatz nicht-einsatzberechtigter Spieler überwiegt im Amateurbereich bei 20-0 Spielen.
Ist egal, es kann eben mehrer Gründe für einen Punktabzug und 0:20 Körbe geben
-
Der DBB-Bundestag mag viele gute Gründe haben, nach FIBA-Regularien Tabellen zu erstellen.
Aber die BBL ist Teil der ULEB, die ihr eigenes System hat. Warum also das ULEB-Mitglied nicht die ULEB-Tabellen beibehält, kann man nur bedingt mit Regionalligen, die außerhalb der ULEB angesiedelt sind, begründen.
Warum aber die BBL, mit ihren ständigen Spielverlegungen mitmacht verstehe ich aber nicht.
Vor allem im Moment (arme Göttinger, mit 1:1 auf dem letzten Platz, Giessen dafür im gesicherten Mittelfeld) wirkt das ganze schon recht lächerlich.Fazit: DBB-Bundestag hat Recht, aber BBL hätte niemals mitziehen dürfen.
Dazu steht eine Aussage in der Pressemitteilung der BBL zur Änderung des Wertungssystems:
„Durch den Grundlagenvertrag mit dem Verband sind wir an diese Entscheidung gebunden. Deshalb werden wir die neue Regelung auch umsetzen“, sagte BBL-Geschäftsführer Jan Pommer.
-
@FS:
Danke für den LInk. Das spricht doch Bände, dass eine ganze Menge Text herhalten muss, um so etwas eigentlich Selbsterklärendes wie eine Tabelle zu erläutern. Warum macht man das wohl? Um z. B. Gelegenheitszuschauern zu erklären, dass die Tabelle gar nicht die “richtige” Position des Teams darstellt?
Dann schreibe den Text mit gleichem Inhalt doch mal für die alte Tabelle. Viel Spaß mit Sternchenwertung und co. Da wird der Text aber länger. Ich finde es gut, dass ALBA das System nochmal ausführlich erklärt, scheint es doch vielen schwer zu fallen es zu verstehen.
Naja, im weit überwiegenden Normalfall muss in der BBL sowas eben nicht erklärt werden, weil eine Sternchenwertung halt eine Ausnahme ist, die man im jeweiligen Einzelfall dann kommentieren kann. Das neue System ist aber der erklärungsbedürftige Normalfall.
-
Hier und auch bei Alba in der Erklärung wird immer vom Quotienten geschrieben.
Das ist falsch !
In der Aktuellen Spielordnung der Beko BBL steht es aber anders.
§24 Tabelle
http://www.beko-bbl.de/pics/medien/1_1254759288/Beko_BBL_Spielordnung_2009-2010.pdf
Sinngemäß, erst Punkte, dann dierekter Vergleich -Punkte gegeneinander-positive Körbe Differenz gegeneinander-dann positive Körbe Differenz der Saison-dann erst euer QuotientWir reden und reden, und jetzt erst fällt mir das auf. Man man.
Tut mir leid, aber da hat wohl jemand beim Erstellen der Spielordnung massiv geschlampt. Der §24 wurde einfach aus dem alten Dokument übernommen und nur der Punkt 2, sowie zweimal das Wort “positiv” gestrichen. Da muss wohl noch nachgebessert werden, denn es sollen ja eindeutig die Bestimmungen der FIBA übernommen werden und die sind eindeutig und so wurde es auch in der Pressemitteilung von DBB und BBL verkündet.
-
Hier und auch bei Alba in der Erklärung wird immer vom Quotienten geschrieben.
Das ist falsch !
In der Aktuellen Spielordnung der Beko BBL steht es aber anders.
§24 Tabelle
http://www.beko-bbl.de/pics/medien/1_1254759288/Beko_BBL_Spielordnung_2009-2010.pdf
Sinngemäß, erst Punkte, dann dierekter Vergleich -Punkte gegeneinander-positive Körbe Differenz gegeneinander-dann positive Körbe Differenz der Saison-dann erst euer QuotientWir reden und reden, und jetzt erst fällt mir das auf. Man man.
Tut mir leid, aber da hat wohl jemand beim Erstellen der Spielordnung massiv geschlampt. Der §24 wurde einfach aus dem alten Dokument übernommen und nur der Punkt 2, sowie zweimal das Wort “positiv” gestrichen. Da muss wohl noch nachgebessert werden, denn es sollen ja eindeutig die Bestimmungen der FIBA übernommen werden und die sind eindeutig und so wurde es auch in der Pressemitteilung von DBB und BBL verkündet.
Liebe SD _Technik, das muss dir nicht leid tun, Jan Pommer stellt diese
Spielordnung auf, ihm sollte es leid tun.Kann man eigentlich eine gültige Spielordnung in der laufenden Saison ändern ?
-
Ich finde es gut, dass ALBA das System nochmal ausführlich erklärt, scheint es doch vielen schwer zu fallen es zu verstehen.
Interessant ist die Umfrage. An sich ja sehr ausgeglichen, aber doch entgegen der Meinung einiger in diesem Thread überwiegt die “Besser oder egal” Fraktion.
Die Erklärung braucht aber schon ganz schön viel Platz auf der Seite, oder? Wer der alte Tabelle will, findet sie (danke @JohnnyBonny) bei eurobasket.com. Hier auch nochmal der direkte click zur Alba-Umfrage.
Sers -
@FS:
Naja, im weit überwiegenden Normalfall muss in der BBL sowas eben nicht erklärt werden, weil eine Sternchenwertung halt eine Ausnahme ist, die man im jeweiligen Einzelfall dann kommentieren kann. Das neue System ist aber der erklärungsbedürftige Normalfall.
Nochmal: ich erkläre die neue Tabelle: Sieg 2 Punkte, Niederlage 1 Punkt, Spielverlust 0 Punkte. Wer mehr Punkte hat, wird höher platziert, bei Punktgleichheit direkter Vergleich.
Jetzt die alte Tabelle: Sieg 2 Punkte “vorne”, Niederlage 2 Punkte “hinten”, bei Spielverlust ein Stern. Wer mehr Punkte hat, wird höher platziert, bei Punktgleichheit ist die Sternchenwertung zu berücksichtigen und dann…Noch nicht fertig und doch schon länger als die neue Regelung. Es mag ja unpopulär sein, aber das neue System ist eindeutig einfacher und verständlicher. Es sei denn natürlich man möchte unbedingt die neue Tabelle in eine alte Tabelle umrechnen, dann wirds wohl kompliziert.
-
Liebe SD _Technik, das muss dir nicht leid tun, Jan Pommer stellt diese Spielordnung auf, ihm sollte es leid tun.
Ich bin überzeugt, dass Jan Pommer höchstpersönlich die Spielordnung im Zweifinger-System auf seinem Privat-PC im Café um die Ecke getippt hat.
Die Erklärung braucht aber schon ganz schön viel Platz auf der Seite, oder?
Nichtsdestotrotz würde die Erklärung der alten Tabelle mehr Platz beanspruchen. Der erste, zweite und dritte Absatz wären wohl in etwa gleichlang. Dann muss noch die Sternchenwertung erklärt werden, also noch mal ein bis zwei Absätze mehr. Der letzte Absatz ist allgemeines Palaver und hat mit Erklärung der Wertung nix zu tun.
Ergänzung: im letzten Absatz heult Alba ja auch ein bißchen rum, dass man “weiter damit leben muss”, dass es abweichende Berechnungen gibt. Allerdings gab es vorher praktisch 3 Systeme (FIBA, ULEB, BBL) jetzt noch zwei (FIBA, ULEB). Dass das schon mal besser ist geht im Gejammer etwas unter.
-
So SD-Technik, Du hörst jetzt auf hier die neue Tabelle zu erklären, und machst Dich wieder an Deine Liste Nur Spaß.
Recht hast du! Höchste Zeit mich aus dem Thread zu verabschieden…
-
Von allen in der ULEB vertretenen Ligen hat keine einzige genau das gleiche Wertungssystem wie die BBL, überhaupt nur vier die 2-1 Regel, die von nahezu niemandem zu verstehende Direkter-Vergleich-Regel wendet keine Liga so an wie die BBL. Und das aus sehr gutem Grund. Die Befürworter dürfen gerne mal die Probe aufs Exempel machen: Nehmt eine herkömmliche Tageszeitung und zeigt einem nur allgemein an Sport Interessierten (kein ausgesprochener Basketball-Fans) die dort abgebildete Tabelle und versucht EINEN EINZIGEN zu finden, der die versteht. “Wer kein ausgewiesener Basketball-Fachmann ist, braucht die Tabelle nicht zu verstehen” ist ebenso ein lausiges Argument wie das von SD-Technik gebrachte “Es ist so, weil es so ist! Basta!” ("weil die Regeln so sind). Sorry, aber das überzeugt Niemanden. Haben sich die Befürworter mal selbst gefragt, ob es Sinn der Sache sein soll, daß selbst ausgewiesene Basketball-Experten und langjährige Fans ausführliche, detaillierte Abhandlungen über das Lesen einer Tabelle benötigen und diese dann immer noch nicht bis ins letzte Detail verstehen? Das liegt nicht am Wollen dieser Leute sondern daran, daß diese Tabelle insich jede Menge Unlogik enthält, die dem deutschen Sportfan (nicht nur dem Basketballfan) nicht eingehen will. Für Niederlagen belohnt zu werden ist generell schon schwer mit dem allg. Verständnis über sportlichen Wettbewerb in Einklang zu bringen und wenn dann noch eine unlogsiche Sortierung dazu kommt … Das ist der Allgemeinheit schlichtweg nicht zu vermitteln. Stellt 100 Leuten diese Frage: Team A hat 2 mal gewonnen und ein mal verloren, Team B hat ein mal gewonnen und drei mal verloren. Wer ist besser? Team A kriegt mehr Prozent als die SED bei Volkskammerwahlen! Eine Regelung die wider dem allgemeinen Verständnis ist, kann kaum eine gute Regelung sein. Profi-Basketball ist kein Selbstzweck und wird nicht im Elfenbeinturm gespielt sondern dient dazu ein breites Publikum zu begeistern und nicht zuletzt diesem auch Geld aus der Tasche zu ziehen. Das setzt aber beim breiten Publikum aberauch ein gewisses Grundverständnis der Kräfteverhältnisse der Liga voraus.
Die 2-1 Regelung ist schon nicht besonders sinnvoll und wäre auch überhaupt nicht notwendig gewesen (Stichpunkt: Vorauseilender Gehorsam). Nicht auf die 95 % Normalität (Spiele werden auch gespielt) muss reagiert werden sondern auf die 5 % Abweichung. Statt 95 mal einen Punkt fürs Antreten zu vergeben, hätte man genausgut, nein besser, 5 mal einen Punkt abziehen können, wenn man denn unbedingt stärker als bisher sanktionieren will. An die 2-1 Regel kann/wird man sich im Laufe der Zeit vielleicht sogar gewöhnen. Daß aber bei punktgleichen Teams, Verlierer besser gestellt werden als Gewinner, widerspricht wirklich jeglicher sportlicher Logik. Das konnten auch die Befürworter bisher auch noch in keinster Weise sinnvoll begründen. Das hat weniger damit zu tun, ob man Insider oder nur beiläufig Interessierter ist sondern ganz einfach mit Logik und Unlogik und dem allgemeinem Empfinden von Mechanismen des Sports.
“Schuld sind nur diese Spielverlegungen, die müssen bestraft werden!” Ah ja. Das ist doch eine reichlich akademische Scheindiskussion. Eine “Bestrafung” die nur Abweichungen in eine Richtung vom Regelspielplan bestraft, Abweichungen in die andere Richtung vom Regelspielplan nicht nur nicht bestraft sondern auch ausdrücklich belohnt, ist in der Argumentation schon nahezu absurd. Zum anderen wird ja hier fast so getan, als würden die Vereine die Spiele aus Jux und Dollerei und daffke einfach mal so verschieben. Das ist purer Unsinn. Wirklich jedes Team spielt lieber an einem Sonntag nachmittag oder Samstag abend jedenfalls dem eigenen angestammten und bei den Fans bekannten Spieltermin als ein Spiel auf einen vernieselten März-Mittwoch zu verschieben, wenn es nicht gute (schlechte) Gründe / Zwänge für die Verschiebung gibt. Spielverlegungen sind im Basketball nun mal real existierend, genauso wie im Handball und im Eishockey und und und … Als ob eine “Bestrafung”, die gleichzeitig eine “Belohnung” sein kann daran auch nur irgend etwas ändern würde und könnte. Die Gründe, warum Spiele verschoben werden müssen, lösen sich doch nicht durch ein neues Tabellensystem in Wohlgefallen auf! Wer dafür noch eines Beweises bedarf, schaue sich einfach die aktuelle Tabelle an. Gefühlt würde ich sogar sagen, daß es bis zum jetzigen Zeitpunkt der Saison sogar mehr Spielverlegungen gibt, als zum vergleichbaren Zeitpunkt der letzen Saison. Tabelle hin oder her. Wirklich niemand verschiebt Spiele um in der Tabelle besser darzustehen.
-
@SD-Technik, auch von mir ein großes Lob für deine Geduld und Sachlichkeit!
Die alte Tabelle muss man mir nicht mehr erklären, das ist der große Nachteil der Neuen. Ich werde mit ihr leben und darüber hinwegkommen müssen. Nu denn.
Sers
-
Naja, im weit überwiegenden Normalfall muss in der BBL sowas eben nicht erklärt werden, weil eine Sternchenwertung halt eine Ausnahme ist, die man im jeweiligen Einzelfall dann kommentieren kann. Das neue System ist aber der erklärungsbedürftige Normalfall.
Auch beim neuen System muß im Prinzip eine “Sternchenwertung” (Spielverlustwertung) erklärt werden. Ansonsten kratzt sich der geneigte Leser grübelnd am Kopf, wenn der angezeigte Punktestand nicht = (Sx2)+(Nx1) entspricht.
-
Ich wollte mich zu dem Thema eigentlich nicht mehr äußern, will aber doch noch mal was zu Bedenken geben: die 2 - 1 (-0) - Punkte-Regelung hat nach m.E. in erster Linie was mit Sportpolitik zu tun: weil es nämlich bei großen internationalen Turnieren (also denen, die die FIBA ausrichtet) besser aussieht, wenn nach 4 Vorrundenspielen der Tabellenletzte nicht 0 sondern 4 Punkte hat. Das schrumpft einfach die Unterschiede zwischen Tabellenspitze und -ende ein, die beim Basketball deshalb so groß werden können, weil es eben im Gegensatz zu Fußball, Handball, Eishockey (zumindest in D) kein Unentschieden gibt. Da sind die 0 Punkte für Wertung/Nichtantreten maximal ein Nebeneffekt, allerdings im alltäglichen Ligabetrieb ein angenehm praktischer.
Da eine Unterschriftenliste bei SD sicherlich nix am FIBA-Wertungssystem ändert und der DBB sichtlich bemüht ist, den FIBA-Regeln allgemein Geltung zu verschaffen, sollte man sich als Skeptiker einfach an die Tabellen gewöhnen. Hilfreich sind auch die auf Basketball-Bund.NET, die nämlich nicht nur Punkte und Körbe, sondern auch Spieleanzahl und gewonnene/verlorene Spiele zeigen und damit (finde ich) einfach verständlich sind. -
Ich wollte mich zu dem Thema eigentlich nicht mehr äußern, will aber doch noch mal was zu Bedenken geben: die 2 - 1 (-0) - Punkte-Regelung hat nach m.E. in erster Linie was mit Sportpolitik zu tun: weil es nämlich bei großen internationalen Turnieren (also denen, die die FIBA ausrichtet) besser aussieht, wenn nach 4 Vorrundenspielen der Tabellenletzte nicht 0 sondern 4 Punkte hat. Das schrumpft einfach die Unterschiede zwischen Tabellenspitze und -ende ein, die beim Basketball deshalb so groß werden können, weil es eben im Gegensatz zu Fußball, Handball, Eishockey (zumindest in D) kein Unentschieden gibt. Da sind die 0 Punkte für Wertung/Nichtantreten maximal ein Nebeneffekt, allerdings im alltäglichen Ligabetrieb ein angenehm praktischer.
Da eine Unterschriftenliste bei SD sicherlich nix am FIBA-Wertungssystem ändert und der DBB sichtlich bemüht ist, den FIBA-Regeln allgemein Geltung zu verschaffen, sollte man sich als Skeptiker einfach an die Tabellen gewöhnen. Hilfreich sind auch die auf Basketball-Bund.NET, die nämlich nicht nur Punkte und Körbe, sondern auch Spieleanzahl und gewonnene/verlorene Spiele zeigen und damit (finde ich) einfach verständlich sind.Ja, die Tabellen auf basketball-bund.net sind schon ansprechender.
Siehe Alba und Gießen -
Die Darstellung von basketball-bund.net hat etwas für sich. Auch wenn diese mir noch nicht logisch erscheint, wenn man sieht, dass hier Düsseldorf und Bamberg aufgrund der Korbdifferenz vor Ludwigsburg und Bonn stehen müssten.
Ich nehme die Spielordnung der Beko-BBL vom 4.10.2009, etwas neueres und offizielleres scheint es ja nicht zu geben. Auf jeden Fall hat sie Vorrang vor einer im Juni veröffentlichten Pressemitteilung.
Nach § 20 der Spielordnung werden Niederlagen mit 1 Punkt gewertet…
Da nach § 24 über die Reihenfolge der Platzierung in den Tabellen (man beachte die Mehrzahl “Tabellen” - das Wort offiziell wie in der Pressemitteilung fehlt hier) unter der Berücksichtigung des direkten Vergleiches die höhere Zahl der positiven Wertungspunkte entscheidet, wird nach Wertungspunkten absteigend sortiert.
Die Definition des direkten Vergleichs erfolgt in der Spielordnung danach: “Schließen zwei Bundesligisten eine Spielrunde oder einen Wettbewerb mit der gleichen Zahl Wertungspunkte ab, so entscheidet über ihre Platzierung die höhere Zahl der Wertungspunkte aus den Spielen zwischen diesen beiden Bundesligisten.” (Bei mehr als 2 Teams gilt dies nach der Spielordnung sinngemäß)
Der direkte Vergleich stellt also ab auf den Abschluss der Spielrunde und darauf, dass Spiele zwischen den zu vergleichenden Teams stattgefunden haben. Haben Teams untereinander noch nicht gespielt, können diese nicht in einem direkten Vergleich berücksichtigt werden.
Damit scheint es einen gewissen Freiraum in der Klassifizierung zu geben, solange die Spielrunde nicht abgeschlossen wurde. Dies kann jedes Medium so darstellen, wie es meint, dass man damit die Realität am besten abbildet.
Wer pessimistisch ist und meint, dass die Niederlagen eine Leistung sind, die andere spielrückständliche Teams erst einmal erreichen müssen, ist mit der SD-Tabelle gut bedient… Diese Tabelle ist m. E. aufgrund der zugrundegelegten Rules richtig programmiert und geht von der statischen Voraussetzung aus, dass jeder Spieltag der letzte der BBL sein könnte. .Wer eher optimistisch ist und meint, auch die spielrückständigen Teams werden trotz drohender Pandemie ihre Spiele zumindest mit einer Niederlage beenden können, muss leider auf Tabellen anderer Homepages ausweichen.
-
Damit scheint es einen gewissen Freiraum in der Klassifizierung zu geben, solange die Spielrunde nicht abgeschlossen wurde. Dies kann jedes Medium so darstellen, wie es meint, dass man damit die Realität am besten abbildet.
Ja, das hatten wir wohl auch schon mal auf Seite 3 oder 4 dieses Threads festgestellt. Ein direkter Vergleich ist sicherlich erst perfekt, wenn alle enthaltenen Teams gegeneinander gespielt haben. Allerdings kann man ihn eben auch schon vorher ohne Probleme anstellen.
Die Regeln aus der Spielordnung gelten an sich für die Abschlußtabelle. Davor kannst du dir auch einfach eine Steckkarte basteln und die Tabelle erstellen ohne irgendwelche Siege und Niederlagen zu berücksichtigen. Das ist nicht verboten und hat auch nie einer behauptet. Ich schlage vor die Tabelle nach der Leistung der Cheerleader in der zweiten Auszeit des dritten Viertels zu sortieren.
@DKN42:Wer pessimistisch ist und meint, dass die Niederlagen eine Leistung sind, die andere spielrückständliche Teams erst einmal erreichen müssen, ist mit der SD-Tabelle gut bedient…
Wer diesen Thread gelesen hat, sollte aufgrund der vielen Beispiele etc. verstanden haben, dass die Tabelle nur durch die Spielverlegungen so deutlich von der alten Sortierung abweicht. Dazu wurde nun auch wirklich alles gesagt.
-
@DKN42:
Wer diesen Thread gelesen hat, sollte aufgrund der vielen Beispiele etc. verstanden haben, dass die Tabelle nur durch die Spielverlegungen so deutlich von der alten Sortierung abweicht. Dazu wurde nun auch wirklich alles gesagt.Ja, die Spielverlegungen haben sich aber im alten System nicht so krass ausgewirkt, weil damals kein Zusatzpunkt für die Niederlage vergeben wurde. Wir werden das Ereignis heute abend hautnah erleben. Gießen wird mindestens Achter. Ein Moment zum Feshalten per Snapshot. An der Börse hätte man die Veröffentlichung der Kurse ausgesetzt.
-
…Ein direkter Vergleich ist sicherlich erst perfekt, wenn alle enthaltenen Teams gegeneinander gespielt haben. Allerdings kann man ihn eben auch schon vorher ohne Probleme anstellen…
“Problemlos” bezieht sich aber nur auf die technische Machbarkeit, nicht auf das Ergebnis.
Wenn bei unvollständigen direkten Vergleichen eine Mannschaft, die das Glück hatte, gegen eine zweite vom Vergleich betroffene Mannschaft des Vergleichs zu verlieren, besser platziert wird als eine dritte Mannschaft, die noch gegen keine andere des Vergleichs gespielt hat und damit noch nicht mal verlieren konnte, dann kann man das Ergebnis im Sinne einer Informationsvermittlung nicht ernsthaft als “problemlos” bezeichnen. -
Göttingen kommt dank eines Sieges vom 18. Platz auf Platz 7.
Nicht verwunderlich am Anfang der Saison, oder?
@login57:Den Sinn versteht einer ? Wer läßt sich so was einfallen, man man.
Gießen ist auf einem PlayOff Platz !
(auch wenn sie ein oder zwei Spiele mehr haben als die anderen)Aber gerade diese ein, zwei und sogar drei Spiele mehr als der Rest sind ja der Grund, warum Gießen dort steht, wo sie stehen. Hätten alle anderen Mannschaften ebenfalls fünf Spiele absolviert, wäre Gießen Tabellenletzter. So unverständlich finde ich das gar nicht.
-
@pucki
auch ich kenne das System, welches SD und die BBL verwenden. Deshalb habe ich ja schon vor Euch den neuen Tabellenstand bekannt gegeben. Das System ist für mich verständlich. Ich kann nur niemadem begreiflich machen, dass Gießen nun auf einem Play-Off-Platz steht.Objektiv hat Gießen den schlechtesten Start. Kannst Du mir zumindest das bestätigen? Oder gibt es einen Maulkorb unter all denen, die mit der Eigenschaft “Moderator” hiwe im Forum mitdiskutieren?
-
Ich kann nur niemadem begreiflich machen, dass Gießen nun auf einem Play-Off-Platz steht.
Echt nicht? Ich würde das relativ einfach bewerkstelligen:
1. Gießen hat 5 Spiele absolviert und dafür pro Spiel 1 Punkt erhalten.
2. Andere Vereine haben weniger Spiele und damit (auch trotz möglicher Siege) weniger Punkte als Gießen und stehen damit in der Tabelle hinter Gießen.
Optional: 3. Würde Gießen jetzt mit weiteren Spielen warten, bis alle anderen Vereine auch 5 Spiele gespielt haben, wären sie Tabellenletzter.Einfach, oder?
-
Verdammte Axt.
Von einer Tabelle, die eine Reihenfolge in einem sportlichen Wettbewerb anzeigt, wird aber allgemein erwartet, dass sie so etwas wie einen Leistungsstand hergibt. Dass das allgemein erwartet wird, ist völlig legitim und muss auch nicht mit Verweis Akademikersportart Basketball revolutioniert werden.ANTRETEN ist aber KEINE LEISTUNG. Sondern sehr wohl der Normalfall bzw. das, was als Normalfall von allen Mannschaften, die an einer Liga teilnehmen, eingefordert werden können muss. Sonst liegt es am Staffelleiter, sie rauszuschmeissen.
Wenn es im Breitensport ein Problem mit nicht antretenden Mannschaften gibt (kenne ich selber), kann man das anders lösen.
WARUM ging das nicht mit zwei Punkten für Sieger, Null für Verlierer im Normalfall und im Nichtantrittsfall mit -1 für die nicht angetretenen sowie die regulären zwei für deren Gegner??? -
1. Sorry, aber welch verzweifelter Versuch, Blödsinn schön zu reden…
2. Wenn, dann…ist aber nicht.
3. Eine so kaputte Tabelle habe ich noch nie gesehen.1. Ah ja, verzweifelt. Klar, wenn man uneinsichtig ist, bringt die beste Erklärung natürlich wenig.
2. Doch, bereits in den Jahren zuvor.
3. Doch, ebenfalls in frühreren Spielzeiten. Kurz vor den Playoffs 2009 war die Tabelle genauso nichtssagend wie heute, weil ALBA und Göttingen etliche Spiele nachzuholen hatten. Auch da musste man mit “Wenn, dann…” argumentieren. Aber früher war ja alles besser… -
Ich kann nur niemadem begreiflich machen, dass Gießen nun auf einem Play-Off-Platz steht.
Echt nicht? Ich würde das relativ einfach bewerkstelligen:
1. Gießen hat 5 Spiele absolviert und dafür pro Spiel 1 Punkt erhalten.
2. Andere Vereine haben weniger Spiele und damit (auch trotz möglicher Siege) weniger Punkte als Gießen und stehen damit in der Tabelle hinter Gießen.
Optional: 3. Würde Gießen jetzt mit weiteren Spielen warten, bis alle anderen Vereine auch 5 Spiele gespielt haben, wären sie Tabellenletzter.Einfach, oder?
Es ist offenbar nicht einfach, sonst würdest Du doch nicht 3 Sätze verschwenden, um das Phänomen zu erklären. Und auch in Satz 2 würde ich statt “trotz möglicher Siege” “trotz möglicher Siege oder möglicher Punkte für Niederlagen” formulieren. Dann wird es jedem verständlich. Trotzdem kann man das Kopfschütteln nicht verhindern…
-
Den Sinn versteht einer ? Wer läßt sich so was einfallen, man man.
Gießen ist auf einem PlayOff Platz !
(auch wenn sie ein oder zwei Spiele mehr haben als die anderen)Aber gerade diese ein, zwei und sogar drei Spiele mehr als der Rest sind ja der Grund, warum Gießen dort steht, wo sie stehen. Hätten alle anderen Mannschaften ebenfalls fünf Spiele absolviert, wäre Gießen Tabellenletzter. So unverständlich finde ich das gar nicht.
Ja Danke Puki, ich habe die Punktvergabe ja begriffen,
aber ich fragte nach dem Sinn eines solchen Systens.Dieses System ist, wenn, nur bei der FIBA sinnvoll, weil bei deren Tunieren, oder Serien immer alle gleichzeitig die Spielrunden absolvieren.
Und damit die Tabellen dann schön zusammengerückt wirken.Aber dieses Systen ist gerade für Deutschland m.E. nicht sinnvoll.
Und der, der dieses System in Deutschland einführen möchte, nämlich der DBB, führt Gießen auf dem 12. Platz.
Und das ist ja wohl das mindeste was man diesem System abverlangen kann.
Das wird die FIBA noch bestätigen, wartet ab. -
@DKN42: Siehe im Posting über dir, vor weniger als 6 Monaten musste man auch mit mehr als einem Satz erklären, warum ein Verein, der weniger Spiele als andere hat, auf einem bestimmten Tabellenplatz steht.
Und wieder einmal zur Erinnerung: Wenn ALLE Vereine fünf Spiele gespielt hätten, würde es diese Diskussion gar nicht geben.
-
Nee, lieber Pucki, so nicht. Wie viele andere auch, bleibe ich gerne uneinsichtig. So extrem wie jetzt war es noch nie. Und für 2/0/-1 würde auch ich mich aussprechen. Es muss durchaus nicht so bleiben wie es war.
Ansonsten wurde hier alles gesagt, einzig die Begründung für genau diese Änderung steht aus.
-
Wie viele andere auch, bleibe ich gerne uneinsichtig.
Danke für die ehrliche Antwort. Dann weiß ich, dass ich hier nicht mehr erklärend tätig werden und Zeit verschwenden muss :)@BBisOK:
So extrem wie jetzt war es noch nie.
Erstens müsstest du das erstmal beweisen. Und könnte es zweitens daran liegen, dass es “noch nie” eine so massive Verschiebung am Anfang der Saison gab? Bei Spielverlegungen im Laufe der Saison fällt es vielleicht nicht so sehr auf, weil der Großteil der Teams dann bereits seinen festen Tabellenplatz hat.@BBisOK:
Ansonsten wurde hier alles gesagt, einzig die Begründung für genau diese Änderung steht aus.
Diese Begründung kann dir - wie bereits vor einigen Seiten von TheBloob und DragonLi mitgeteilt - nur die FIBA oder der DBB geben
-
@pucki
über Spielverlegungen habe ich mich auch istets geärgert. Der Grund war damals aber nicht die Tabelle, sondern die Tatsache der Wettbewerbsverzerrung. Wer Ende Februar noch viele Spiele zu absolvieren hat, für den lohnen sich Neuverpflichtungen mehr als für die nicht spielrückständigen Clubs. Bei Punktgleichheit waren diese Clubs aber jeweils vorne., Und das ist bei Punktgleichheit heute in der ach so offiziellen Tabelle leider nicht so.