DBB Bundestag Änderung des Wertungssystems
-
Im neuesten Newsletter des DBB wird wie folgt zitiert:
"FIBA-System wird von DBB und den Bundesligen übernommen
Der Bundestag des Deutschen Basketball Bundes (DBB) im Resort Schwielowsee in Werder (Nähe Potsdam) ist beendet. Zum Abschluss der Tagung wurden die insgesamt zwanzig Anträge abgestimmt. Die beschäftigten sich überwiegend mit Änderungen der Spielordnung. Übergeordnetes Interesse hervorrufen dürfte der Beschluss, die Spielordnung hinsichtlich des Wertungssystems zu verändern. Gewonnene Spiele werden künftig mit 2 Wertungspunkten, verlorene mit 1 Wertungspunkt gewertet. Wird gegen eine Mannschaft auf Spielverlust entschieden, wird das Spiel mit 0 Wertungspunkten und 0:20 Korbpunkten gewertet; der Spielpartner erhält 2 Wertungs.- und 20:0 Korbpunkte. Wird gegen beide Mannschaften auf Spielverlust entschieden, wird das Spiel mit jeweils 0 Wertungs- und 0:20 Korbpunkten gewertet. Über die Reihenfolge der Platzierung in offiziellen Tabellen entscheidet die höhere Zahl der Wertungspunkte. Bei punktgleichen Manschaften entscheidet über ihre Platzierung der direkte Vergleich zwischen diesen Mannschaften. Dabei wird die Platzierung nach Kriterien in nachstehender Reihenfolge ermittelt: a) nach der höheren Zahl Wertungspunkte; b) nach dem Wert des Quotienten aus dem Korbverhältnis im direkten Vergleich; c) nach dem Wert des Quotienten aus dem Korbverhältnis aus allen Spielen des Wettbewerbs; d) nach den weniger erhaltenen Korbpunkten bei positiver Korbdifferenz bzw. nach den mehr erzielten Korbpunkten bei negativer Korbdifferenz aus allen Spielen des Wettbewerbs. Dieses System gilt künftig für DBB-Wettbewerbe sowie für die Bundesligen."
So wie ich diese Regeländerung interpretiere fällt z.B. bei nicht Antreten der § mit entsprechendem Verlust des direkten Vergleichs weg. Gibt eben nur statt einem Wertungspunkt keinen. Das wird wohl mit zunehmendem Fortschritt der Saison für den einen oder anderen klammen Verein ne Überlegung sein auf die Reise in äußerste Ecken von Deutschland zu verzichten. Würd ja nicht viel passieren.
Was ist eure Meinung zur Regeländerung ?
-
Die Auswirkung auf die Tabelle ist für einen nicht angetretenen Verein jetzt sogar noch härter als bisher (was ich durchaus begrüße). Von der Auswirkung auf die Tabelle wird nämlich nicht nur das nicht angetretene Spiel als verloren gewertet sondern quasi zusätzlich noch ein weiterer Sieg gestrichen.
-
Dementsprechend sollte nun nach dem ersten Spieltag in der Tabelle auch nicht mehr “2:0” bzw. “0:2” stehen, sondern “2” oder “1”, sehe ich das richtig?
Was hier denn los, sind denn alle wählen, oder warum gibt es noch keine hitzige Diskussion? Habe dies vorhin im ARD-Text gelesen, dachte: Spektakulär, mal schauen was auf SD so steht, und dann finde ich hier 2 Posts….
Hört sich interessant an, aber: Pommer raus!
-
Also wirklich spektakulär ist die Änderung nicht. Die Auswirkung auch sehr gering.
Der einzihe echte Unterschied ist halt wirklich das ein Nichtantreten schwerer Folgen hat.
Ansonsten haben wir nach wie vor ein Sieg oder Niederlage System. Ob die Punkte dabei nach dem Schema 2:0, 2:1 oder auch 10:5 vergeben werden ist völlig wurscht. So lange im Basketball kein Unentscheiden eingeführt wird ist die Mannschaft mit den meisten Siegen Erster und die mit den meisten Niederlagen Letzter.
Daher wird die Regeländerung wohl nicht großartig diskutiert.
-
kann mir mal generell einer das Punktesystem erklären? die Punkte haben doch eigentlich gar keinen einfluss auf die Wertung oder? das Team mit mehr Siegen steht doch so oder so oben . man kann doch einfach sagen 20 siege 5 niederlagen statt früher 40:10 oder jetzt 45 punkte.
Die punkteverteilung (ausnhame ein nichtantritt) hat doch keine auswirkung auf die Platzierung… ich finde das stiftet wenn überhaupt verwirrung … naja. wenn es wenigstens ein unentschieden geben würde… aber das gibt es nicht… -
Das wird wohl mit zunehmendem Fortschritt der Saison für den einen oder anderen klammen Verein ne Überlegung sein auf die Reise in äußerste Ecken von Deutschland zu verzichten. Würd ja nicht viel passieren.
und gerade da würde ich widersprechen und sehe den entscheidenden Unterschied zum alten System, denn ein Nichtantritt hat jetzt schwere Folgen, da ein Punkt verloren geht
eine weitere Konsequenz ist, dass die Tabelle noch weiter verzehrt wird, da eine Mannschaft mit vielen gespielten Spielen immer weiter oben in der Tabelle steht, als ein Mannschaft die im Spielplan ein wenig hinterhängt
-
Schwachsinnige Änderung, die das Verständnis der Tabelle für den normalen Zuschauer extrem erschwert.
Durch besonders ausgefallene und komplizierte Tabellen gewinnt man sicher keine neuen Zuschauer. -
Letzlich ist das Punktesystem wurscht, es sei denn ein Team tritt nicht an, was in den letzten Jahren sehr selten passiert ist.
Für den speziellen Fall der BBL, mit ständiger Verscheibung von Ansetzungen wäre es letzlich ohnehin repräsentiver wenn man einen Siegquotienten einführen würde.
Aber letzlich ändert sich nichts.
-
denn ein Nichtantritt hat jetzt schwere Folgen
Die schwereren Folgen wage ich mal zu bezweifeln. Für mich ändert sich faktisch rein gar nichts, außer das die “Sternchenwertung” jetzt in Punkten ablesbar ist.
Vorher war man Punktgleich und verlor jeden direkten Vergleich und jetzt ist man halt einen Punkt schlechter. Faktisch gibt es keinen wirklichen Unterschied für mich.Das die Tabelle jetzt noch merkwürdiger aussieht ist ein unschöner Nebeneffekt. Ich fand die FIBA Tabellen schon immer sehr verwirrend und da waren es immer nur kleine Gruppen.
-
Die Belgier hatten das diese Saison schon. Ich fand es zunächst ungewohnt. Und der Sinn von einem Punkt für eine Niederlage erschließt sich mir auch nicht so richtig.
Aber für die verzerrten Tabellen mit verschobenen Spieltagen bringt es - auch für externe Betrachter - schon einen kleinen Vorteil: Es gibt nur die Punktzahl. Die Tabelle stellt immer den Stand des bisher geleisteten in Relation zu anderen Teams dar.
-
On 2009-06-07 17:56, Fritz wrote:
Ich habe noch nie verstanden, warum es für eine Niederlage einen Punkt geben sollWeil man gerade in europäischen Reise-Dimensionen lieber mal ein Spiel hergeschenkt hat, da man eh schon qualifiziert war, bevor man eine strapaziöse Reise ins europäische Nirgendwo antritt. Ganz zu schweigen von Spielen die man wohl eh nicht gewinnen kann und sich so gleich Reise und Kosten spart.
Ändern tut sich doch nicht wirklich etwas durch das neue System. Nicht antreten wurde vorher auch schon mit der der Sternchenwertung geahndet.
Das einzig Interessante, wenn ich es richtig verstehe, ist, dass man nun mit einer Sternchenwertung nicht automatisch schlechter platziert ist. In der Hinsicht wird das System sogar einfacher. -
@theBloob: Das verstehe ich nicht so ganz: Wenn ich quasi eine Sternchenwertung bekäme, verliere ich doch jetzt einen Punkt. Wo es also früher dazu gekommen wäre, dass Punktgleichheit herrscht, hab ich jetzt sogar einen Punkt weniger und könnte sogar noch hinter den Teams mit dieser Punktzahl landen…
-
Folgendes Beispiel sollte den Unterschied deutlich machen:
In der Beispielliga werden 20 Spieltage ausgetragen.
Team A hat 10 Siege und 10 Niederlagen, nach dem aktuellen System also 20:20 Punkte, nach dem neuen 30 Punkte.
Team B hat 11 Siege, 7 Niederlagen und ist zweimal nicht angetreten. Nach dem aktuellen System hätte Team B 22:18 Punkte und ein doppeltes Sternchen und wäre damit vor Team A in der Tabelle. Nach dem neuen System hätte Team B nur noch 29 Punkte und wäre damit hinter Team B. -
Warum ändert man nur wegen Gießen das Wertungssystem?
Ich finde es unlogisch und völlig unverständlich, dass ein Verlierer einen Punkt bekommt. Verstehe ich nicht. Habe ich noch nie von gehört. Ich halte das für einen Scherz. Ist aber auch egal, dann schaut man halt wie in der NBA auf die Siegesbilanz, um z.B. herauszufinden ob ein Team überhaupt schon ein Spiel gewonnen hat, denn an den Punkten sieht man es nicht mehr.
Es gewinnt schon noch der, der am Ende mehr Punkte erzielt hat, oder???
Bei den Korbpunkten im Spiel schlage ich folgende Änderungen vor:
1. Ball trifft Brett: 1/2 Punkt
2. Ball trifft Ring: 1 Punkte
3. Ball geht in den Korb: wie bisher
4. Airball: -2
P.S.: Göttingen käme das sehr entgegen, weil wir ja meistens 20 Würfe mehr haben und unsere Quote eher nicht so gut ist.
-
Hm. Europaweit vielleicht interessant, aber innerhalb der Liga? Sind so viele Spiele ausgefallen?
Insgesamt stehe ich dem ganzen skeptisch gegenüber.
Man sollte viel mehr darüber nachdenken, ein Unentschieden einzuführen. Punkteteilung, das mag der Deutsche. Deswegen ist Handball / Fußball so beliebt!
-
@nasenpflaster
Da hast du natürlich recht. Man hat jetzt mit einer Sternchenwertung automatisch weniger Punkt. Also doch eine Art automatisch schlechtere Platzierung. Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt.Ich dachte in meinen Überlegungen daran, dass nach dem neuen System die Teams mit der quasi Sternchenwertung natürlich immer noch mit Mannschaften punktgleich sein können und dort nicht automatisch schlechter platziert werden. Dies wäre ja aber auch eine doppelte Bestrafung, da die Punktgleichheit ja erst durch den automatischen Abzug der Punkte zustande gekommen ist.
-
Wie oft kommt es vor, dass ein Team ein Spiel wegen zu hoher Kosten sausen lässt? Fast nie!
Daher wäre meiner Meinung nach ein Punkteabzug bei nicht antreten sinnvoller, als Punktevergabe für Niederlagen, denn die gibt es bei dem ein oder anderen Team häufiger
So bringt es nur Verwirrung in die ganze Tabelle. Der Punktabzug bringt es doch genauso und man muss es Außenstehenden nur erklären wenn es wirklich passiert ist.
-
On 2009-06-07 18:52, transzendent wrote:
Folgendes Beispiel sollte den Unterschied deutlich machen:In der Beispielliga werden 20 Spieltage ausgetragen.
Team A hat 10 Siege und 10 Niederlagen, nach dem aktuellen System also 20:20 Punkte, nach dem neuen 30 Punkte.
Team B hat 11 Siege, 7 Niederlagen und ist zweimal nicht angetreten. Nach dem aktuellen System hätte Team B 22:18 Punkte und ein doppeltes Sternchen und wäre damit vor Team A in der Tabelle. Nach dem neuen System hätte Team B nur noch 29 Punkte und wäre damit hinter Team B.Dieses Beispiel geht aber einfach davon aus, das quasi jede Woche irgendein Team nicht antreten will. Wir reden ja jetzt nicht von der Bezirksliga sondern von der BBL.
-
Die Regeländerung geht ja vom Verband aus und nicht von der BBL. Im DBB-Bereich gibt es wesentlich mehr Spielausfälle mit negativer Wertung als man denkt. Ab der Regionalliga findet man ziemlich oft eine Negativwertung. Daher macht es durchaus Sinn dies so zu regeln, dass eine saubere Tabelle entsteht und nicht wie teilweise vorkommend mehrere Teams Sternchenwertungen haben und man keinen richtigen Überblick hat.
-
Mal ein praktisches, seltenes und doch realistisches Beispiel:
Geht mal in die PRO-B, Plätze 6-9 und stellt euch vor, Braunschweig hätte sein Heimspiel gegen Ehingen nicht 93:75, sondern nur 93:82 gewonnen.
Wie wären die Platzierungen 6 und 7 nach alter, und wie nach neuer Wertung?Viel Spaß
-
On 2009-06-07 17:56, Fritz wrote:
Ich habe noch nie verstanden, warum es für eine Niederlage einen Punkt geben sollLieber Fritz, das verstehst nur Du nicht. In keiner populären Sportart gibt es so etwas, das versteht NIEMAND und ist überflüssig wie ein Kropf.
Mal wieder eine Regeländerung, die unseren Sport wieder komplizierter macht und einen Sportinteressierten erklärt werden muss (ohne die Gründe oder Vorteile zu verstehen).
Diese unnötigen Änderungen kotzen mich einfach nur noch an.
Sind die internationalen Funktionäre eigentlich alle komplett durchgedreht??? -
Diese Regeländerung hat für die oberen Ligen eine rein kosmetische Funktion.
Durch die neue Regelung soll künstlich Spannung erzeugt werden, da ein Blick auf die Tabelle suggeriert, dass alle Teams auf Augenhöhe in einer sehr ausgeglichenen Liga spielten.Denn angenommen: der Tabellenletzte hat die ersten 10 Spiele verloren und hatte bisher 0:20 Punkte und der Tabellenführer hat alle Spiele gewonnen und hat 20:0 Punkte.
Der Unterschied wirkt deutlich härter als die neue Regelung.
Jetzt hat der letzte Verein 10 Punkte und der beste Verein 20 Punkte.Alte Regelung
1.Verein A 20:0
…
18.Verein B 0:20Neue Regelung
1.Verein A 20 PKT
…
18.Verein B 10 PKTAlso: Verarsche pur.
-
Das Argument kann ich verstehen, wenn gesagt wird, in den unteren Ligen gibt es wesentlich mehr Spielausfälle.
Nichtsdestotrotz kann man sowas anders regeln.
Warum führt man nicht 3 Punkte für einen Sieg ein, und 1 Punkt für ein Unentschieden, 0 Punkte für Niederlage?
Nichtantreten = Massive Strafen. Dann überlegt es sich jeder Verein zweimal, ob er das Spiel sausen lässt, weil es ja sportlich uninteressant geworden ist.
-
Ich halte von den regelmäßigen Änderungen im Regelwerk auch gar nichts, egal ob es nun Punkte für verlorene Spiele oder Verlegung der Dreier-Linie oder “Drehen” an der shotclock ist.
Die Basketballregeln sind so schon für Laien recht komplex und beinhalten viele “wenn-dann”- und Zeitregeln. Wie oft hört man bei den (wenigen) TV-Übertragungen außerhalb von BBL-TV den Satz “…für die, die sich beim Basketball nicht so auskennen…”. Das immer weiter zu verkomplizieren, ist sicherlich einem Werben um TV-Zeiten nicht unbedingt zuträglich.
-
@chilly
Warum führt man nicht 3 Punkte für einen Sieg ein, und 1 Punkt für ein Unentschieden, 0 Punkte für Niederlage?Sag mal, was rauchst Ihr denn da in GÖ ? Seit wann gibt es im Basketball ein Unentschieden ? Oder meinst Du, wie im Eishockey, wenn das Spiel in die OT geht und der Verlierer immerhin 1 Punkt bekommt ?
Ach jetzt sehe ich, dass Du dies mitten in der Nacht geschrieben hast, dann wird es verständlicher …
-
On 2009-06-07 23:35, Hugo wrote:
Mal wieder eine Regeländerung, die unseren Sport wieder komplizierter macht und einen Sportinteressierten erklärt werden muss (ohne die Gründe oder Vorteile zu verstehen).Die Vorteile wurden hier ja schon angesprochen.
Bitte erkläre mir doch einmal oder jemand anderes, was nun komplizierter geworden ist.
Sieg 2 Punkt, Niederlage/Antreten 1 Punkt, Nicht antreten 0 Punkte.Was hast du den früher erklärt ?
Sieg 2 Punkt, Niederlage 0 Punkte und beim Nicht antreten ? Hast du dem Sportinteressierten dann die Ganze Prozedur der Sternchenwertung erklärt ? Was passiert wenn dort jemand so ein Kringel stehen hat. Das er im Moment noch vor den anderen steht, aber wenn die Sternchenwertung greift, dass alles anders ist. Das man auch mehr als eine Sternchenwertung haben kann. Das man erstmal die Tabelle nach den Sternchen absuchen muss, bevor man auf die Punkt e schaut. Schön wenn du dass dem Sportinteressierten früher immer erklärt hast. Ich sage dem Sportinteressierten jetzt einfach, für nicht antreten gibt es 0 Punkte. Fertig. Wenn dir das jetzt zu kompliziert zum früheren Sternchenwertungssystem ist, dann bitte.Ich halte das neues System für einfacher. Einige scheinen hier aber aus Reflex wieder los meckern zu müssen.
@chilly
3 Punkte wurden im Fußball eingeführt, weil man die Teams dafür belohnen wollte, auf Sieg zu spielen. Also das Spiel attraktiver zu machen, als sich nur hinten rein zustellen und sich mit dem Unentschieden zufrieden zu geben. Wie viele Basketballspiele siehst du denn, wo die Mannschaften auf Unentschieden spielen ?
3 Punkte für den Basketball völlig absurd. Damit würde ein Sieg nur überbewertet. -
@the Bloob
Einen wirklich Vorteil des System wurde zwar angeblich schon angesprochen, allerdings blieb er mir noch verwehrt. Außer das behauptet das es dann übersichtlicher ist. Dies führen allerdings andere als Nachteil auf.
Mir erscheint das Wort nutzlos erstmal nicht verkehrt.Und ich kann nur sagen das ich es gar nicht einfach finde, in der Tabelle der französischen Liga durchzusehen, wenn da nicht alle gleich viele Spiele hatten. Ich sehe dort die Punkt und bin erstmal nur verwirrt und wusste kaum wer jetzt wie viele Punkte Rückstand hatte. Und wenn ich mir das jetzt in der BBL vorstelle. Hilfe! Der normale Fan wird da durchblicken, aber einem einfachen Zuschauer diese Tabelle zu erklären wird nicht gerade lustig. 1 Punkt für eine Niederlage ist einfach typisch im Sport und dazu auch noch vollkommen unlogisch auf den ersten Blick. (Belohnung für eine Niederlage?). Wenn es in den unteren Ligen Sinn Macht, meinetwegen. Aber in den Bundesligen macht es wenig bis keinen Sinn und stört vielleicht eher. Dann sollte man es da vielleicht auch nicht einführen.
-
Zum Reflex halt ich mich jetzt mal zurück….
Ganz einfach: ich kenne keine Bundesliga in der so viele Spiele ausfallen wie in der BBL. Die Sternchenwertung kommt alle Jubeljahre einmal vor (und greift auch sofort und nicht erst später).
Nehmen wir mal an, es ist der 9.Spieltag vorbei. Frankfurt hat 5 Siege und 4 Niederlagen = 14 Punkte und Alba hat ein Spiel weniger (wg. O2) also zB 5 Siege und nur 3 Niederlagen = 13 Punkte.
Plötzlich wäre also Frankfurt VOR Alba! Bislang war immer bei gleicher Pluspunktzahl die Mannschaft mit weniger Niederlagen vorne (logisch! was denn sonst!?), nun plötzlich aber nicht mehr?! Wozu soll das gut sein? Das verzerrt die Tabelle nur noch mehr als sie ohnehin schon die ganze Zeit verzerrt wird wegen der ganzen Spielausfälle.Das kann man kaum einem Neuling mehr vermitteln es kommt aber mehrere Dutzend Male pro Saison vor im Ggs. zu einer Sternchenwertung.
-
On 2009-06-08 10:27, bballjunkie wrote:
@chilly
Warum führt man nicht 3 Punkte für einen Sieg ein, und 1 Punkt für ein Unentschieden, 0 Punkte für Niederlage?Sag mal, was rauchst Ihr denn da in GÖ ? Seit wann gibt es im Basketball ein Unentschieden ? Oder meinst Du, wie im Eishockey, wenn das Spiel in die OT geht und der Verlierer immerhin 1 Punkt bekommt ?
Ach jetzt sehe ich, dass Du dies mitten in der Nacht geschrieben hast, dann wird es verständlicher …
Natürlich müsste man die OT abschaffen, damit man im Basketball auch auf Unentschieden spielen kann.
Ich habe nur den Gedankengang eines Braunschweigers aufgefasst, der im Zuge der Handball-hat-Vorteile-gegenüber-dem-Basketball-Diskussion erwähnte, dass es im Handball ein Unentschieden gibt, und der Deutsche darauf steht.
-
On 2009-06-08 00:32, saladin wrote:
…
Also: Verarsche pur.Nach dieser treffenden Zuammenfassung bleibt mit Bezug auf die BBL aber immer noch die Frage offen, wo denn da nun jetzt die Neuerung ist?
-
Wie wurde das neue Wertungssystem denn auf dem Bundestag begründet? Nur mit der FIBA-Forderung? Hat die FIBA ihre Forderung begründet? Wie wurde diskutiert, wenn überhaupt? Es wird ja nichts erklärt, irgendwie typisch. Aber vielleicht war jemand da, der uns aufklären könnte.
-
Deine Rechnung ist schon etwas naiv. Der von Dir beschriebene Effekt ist dermaßen nachrangig. Wenn eine Tabelle sowieso schon durch die verschiedene Anzahl von Spielen verzerrt ist, macht die neue Regelung nichts wirklich schlimmer. Was bringt es denn einer Mannschaft, wenn sie während der Saison bei gleicher Punktzahl höher steht als eine Mannschaft mit mehr Spielen, gleicher Anzahl von Siegen und mehr Niederlagen? Richtig, nichts. Es sollte sowieso egal sein wieviel Punkte der Gegner hat. Am Ende muß man mehr Siege haben, um vorne zu stehen. An diesem Punkt ändert sich gar nichts. Da sehe ich auch keinen Notwendigkeit bestimmte Regel derart zu vereinfachen, dass man es auch ohne zu überlegen versteht (bezogen auf Neulinge, die am Anfang nicht alles verstehen). Manches ist nun mal komplizierter und nicht vereinfachbar.
Deswegen ist das Getöse hier auch etwas übertrieben, weil es eine kleinere Kosmetik ist, die versucht allgemein (BBL ist da völlig nachrangig) negative Spielwertungen direkt in die Punktewertung einzubauen. -
Sehe ich genauso. Verstehe gar nicht, worüber sich hier manche aufregen. Warum das allerdings im ARD-Videotext als gravierende Änderung (oder so ähnlich) verkauft wurde, verstehe ich auch nicht: In der BBL ändert sich dadurch mit hoher Wahrscheinlichkeit gar nichts, weil “Nichtantreten” höchst selten vorkommt.
-
Habe ich dies richtig verstanden:
Tabelle nach Punkten:
Platz Team Anz.Spiele Siege Niederlage Verlust Punkte Quotient
- Team A 12 10 2 0 22 1,8333333
- Team B 13 11 0 2 22 1,6923077
- Team C 12 9 3 0 21 1,7500000
- Team D 12 9 2 1 20 1,6666667
- Team E 12 8 2 2 18 1,5000000
Tabelle nach Quotient
Platz Team Anz.Spiele Siege Niederlage Verlust Punkte Quotient
- Team A 12 10 2 0 22 1,8333333
- Team C 12 9 3 0 21 1,7500000
- Team B 13 11 0 2 22 1,6923077
- Team D 12 9 2 1 20 1,6666667
- Team E 12 8 2 2 18 1,5000000
Der Quotient berechnet sich aus Punkte / Spiele