DBB Bundestag Änderung des Wertungssystems
-
@SD-Technik: Da die zwei Punkte immer noch aus der Zeit stammen, wo auch ein Unentschieden möglich war und somit ein Punkt vergeben werden konnte.
-
@Sportler: Das weiß ich auch. Allerdings weißt du schon, dass die Verlängerung schon 1975 abgeschafft wurde, wenn ich mich nicht irre. Was ich damit sagen wollte: es scheint mir so, dass man vor allem die alte Tabelle wiederhaben will, weil man sie einfach so lange gab, nicht weil sie den “Leistungsstand” einer Mannschaft besser abbildet.
Gerade wenn ich das hier lese (Zitat aus dem BZ-Artikel):
„Wir müssen immer drei Mal hinschauen, um zu sehen, wo wir wirklich stehen“, klagt Braunschweigs Sportdirektor Oliver Braun.
dann frage ich mich halt immer, ob es einem Profi-Team nicht möglich sein sollte, auch ohne Tabelle, einfach anhand der Fakten (nämlich 5 von 6 Spielen gewonnen) zu wissen, wo man steht. Das das nicht ganz schlecht ist, sollte man allein schon aus Erfahrung wissen. Ich frage mich die ganze Zeit, was wirklich hinter der Stimmungsmache gegen das Wertungssystem steckt. Da muss doch irgendwas tieferes hinterstecken. Vielleicht mal wieder ein anderer Konflikt, der jetzt auf diesem Schauplatz ausgetragen wird.
-
“Ich führe Sponsorengespräche derzeit als 13. und nicht, wie es uns eigentlich zusteht, als Fünfter. Das ist ein großer Unterschied.”
Auch eine super Aussage von Herrn Braun. Wieso sollte der fünfte Platz den Braunschweigern zustehen? Das war halt so nach einem veralteten Wertungssystem. Wenn man jetzt die Quotientensortierung ins Gespräch bringt und Braunschweig dann erster in der Tabelle ist, wird Herr Braun sich dann auch so demütig äußern, dass ihm ja eigentlich nur der fünfte Platz zustehe? Ich glaube nicht. Für mich hat sich der Mann in der Diskussion klassisch selbst disqualifiziert. Nachher kommt man noch auf die Idee zu sagen: wenn die 3-Punkte-Linie nicht verlegt worden wäre, dann hätten wir aus drei Würfen drei Punkte mehr gehabt und das Spiel gewonnen. Eigentlich steht uns Platz X zu.
Das neue System verschärft ein in der BBL vertrautes Problem. Wegen Europapokal-Einsätzen, unsicheren Hallenverfügbarkeiten und Übertragungsterminen für das Fernsehen sind die Spieltage zerrissen.
Wurde für Fernsehübertragungen schon ein Spieltag zerrissen? Da wurde doch mehr am gleichen Tag auf eine andere Uhrzeit bzw. am gleichen Wochenende verlegt, oder?
-
Für mich hat sich der Mann in der Diskussion klassisch selbst disqualifiziert
Ist es wirklich sinnvoll hier Selbstgespräche zuführen? :roll:
-
Also den Kritikern zu unterstellen, ihr wesentlicher Grund für die Ablehnung sei weil das neue System einfach nur neu ist, ist eine ganz schwache Argumentation; wundert mich bei der Qualität der Pro-Argumente aber auch nicht wirklich. Glaubst du wirklich ernsthaft, es hätte so eine Welle gegeben, wenn das NBA-Wertungssystem eingeführt worden wäre? Wirklich? Ich kann es mir nicht vorstellen. Ein Gutes hat nämlich das Beharrungsvermögen am Althergebrachten: Es setzt Neuerungen dem Zwang aus, besser als das Alte zu sein. Daran scheitert die derzeit aktuelle Tabelle. Die NBA-Tabell wäre nicht daran gescheitert. Warum? Ich spare mir einfach, das zu wieder wiederholen. Lass doch einfach mal die zahlreichen Sachargumente Revue passieren, die Du anscheinend ausblendest und polemisch als Sebstgespräche disqualifizierst. Du wirfst deinen Gegnern andauernd ihr Argumentationsverhalten vor. Schau einfach mal in den Spiegel!
-
Wurde für Fernsehübertragungen schon ein Spieltag zerrissen? Da wurde doch mehr am gleichen Tag auf eine andere Uhrzeit bzw. am gleichen Wochenende verlegt, oder?
Ja, aufgrund von einer Fernsehübertragung wurde der 2 Spieltag zerissen, da das Spiel Oldenburg-Bamberg von Freitag auf Samstag verlegt wurde, musste das Sonntagsspiel Ol-Hagen verlegt worden.
Das war aber mein ich die einzige Spielverlegung. -
btw. Kurz nach der Fernsehübertragung wird idr. eine Tabelle mit dem aktuellen Spielergebnis eingeblendet, während oft andere Spiele noch laufen oder einen Tag später stattfinden. Auch in diesem Fall wirkt die derzeit offizielle Tabelle stärker verzerrend als die anderen derzeit in der Diskussion befindlichen Tabellensysteme.
-
Naja, die lauten Stimmen der Kritiker bei diesen “starken” Kontra-Argumenten (“der Niederlagenpunkt ist schwer vermittelbar” und “die Tabelle wird anders verzerrt als vorher”) sind für mich eben auch nicht wirklich nachvollziehbar. Und für viele andere User ja offensichtlich auch nicht. Die Posts à la “ich versteh die ganze Aufregung nicht” mehren sich ja.
-
Glaubst du wirklich ernsthaft, es hätte so eine Welle gegeben, wenn das NBA-Wertungssystem eingeführt worden wäre? Wirklich?
Da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, dass das so wäre. Allein schon weil es von drüben kommt. Wundert mich eh, dass die übliche Pommer bzw. NBA Schelte ausbleibt. Wo bleibt eigentlich die Schelte in Richtung der FIBA???
Vielleicht ist die neue Regelung für einige Teams Motivation Spielverlegungen um mehrere Monate zu umgehen. ProA und ProB zeigen, dass es geht.
-
Naja, die lauten Stimmen der Kritiker bei diesen “starken” Kontra-Argumenten (“der Niederlagenpunkt ist schwer vermittelbar” und “die Tabelle wird anders verzerrt als vorher”) sind für mich eben auch nicht wirklich nachvollziehbar. Und für viele andere User ja offensichtlich auch nicht. Die Posts à la “ich versteh die ganze Aufregung nicht” mehren sich ja.
Das dieser “Antrittspunkt” nichts mit Spielstärke/Erfolg zu tun hat, darüber bedarf es doch keiner Diskusion.
Und die Posts “ich versteh die ganze Aufregung nicht” , sind wohl darauf zurückzuführen, das die (glaube zwei) sich nicht die ganze Diskusion durchgelesen haben.
-
@ SD-Technik.
Selbst wenn alle die selbe Anzahl Spiele haben ist die neue Tabelle Murks, da die Punkteanzahl nicht proportional zum Erfolg ist. Bei 10 Spielen sind 20 Punkte nicht annähernd doppelt so gut wie 11, sondern zehn-mal so erfolgreich. D. h. bei der neuen Tabelle muss ich immer umständlcih rechnen um herauszufinden wer wie erfolgreich ist. Bei der alten nicht.Die Aufregung konzentriert sich meiner Meinung nach auf diesen Punkt weil besonders augenfällig ist, wie Basketballfunktionäre von Jahr zu Jahr unseren Sport komplizierter und damit unatraktiverer machen. Ich könnte mcih über andere Regeln genauso aufregen.
-
Und die Posts “ich versteh die ganze Aufregung nicht” , sind wohl darauf zurückzuführen, das die (glaube zwei) sich nicht die ganze Diskusion durchgelesen haben.
Dass du glaubst es waren nur zwei ist wohl auch darauf zurückzuführen.
-
Und die Posts “ich versteh die ganze Aufregung nicht” , sind wohl darauf zurückzuführen, das die (glaube zwei) sich nicht die ganze Diskusion durchgelesen haben.
Dass du glaubst es waren nur zwei ist wohl auch darauf zurückzuführen.
Liebe SD-Technik, ich hab nochmal bis zum 26.10. zurückgeschaut, und es waren nur 2 die sich so geäußert haben.
Am 7.11. 19:05 coulibaly und
11.11. 9:42 Coach GerritIch lese zu dieser Diskusion jeden Post seit Anfang an !
-
http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2167/artid/11248865
nochwas von den so gehaßten Braun
Eine tabelle solll einen leistungstand wiedergeben, wenn sie es nicht tut ist es einfach ein “fail”.
Klar sind die spielverlegungen ärgerlich, und hatten auch in der alten Tabelle etwas verzerrt, aber dort wurde Leistung belohnt das heißt wenn Quakenbrück mit 9 Spielen 6 Siege hat und ein anderes 5 Siege aus 6 Spielen heißt es noch lange nicht das dieses Team nach 9 Spielen vorne liegt … Wenn ein Team aber mit 3 Siegen aus 9 Spielen noch vor den Team mit 5 siegen steht, sollte relativ klar sein das das andere team nach 9 spielen vor denen liegt.
Nun bleibt die Frage, ist das antreten sowas besonderes das man es belohnen muss? Ich denke es ist was selbstverständliches, und das man daher eher bestrafen sollte falls dies nicht geschieht anstatt die Tabelle zu verzerren. Der Quotient muss nicht sein, wäre aber eine Lösung die funktioniert aber vermutlich bei vielen gelegenheits zuschauern etwas verwirrung stiften wird bevorzuge ich die alte Regelund bei denen nach Siegen sortiert wird, und ein Sieg abgezogen wird in falle eines nicht antretens dann hätte man die neue Regel auch umgesetzt. -
Liebe SD-Technik, ich hab nochmal bis zum 26.10. zurückgeschaut, und es waren nur 2 die sich so geäußert haben.
Ich lese zu dieser Diskusion jeden Post seit Anfang an !Ich weiß, daß du die Diskussion schon seit Anfang an mitverfolgst, du hast dich ja durchgängig beteiligt. Allerdings ist es so, dass sich in dem von dir genannten Zeitraum im Vergleich zu vorher wenige unterschiedliche User an der Diskussion beteiligt haben. Aus dem Post von piTTi vom 09.11. 0:17 lese ich aber auch eine Gleichgültigkeit ab. Dann gibt es noch hansepunk, slam und Yo, die schon für sich feststellten, dass die Spielverlegungen das eigentliche Übel sind.
Ich habe keine Lust jetzt nochmal durch den ganzen Thread zu lesen, aber mir fallen ansonsten noch so einige ein, die sich entsprechend gleichgültig geäußert haben: 2short, jochensge, Nummer13, transzendent. Bei einigen bin ich mir nicht mehr ganz sicher, da sag ich mal lieber nix. MavsFan gehört glaube ich auch dazu, zumindest hatte er die Ursache auch in den Spielverlegungen gesehen und PForsberg stellte schon fest:
Nur weil sich hier in diesem Thread kaum jemand meldet, der das neue Wertungssystem und die Tabelle akzeptiert, heißt das nicht, dass es nur Ablehner gibt.
Mods lasse ich selbstverständlich außen vor, da ja eh eine Befangenheit unterstellt wird.
-
@ SD-Technik.
Selbst wenn alle die selbe Anzahl Spiele haben ist die neue Tabelle Murks, da die Punkteanzahl nicht proportional zum Erfolg ist. Bei 10 Spielen sind 20 Punkte nicht annähernd doppelt so gut wie 11, sondern zehn-mal so erfolgreich. D. h. bei der neuen Tabelle muss ich immer umständlcih rechnen um herauszufinden wer wie erfolgreich ist. Bei der alten nicht.Die Aufregung konzentriert sich meiner Meinung nach auf diesen Punkt weil besonders augenfällig ist, wie Basketballfunktionäre von Jahr zu Jahr unseren Sport komplizierter und damit unatraktiverer machen. Ich könnte mcih über andere Regeln genauso aufregen.
Hm, ich finde das jetzt auch nicht schwer zu rechnen. Wenn ich weiß, daß alle Teams 10 Spiele haben ziehe ich jeweils 10 Punkte ab. Dann hat “Team 1” 10 Punkte und “Team 2” 1 Punkt. Das gibt ziemlich genau das “zehnmal erfolgreicher” wieder. So umständlich ist das nun auch wieder nicht. Aber natürlich hast du Recht, nach der alten Wertung konnte man das im einfachsten Fall direkt ablesen (in deinem Beispiel 20 zu 2).
Mich regt dann mehr auf, dass jetzt die Vereine, die sich jetzt in der Presse zum System äußern natürlich dem gesamten Basketball schaden. Denn mal ehrlich: wahrscheinlich kommen zum nächsten Phantoms-Spiel nicht meßbar weniger Zuschauer, weil sie auf Platz 10 statt auf Platz 5 stehen. Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass die negative Presse den einen oder anderen Zuschauer abschreckt. Das werden auch keine Massenbewegungen sein, aber wenn man sich über wirtschaftliche Nachteile durch ein neues Wertungssystem beschwert muss man ja nicht alles noch schlimmer machen, als es vermeintlich eh schon ist.
Zum “komplizierter machen” kann ich nur anmerken: wenn man jetzt anfangen würde viele InGame-Regeln zu vereinfachen, würde mir der Sport wohl nicht mehr soviel Spaß machen. Ich empfinde die neue Tabelle jetzt aber auch nicht als komplizierter, sondern einfach nur anders.
-
Die größte deutsche Tageszeitung, die normalerweise BBall konsequent ausblendet, interessiert sich auf einmal für unseren Sport.
Schade nur, dass nicht sportliche Leistungen dazu geführt haben, sondern die Auswüchse der Entscheidungen unserer Feierabend-Funktionäre, denen mitten in der Saison auf einmal einfällt, dass etliche Tabellen durch Spielverlegungen total verzerrt sind und dass sie dass ja nie gewollt haben… Grrrhhhh… -
Was ist denn 'ne Tabelle wert, die ich mir erst selbst umrechnen muss? @SD-Technik:
Mich regt dann mehr auf, dass jetzt die Vereine, die sich jetzt in der Presse zum System äußern natürlich dem gesamten Basketball schaden. Denn mal ehrlich: wahrscheinlich kommen zum nächsten Phantoms-Spiel nicht meßbar weniger Zuschauer, weil sie auf Platz 10 statt auf Platz 5 stehen. Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass die negative Presse den einen oder anderen Zuschauer abschreckt. Das werden auch keine Massenbewegungen sein, aber wenn man sich über wirtschaftliche Nachteile durch ein neues Wertungssystem beschwert muss man ja nicht alles noch schlimmer machen, als es vermeintlich eh schon ist.
Also, bei aller Liebe. Da würde ich aber drauf wetten, dass mehr Leute kommen, wenn du vorne drin stehst, als wenn du im Niemandsland rumdümpelst. Natürlich weint ein Funktionär da, wenn sein Team zum ersten Mal seit Christi Geburt einen Lauf hat und der wird dann von der Tabelle kassiert.
Gelegenheitszuschauer interessieren sich nur dafür, einen guten Nachmittag oder Abend zu haben. Ob da irgendein Funktionär was gesagt hat, ist denen doch völlig egal, sonst wäre die Fußball-Bundesliga dank Hoeness und Rummenigge doch längst klinisch tot. Aber im Gegenteil fällt sowas unter die Rubrik “any news is good news”. So eine Kritik soll also “dem gesamten Basketball” schaden? Nee… -
Doppelpost
-
Mich regt dann mehr auf, dass jetzt die Vereine, die sich jetzt in der Presse zum System äußern natürlich dem gesamten Basketball schaden. Denn mal ehrlich: wahrscheinlich kommen zum nächsten Phantoms-Spiel nicht meßbar weniger Zuschauer, weil sie auf Platz 10 statt auf Platz 5 stehen. Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass die negative Presse den einen oder anderen Zuschauer abschreckt. Das werden auch keine Massenbewegungen sein, aber wenn man sich über wirtschaftliche Nachteile durch ein neues Wertungssystem beschwert muss man ja nicht alles noch schlimmer machen, als es vermeintlich eh schon ist.
Braunschweig regt sich völlig zu Recht auf: Der Verein legt den besten Start seit Jahren hin und könnte jetzt natürlich für neue Sponsoren interessant/interessanter werden. Als ungeschlagener Tabellenführer hat man ein Pfund mit dem man wuchern kann - auch bei den Zuschauern, die sonst nur sehr selten zum Basketball gehen.
Bei der jetzigen Tabelle steckt man mitten im Tabellenkeller und kein Sponsor oder Neuzuschauer wird den Verein besonders attraktiv finden.
Das ganzen verschlimmert sich sogar wenn man einem potentiellen Sponsor die “Besonderheit” der jetzigen Tabellensituation erklärt. Frei nach dem Motto “Investiere nicht in eine Sportart mit absurden Regelwerk”.
Ich behaupte mal, bei einer Umfrage unter der “sportinteressierten Bevölkerung” würden über 90 % die derzeitige Form der Tabelle ablehnen. Als Randsportart, die es sowie schwer in der öffentlichen Wahrnehmung hat (z.B. die Legende vom “körperlosen Spiel” ) kann man sich so etwas eigentlich nicht erlauben. -
Also wenn das mit dem Zuschauerschwund so wäre, dann müssten ja auch die Teams, die jetzt soviel besser platziert sind, einen Zuschaueransturm erleben. Es gibt ja nun mal die Statistik über die Zuschauerzahlen. Die reinen Zahlen stützten die These jedenfalls nicht.
Wäre ja auch Quatsch, wenn ich überlege zu Braunschweig zu gehen, kaufe die Zeitung und lese dort: “Braunschweig gewinnt fünftes Spiel in Folge”. Das würde mich wohl animieren mir mal ein Spiel anzusehen. Und dann guck ich auf die Tabelle und geh doch nicht hin? Schwachsinn. Da könnte dann vielleicht die Frage aufkommen, warum Braunschweig so weit unten in der Tabelle ist. Aber wenn man dann weiß, dass Braunschweig drei seiner Heimspiele verlegt hat, dann ist natürlich klar, dass da einfach Punkte fehlen müssen.
-
Also, normalerweise würde ich schreiben: Was für ein Stuss. Aber ich bleib mal freundlich. Auszuschließen, dass eine gute Tabellenplatzierung zu signifikant mehr Zuschauern führen könnte, ist schon großer Sport, man sollte erkennen, wenn man sich verrennt. Dazu kommt das Thema Sponsoren, das Rene anspricht. Und wie groß die Unzufriedenheit in der Liga sein muss, zeigt dieser Artikel aus dem Bonner General-Anzeiger heute. Darin äußern sich u.a. Wiedlich, Heyder, Schaffartzik und Braun “ligaschädigend”, Dirk Kaiser lässt erkennen, dass auch die BBL mit dieser Tabellenberechnung unglücklich ist: “Die Basketball-Tabelle spielt verrückt.”
-
@SD-Technik:
Und die Posts “ich versteh die ganze Aufregung nicht” , sind wohl darauf zurückzuführen, das die (glaube zwei) sich nicht die ganze Diskusion durchgelesen haben.Mal davon abgesehen, daß es völlig irrelevant ist, was ich gelesen habe und was nicht (denn ich habe schließlich genau begündet, warum es mir völlig egal ist, nach welchem System die Tabelle erstellt wird): Woher weißt Du, was ich lese, und was nicht: Das ist ja beängstigend.
-
Auszuschließen, dass eine gute Tabellenplatzierung zu signifikant mehr Zuschauern führen könnte, ist schon großer Sport, man sollte erkennen, wenn man sich verrennt. Dazu kommt das Thema Sponsoren, das Rene anspricht.
Naja, dann würde ich mir wünschen, dass hier nicht nur die ganze Zeit die Behauptung in den Raum gestellt wird, sondern, dass man das auch mal versucht zu belegen. Also ich habe mir die Statistik der Zuschauerzahlen bereits dreimal angeguckt (jedes Mal nachdem wieder behauptet wurde, die Zuschauerzahlen würden massiv durch die Tabellenposition beeinflußt). Und ich konnte keinen signifikanten Hinweis dafür finden, dass beispielsweise in Berlin die Zuschauer weggeblieben sind oder in Gießen trotz der “zu guten” Platzierung die Zuschauerzahlen gestiegen sind.
Das Thema Sponsoren ist ja auch schon mal zur Sprache gekommen. Also wenn ein Sponsor aufgrund einer Tabelle entscheidet, ob er eine Investition tätigt, dann geht es sicherlich nicht um Millionenbeträge. Ich weiß aufgrund welcher Kriterien in großen Unternehmen Sponsoring-Entscheidungen fallen. Wenn die Tabellenplatzierung dabei eine Rolle spielt, dann ist es ein Randkriterium. Dafür sind Tabellenplatzierungen zu unbeständig.
-
@SD-Technik
Ich dachte; Dir ging es nur einzig und allein darum, dass das neue Wertungssystem nicht komplizierter als das alte sei… -
@Hugo:
Tut mir leid, ich verstehe jetzt nicht, was du mir damit sagen möchtest. Ich finde, dass das neue Wertungssystem nicht komplizierter ist als das alte, ja dem ist so. Und ich habe durchgängig irgendwelche (meiner Meinung nach) vorgeschobenen Behauptungen, die die These “das neue Wertungssystem ist nicht besser und schadet sogar” stützen sollen, immer wieder widerlegt bzw. Argumente und Fakten aufgezeigt, die zeigen, dass die Behauptungen so nicht stimmen. Mir ist es nach wie vor egal, welches Wertungssystem verwendet wird. Wie man aus zwei Argumenten gegen das neue Wertungssystem so einen Hype machen kann…Noch ein Edit: ich ziehe mich aus diesem Thread wieder zurück, zumindest solange, bis jemand vielleicht mal etwas neues erzählt, warum das neue Wertungssystem so viel schrecklicher ist als das alte. Die Chancen stehen ja gut, dass ich mich nicht mehr melden muss.
-
Also wenn ein Sponsor aufgrund einer Tabelle entscheidet, ob er eine Investition tätigt, dann geht es sicherlich nicht um Millionenbeträge.
Aber Du überlässt es schon noch den Vereinen zu beurteilen, ob z.B. 10.000 € für sie relevant sind oder nicht? Bezüglich der Zuschauerzahlen hast Du auch eine etwas schmale Datenbasis und zu viele andere Einflussfaktoren. Aber wenn sich nicht nur ein Teil der User hier, sondern sogar viele der BBL-Funktionäre über die Tabelle ärgern, könnte es einen Grund haben, hm? Und einer könnte sein: Sie lässt sich in der Öffentlichkeit schwer vermitteln. Okay? Ein “Ja, aber…” ist in der PR einfach Mist.
Ich kenne übrigens auch die Kriterien, nach denen in großen Unternehmen über Sponsoring entschieden wird, und die sind häufig nur vorgeschoben.
-
Ich hab’s hier schon drölf Mal geschrieben und mach es gerne ein weiteres Mal: @SD-Technik liegt nicht falsch, wenn er dem Tabellenplatz als Zuschauermagnet eine eher marginale Bedeutung beimisst. Die Platzierung in der Tabelle wird weder in der Promotion, noch in der PR, noch in der Sponsoren-Aqkuise ohne Kontext verwendet. Wer sich soweit für Basketball interessiert, dass er sich die Tabelle ansieht, informiert sich auch per Text, der wenige Zentimeter/Klicks nebenan zu finden ist. Und dort erfährt der Interessierte dann, dass Braunschweig den besten Saisonstart aller Zeiten hatte. Wenn Braun keine Sponsoren findet, weil die Phantoms in der Tabelle nicht weiter oben stehen, dann leistet er - mit Verlaub - schlechte Arbeit und ist nicht in der Lage Kontexte und Mehrwerte aufzuzeigen.
Übrigens halte ich die neue Tabelle auch für großen Mumpitz. Die Kritiker sollten sich meiner Meinung nach aber anständige Argumente suchen und keine Schein-Argumente. Das Gejammer über Sponsoringeinbußen auf Grund des 10. statt 5. Platzes in der Tabelle finde ich völlig überzogen.
-
So langsam frage ich mich, wieso man eine Tabelle überhaupt braucht…
Die Fans wissen über die Situation ihrer Mannschaft genau Bescheid und lesen die Tabelle nicht.
Gelegenheitszuschauer haben kein Interesse am Leistungsstand der Teams, sie wollen nur die Show erleben.
Für die Teams hat die Tabellenposition keinen Einfluss in Bezug auf das Zuschauer- und Sponsoreninteresse.
Und Sponsoren kämen nie auf die Idee, ihre Unterstützung vom zählbaren Erfolg abhängig zu machen.Ich würde sagen, lassen wir sie doch einfach weg.
-
@Sportsfreund
Es ist doch ein Problem der Headline. Braun(schweig) könnte das erste Mal seit zehn Jahren mit breiter Brust und positiver Message rausgehen. Für ihn ist es vielleicht der erste Satz der Mail, der erste Satz am Telefon, der Türöffner. Vielleicht ist er auch grad akut in Verhandlungen und würde gern mit Playoff-Potential locken oder in der Powerpoint-Präsentation seine Mannschaft auf Platz 5 zeigen. Das muss man nicht dramatisieren und überbewerten, aber verstehen kann ich ihn gut.Aber Braunschweig ist da nur eine Randnotiz. Wichtig ist: Der neue Modus ist Mumpitz.
-
Aber Braunschweig ist da nur eine Randnotiz.
Das würde ich (als Hannoveraner) sofort unterschreiben
Aber mal im Ernst: Ob der fünfte Platz nach ein paar Spielen nun der größere Sponsoren-Türöffner wäre, wage ich zu bezweifeln.
Es ist nun mal ganz einfach so, daß man bei einer ungleichen Anzahl von Spielen die bisherige Performance der Mannschaften nicht durch eine einzige Zahl (=Tabellenplatz) vergleichen kann. Jedenfalls nicht so, daß es jeder in jedem Fall gerecht findet. Sicher ist die neue Tabellensystematik überflüssig (zumindest im Profisport), aber immerhin wird so das eigentliche Problem umso deutlicher, auch wenn das sicher nicht beabsichtigt war.
-
@Sportsfreund
Es ist doch ein Problem der Headline.Schon irgendwie, klar. Dass Begriffe wie “Tabellenführer” und “Spitzenspiel” gerne verwurstet werden ist ja logisch. Aber ich sehe sie eher als Option, denn als das Nonplusultra der PR für BBL-Clubs. Mit genügend Kreativität lassen sich (auch für Braunschweig) immer Alternativen finden, die das Problem der verzerrten Tabelle beheben.
Für mich übrigens das stärkste, weil gleichzeitig simpelste Argument gegen die neue Systematik: Sie erfüllt ihren Zweck nicht den Leistungsstand der Teams abzubilden (die Begleitumstände sind bei dieser Aussage erstmal schnuppe). Ein System das seinen Zweck nicht erfüllt ist unbrauchbar.
-
Es gibt mittlerweile nur noch ganz wenige Problemfälle in der aktuellen Tabelle, das sind mMn nach Lubu, Braunschweig und Göttingen.
Alle anderen Unterschiede zur alten Wertung sind aktuell mehr als minimal und sollten an keinem Standort mehr zu irgendwelchen Verwerfungen führen.
Wer sich unbedingt zum BBL-Sponsor NEU herauf schwingen möchte, der wird sich kaum davon abhalten lassen, dass Bamberg wegen sportlicher (?) Schwäche grad recht weit hinten steht oder die erwarteten Tübingen, Gießen oder Paderborn (auch wieder mal) recht weit hinten.
Und den Bonnern bspw. liegen die Ergebnisunterschiede in den Spielen gegen den MBC, Alba oder Bamberg wohl näher als der aktuelle Tabellenplatz 6 oder “10 nach altem Schema”.
Und für alle anderen Standorte ist das aktuelle Tabellenbild ja wohl nirgends DER ENTSCHEIDENDE Schlüssel zu neuem lokalen Reichtum, der sportliches Fortkommen garantiert oder sichert.
Wer nach neun von 34 Saisonspielen schon wieder am Limit haushaltet, der hat schon vor der Saison nicht gut gewirtschaftet, oder auf das Prinzip Hoffnung gesetzt, aber gut, das Prinzip Hoffnung regiert ja auch an ganz anderer Stelle in diesem Lande.Für den Tübinger Anhang ist es doch bspw. aktuell wesentlich positiver besetzt, Alba Berlin in der Crunch Time geschlagen zu haben als weiterhin im Tabellenniemandsland zu verharren.
-
@ sportsfreund:
Der Leistungsstand eines jeden Teams wird exakt mit der neuen Tabelle wiedergegeben.
Und zwar in Relation zu den gespielten Partien des jeweils gewerteten Teams.
Da unterscheidet sich die neue Tabelle von der alten.
In der alten konnte man mit wenigen Spielen, aber vielen Siegen weit vorne stehen, auch wenn die Konkurrenz viel mehr Spiele voraus war, das änderte sich erst mit den Ergebnissen der Nachholspiele - in der neuen ist die Sieg/Niederlagen-Relation für jedes absolvierte Spiel eines jeden Teams wiedergegeben. Dass nicht jedes Team gleich viele Spiele zum gesetzten Zeitpunkt absolviert haben können, ist das Schicksal einer Randsportart, bei der viele Teams nicht das erste Zugriffsrecht auf die Spielhalle haben und andere auch noch auf europäische Ereignisse Rücksicht nehmen müssen.…
Mir ist die neue Tabelle relativ egal, auch die alte war nicht aussagekräftiger.
Ich bin es nur leid, wegen jeder Änderung oder Erneuerung sich gezwungen zu sehen, einen neuen Kreuzzug ausrufen zu müssen, ohne auch nur eine einzige Saison abwarten zu können, ob sich die Sache bewährt, oder nicht…
Wir alle können ja froh sein, dass bei der Einführung der Vier-Viertel-Regelung - anstelle der Zwei-Halbzeiten zuvor -das Internet noch nicht so weit verbreitet war, nur als Beispiel. Was wären da für Teams zusammengebrochen, weil die Sponsoren weg brachen und wieviele Dauerkarten wären öffentlich verbrannt worden…;-)Nachtrag:
@ Hugo:
Wenn das ganze sooooo der BBL doch sooooo wichtig wäre, dann hätte man ja sofort eine Änderung herbeiführen können, ja müssen. Sind ja schon ganz andere Dinge während einer Saison beschlossen worden, auch ohne Rücksicht auf Nachgeordnete oder andere Verantwortliche.
Alle BBL-Verantwortliche sind doch in erster Linie am sportlichen und finanziellen Erfolg des selbst Verantworteten interessiert, ob man absteigt, oder Meister wird, ob da nun 52:8 Punkte oder 34 Punkte am Ende der Hauptrunde steht, ist doch prinzipiell egal. Das eigene Abschneiden hängt nicht von der selbst gewählten oder aufgezwungenen Tabellenkalkulation ab.Da ich bekanntlich kein BBL-offizielles Amt ausübe, nehme ich mir die Freiheit, abweichende Meinungen kund zu tun. Ist bei mir im wirklichen Leben auch nicht anders.
-