Dallas Mavericks 2009/2010
-
Ich hab ja schonmal GS als Tradepartner in den Raum geworfen, allerdings kann ich mir nicht vorstellen was die Mavs mit Captain Jack oder Ellis wollen? Ich meine beide sind nicht schlecht, aber der Kader ist auf diesen Positionen eh schon überfüllt.
Einzige Alternative für mich wäre nach wie vor Howard und Damp nach GS dafür Jackson und Biedrins nach Texas.
Vielleicht wirds ja was?Biedrins wäre sicher gut, aber Howard für Jackson abgeben? Ellis ist ja immernoch Shooting Guard, würde vielleicht Howard für ihn traden. Die 2 wäre ein bisschen klein besetzt (Ellis, Terry), aber athletisch und schnell.
Und allgemein, wäre ein Trade mit den Warriors gut, kennen schnelles Spiel von Don Nelson und Jason Kidd würde sich freuen.
Also so?:
PG: Kidd - Barea
SG: Jackson/Ellis/Howard - Terry
SF: Marion - Howard/Jackson
PF : Dirk - Gooden - Thomas
Damp/Biedrins - Gooden
Ausser Dampier immernoch kein echter Center dabei… Also der Trade wäre alleine wegen Biedrins lohnenswert… -
Man muss es eher so sehen, dass man Howard gegen Biedrins und Damp gegen Jackson.
Ich fände es ganz gut! Auf der 1 ist man voll besetzt und auf der 2 hat man mit Terry auch nicht mehr viele Minuten zu vergeben, wofür also Ellis?
Jackson könnte man wie Howard auf der 2 und 3 einsetzen und würde am Team selbst, zumindest an der Rotation, nicht viel ändern.Ich persönlich mag Jackson als Spieler sehr. Er ist ein Leader auf dem Feld, jemand der seine Meinung sagt.
Er soll ja nicht die erste Option bei den Mavs sein, aber als X-Faktor sicherlich ein guter Mann.
Sehe ihn da nicht viel schlechter als Howard.Und Damp gegen Biedrins ist ja wohl ohne Frage ein Upgrade.
Den Luxus eines 2. “richtigen” Centers wird man wohl dieses Jahr bei den Mavs nicht haben. -
Klar würde ndie Mavs töten um endlich mal einen spielstarken Center zu haben. Aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass sie Howard abgeben wollen. Sie sidn ja mit dem Mariontrade eindeutig richtung defensivstärke gegangen. Wozu dann Howard abgeben? und auf der anderen Seite kann ich mir nur schwer vorstellen dass die Warriors Biedrins abgeben wollen.
-
Klar würde ndie Mavs töten um endlich mal einen spielstarken Center zu haben. Aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass sie Howard abgeben wollen. Sie sidn ja mit dem Mariontrade eindeutig richtung defensivstärke gegangen. Wozu dann Howard abgeben? und auf der anderen Seite kann ich mir nur schwer vorstellen dass die Warriors Biedrins abgeben wollen.
Naja, sie wollen ja Jackson loswerden, und das geht halt nur mit entsprechend guter Beilage.
-
Es ist ja bekannt, dass die Warriors gerne Amare( alternativ Bosh ) als ihren Center der Zukunft hätten.
Demnach geben sie Biedrins und Jackson ab um Platz auf der Centerposition zu schaffen und den nötigen Cap zu realisieren. Ist natürlich ein bisschen riskant, aber in GS hat man nicht all zu viel zu verlieren. Der Westen ist momentan zu stark um wirklich mithalten zu können.Wenn es klappen würde hätte man mit
Ellis / Curry / Howard / Maggette / +X schon gut Firepower für Nellis System…
Ist halt die Frage ob man es riskieren möchte und ob die Mavs darauf eingehen würden.Jackson ist nun defensiv auch nicht der Schlechteste, dass er sich hinter Howard verstecken müsste.
Zudem kann er den Ball bringen, selbst seinen Wurf kreieren und ist ein guter Rebounder.
Schaden würde er Dallas auf jeden Fall nicht. -
Es ist ja bekannt, dass die Warriors gerne Amare( alternativ Bosh ) als ihren Center der Zukunft hätten.
Demnach geben sie Biedrins und Jackson ab um Platz auf der Centerposition zu schaffen und den nötigen Cap zu realisieren. Ist natürlich ein bisschen riskant, aber in GS hat man nicht all zu viel zu verlieren. Der Westen ist momentan zu stark um wirklich mithalten zu können.Wenn es klappen würde hätte man mit
Ellis / Curry / Howard / Maggette / +X schon gut Firepower für Nellis System…
Ist halt die Frage ob man es riskieren möchte und ob die Mavs darauf eingehen würden.Jackson ist nun defensiv auch nicht der Schlechteste, dass er sich hinter Howard verstecken müsste.
Zudem kann er den Ball bringen, selbst seinen Wurf kreieren und ist ein guter Rebounder.
Schaden würde er Dallas auf jeden Fall nicht.Bei seinen gelegentlichen Reisen in die Schlägereien/Drogen/Alkohol-Welt solltest du das noch nicht sagen…
-
Es ist ja bekannt, dass die Warriors gerne Amare( alternativ Bosh ) als ihren Center der Zukunft hätten.
Demnach geben sie Biedrins und Jackson ab um Platz auf der Centerposition zu schaffen und den nötigen Cap zu realisieren. Ist natürlich ein bisschen riskant, aber in GS hat man nicht all zu viel zu verlieren. Der Westen ist momentan zu stark um wirklich mithalten zu können.Wenn es klappen würde hätte man mit
Ellis / Curry / Howard / Maggette / +X schon gut Firepower für Nellis System…
Ist halt die Frage ob man es riskieren möchte und ob die Mavs darauf eingehen würden.Jackson ist nun defensiv auch nicht der Schlechteste, dass er sich hinter Howard verstecken müsste.
Zudem kann er den Ball bringen, selbst seinen Wurf kreieren und ist ein guter Rebounder.
Schaden würde er Dallas auf jeden Fall nicht.Bei seinen gelegentlichen Reisen in die Schlägereien/Drogen/Alkohol-Welt solltest du das noch nicht sagen…
Während Howard ja bekanntlich ein Musterschüler ist, der seinem Arbeitgeber nichts als Freude bereitet.
-
Stimmt wohl, Jackson Howard tun sich glaube ich nicht so viel. Howard hats ja sogar zugegeben in der Offseason dauernd zu rauchen.
Naja, die Warriors träumen ja schonlange von Amare oder Bosh. Aber jeder weiss doch, dass selbst mit einer großen Neuverpflichtung a la Stoudemire das Offensivgeballer die Warriors nie tief in die PO bringen wird. Allein Ellis Curry als Guards. Wer soll denn da im Westen einen Bryant, Ginobili, Deron Williams Tomni Parker verteidigen. Ähnlich lachhaft istdie Lösung Magette als PF. Da muss man sehen ob Randolph sich entwickelt. Und grade Amare hat ja in PHX immer mehr als deutlich gemacht er will, dass sich in der Offense alles um ihn dreht. Lange Rede kurzer Sinn. Ich glaube nicht, dass sich Amare oder Bosh nach Oakland verirren. Einer wird versuchen egal wo mit Lebron zu spielen und der andere dann das Geld in NY oder Chicago suchen.
Aber aus Dallassicht spricht meiner Meinung nach auch dagegen, dass Jackson im Vergleich zu Howard schlechter auf die 2 passt. Howard istn Tick schneller, beweglicher, jünger. Und das Team ist ja auch auf vielSmallBall ausgelegt. Marion viel 4. Dirk viel 5. Passt Biedrins nicht rein. Auch ist die Kombination Biedrins offensiv zwar cool. Aber defensiv fehlt ein Gegenstück gegen wuchtigen Howards, Bynums Shaqs. Auch wenn klar ist, dass Dampier da auch nicht ideal ist. -
Nun hat man den Vorteil, dass man im Westen gar nicht auf Dwight und Shaq trifft ( zumindest bis zu den Finals ; Nur auf die Playoffs bezogen natürlich).
Bynum ist nun noch lange kein 2. Shaq, auch wenn er es gerne wäre.Biedrins ist ein guter Verteidiger und meiner Meinung nach weit unterschätzer Spieler.
Offensiv sicherlich auch nicht die Superwaffe, aber er macht das was er kann über Jahre hinweg mit traumhaften Quoten. Super Rebounder, flott auf den Beinen und ein guter P’n’R-Spieler.
Nachteil wie schon hier gesagt ist halt die Masse die ein wenig fehlt.Ich mag ihn sehr wie man vielleicht merkt Ist auch noch recht jung und hat noch ordentlich Vertrag, also ein Mann auch für die Zukunft nach Dirk ( auch das wird es geben! )
Mir würde er sehr in Dallas gefallen, aber ist alles Traumdenken… Man wird sehen was sich die Mavs und Warriors so einfallen lassen.
Wenn man wirklich mit GS traden möchte, dann wäre meine Version für mich die einzig nachvollziehbare Lösung für beide Seiten. Aber Dallas ist ja nun nicht bekannt dafür die besten Deals auszuhandeln
-
Nach Dirk ist ein gutes Stichwort. Das spricht meiner Meinung nach auch noch gegenden Trade. Mit Dampier, Dirk, Marion, Howard, Kidd ist inder Starting 5 ein Spieler unter 30. Ausgerechnet den abgeben? Wenn Dallas in den nächsten beiden Jahren tradet, dann kann nur ein Trade für junge Spieler Sinn machen. Zwar weiss mittlerweile jeder, dass die ‘‘alten’’ Teams seit Jahren überdurchschnittlich erfolgreich sind, aber für Dallas kann es nicht mehr lange s oweiter gehen. Spätestens in 2 Jahren ist mit den Mavericks wie wir sie kennen Schluss sein. Wenn Cuban endlich mal einsieht, dass sein Team nicht Meister wird muss er langsam de nAusverkauf starten damit die Franchise nicht auf viele Jahre tot ist.
-
Biedrins vertrag läuft noch länger als der von Damp! Um eben Cap zu sparen !
-
ich habe in den offiziellen gerüchten nichts von biedrins gelesen. frage mich wie alle auf den kommen?
Weil wir in der Offseason sind!? Da schmeckt Spekulatius eben am besten.
-
Naja. Biedrins ist ja hauptsächlich da um Stephan Jackson im paket abgeben zu können. http://www.rotoworld.com/content/Headlines.aspx?sport=NBA&hl=117498 Und der wiederum tut ja alles um wegzukommen.
-
ich habe in den offiziellen gerüchten nichts von biedrins gelesen. frage mich wie alle auf den kommen?
Wunschdenken?
Wollt schon sagen. Soweit kommts noch das wir einen Grund zum spekulieren brauchen
-
und dirks ex ist NICHT schwanger … wenigstens diesbezüglihc gute nachrichten
-
Missed Shot by Nowitzki.
Gut zu hören, daß es so ausgegangen ist……
-
Da hat der gute Dirk ja nochmal Schwein gehabt. Wäre sehr bitter gewesen wenn er sie geschwängert hätte, das hätte seinem Leben immer einen bitteren Beigeschmack hinterlassen.
Aber so kann er jetzt das kleine schwarze Kapitel abschließen und sich wieder voll und ganz auf die bervorstehende Nba Saison konzentrieren. -
Ich find das klingt ganz gut! Diop wieder holen, vielleicht gegen einen Kris Humphries? Damit könnte man beispielsweise den Buckner Vertrag loswerden!
The Bobcats have a trio of centers, but lack a reliable backup at power forward.
Rick Bonnell of the Charlotte Observer writes that it will be difficult to distribute minutes among Tyson Chandler, DeSagana Diop and Nazr Mohammed.
Bonnell adds that the Bobcats may have had some discussions with the Mavericks and Warriors about such a deal.
EDIT: Quote: Realgm.com
-
Das würde passen. Mit Dirk, Gooden und Humphries haben wir ja auch einen PF zuviel zumal Marion auch die 4 spielen kann. Einen Center koennten die Mavs dagegen sehr gut gebrauchen.
-
Vielleicht ist auch Chandler zu bekommen?
Wüsste zumindest nicht wer für die Warriors sonst interessant sein sollte
Diop und Mohammed passen jetzt nicht so in das System von Don Nelson!Allerdings klingt das alles sehr nach einem 3-Team-Deal, oder nicht?
Erst das Gerücht um die Mavs und die Warriors und nun haben beide Interesse an einem Trade mit Charlotte…
Könnte nochmal spannend werdenAllerdings basiert das alles ja nur auf unbestätigten Gerüchten.
-
Warum hat Memphis Gasol abgegeben?
Es gibt halt auch viele wirtschaftliche Faktoren die eine Rolle spielen, die man als Außenstehender schlecht beurteilen kann.
Chandler ist sicher nicht untradeable, dazu verdient er ganz schön ordentlich für seine Leistung und die Perspektive von Charlotte ist nun auch nicht so rosig, also wird man vielleicht auf ihn verzichten können sofern man halbwegs brauchbaren Ersatz bekommt.Denke aber in dem Fall aber nicht, dass er Dallas weiterbringt. Offensiv auch zu sehr limitiert, dazu die Verletzungen…
Neben Damp vielleicht ne Alternative, aber kein wirklicher Schritt in Richtung Meisterschaft außer er hat mehr drauf als er in NO gezeigt hat…Diop halt wie immer die günstige Notlösung… An seiner Stelle hätte ich keinen Bock mehr auf Dallas
-
ich sehe keinen vernünftigen tausch da für beide teams…was sollte dallas denn abgeben für chandler? gooden? macht wenig sinn…nee nee, wenn dallas da was will ist es kleinere spieler (von der lsitung) her traden. um den kader etwas zu reduzieren denke ich.
-
Howard zu den Warriors, Captain Jack zu Charlotte(die brauchen Punkte), CHandler zu den Mavericks.
Und Chandler waere schon nicht shclecht fuer die Mavs. Ein Defensivcenter der Alleyoops von Kidd fangen kann kann nicht schaden.
-
Howard zu den Warriors, Captain Jack zu Charlotte(die brauchen Punkte), CHandler zu den Mavericks.
Und Chandler waere schon nicht shclecht fuer die Mavs. Ein Defensivcenter der Alleyoops von Kidd fangen kann kann nicht schaden.
is klar
-
So sehe ich es auch, Chandler wäre der Einzige interessante Spieler, allerdings wird der wohl nicht abgegeben. Mohammed und Diop haben 2 Sachen gemeinsam:
-Keine Offense
-miese VerträgeDaher wird wohl kaum ein Deal zustande kommen.
Letztendlich gilt aber das Gleiche für Chandler…Durchstecker, offensive rebounds oder alley oop Anspiele…für mehr reicht Chandler’s Offensiv Reportoire auch nicht aus…und sein Vertrag ist auch nicht gerade der Traum einens jeden GM. Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, dass man neben Dampier auch noch Chandler in den Kader aufnimmt…dies dann wahrscheinlcih nur, wenn man sich sicher ist, dass man Dampier im Februar aufgrund seines sehr attraktiven, auslaufenden Vertrag gegen weitere assets abgeben könnte. Hört sich für mich sehr stark nach gamble an.
-
Damit hast du schon Recht, allerdings hat Chandler von allen 3 noch das beste Game (was auch nicht unbedingt ein Kompliment ist…) er ist eben athletisch und kann manchmal nen Ball fangen.
Aber wie schon gesagt, dieses Gerücht wird ein Gerücht bleiben! -
ich habe gehört, dass ich hier nciht mehr provozieren darf, deswegen stimme ich den obigen posts zu 100% zu
-
ich habe gehört, dass ich hier nciht mehr provozieren darf, deswegen stimme ich den obigen posts zu 100% zu
Ach jetzt sei ned so empfindlich. Das Problem im Nati-Fred gestern schien mir zu sein, dass da zuviele unterwegs waren, die Deinen ganz speziellen “Diskussions-Stil” noch nicht kannten. Mit den Mavs-Fred-Gestählten wäre Dir das nicht passiert. Da gibt´s mal ordentlich was vorn Latz, aber das war es dann auch.
Aber bald geht es ja wieder los, dann sind wir in den NBA-Freds wieder im kleinen Kreis und alles wird gut.