Ulm vs. braunschweig
-
On 2008-02-03 17:29, sammylein wrote:
@SZ01 Ich mag einfach keine Spieler die so agresiv sind und unfair! Die Tübinger Manschaft mag ich nicht aus eben diesem Grund und Braunschweig tendiert eben auch zu dieser Agresivität.Kann das sein, dass du eine kleine Prinzessin bist? Gesunde Aggressivität gehört zu jedem guten Basketballspiel. Kann sein, dass BS in Ulm etwas härter gespielt hat, klar aber deswegen haben wir auch erheblich mehr Fouls gemacht… Ich habe BS jetzt jedes Heimspiel gesehen und kann da überhaupt nicht erkennen, dass sie regelmäßig unfair spielen. Und du willst das jetzt insgesamt an einem Spiel fest machen?? Bisschen lächerlich…
-
@Big_Bee: das sehe ich genauso. Es gab genau eine wirklich unschöne Szene und das war das disqualifizierende Foul. Alles andere war im Rahmen. Klar haben Jones und Wright Joyce hart verteidigt, aber bis zum fünften Foul, das die Schiris geben, haben sie damit ja absolut recht. Und viel mehr Fouls als gepfiffen wurden hätte ich den beiden auch als Schiri nicht gegeben. War wie gesagt hart, aber durchaus noch im Rahmen… BS wird wohl auch nicht mein ultimatives Lieblingsteam, aber nach der Niederlage und der “Vorgeschichte” mit Levy (überhaupt kein Vorwurf, nur schade einen solchen Spieler zu verlieren) wäre das wohl bisschen viel verlangt. Deshalb aber gleich eine überhart agierende aus einer sehr intensiv verteidigenden Mannschaft zu machen, ist übertrieben. Coach Taylor wäre jedenfalls ganz sicher glücklich über die Ulmer Defense gewesen, wenn sie in punkto Energie mit der der BS-Mannschaft hätte mithalten können
-
Die Fouls waren völlig normal. Alles im Bereich des Erlaubten.
Das DQ gegen Coleman ist vertretbar, keineswegs aber mehr, bzw. zu milde.
Er hat sich durch das permanente Eingehake von Wysocki provozieren lassen und mußte den verdienten Lohn ernten. Absolut dumme Aktion von Coleman, bei dem man sich sonst immer eher mehr körperlichen Einsatz wünscht.
War ein Griff ins Klo, sein plötzlicher Geistesblitz bezüglich des physischen Einsatzes.Ulm war einfach so einfallslos in der Offense wie sonst BS gegen eine Zone.
Ansonsten Pfiiffe hüben wie drüben, die man nicht verstehen mußte……aber den Refs hier die Schuld für eine Heimniederlage einräumen zu wollen ist lächerlich.
-
Ne ne, die Refs sind nicht Schuld an der Niederlage. Das waren komplett die Ulmer Spieler selber mit kopflosem Egogezocke v.a. durch Joyce, schlechte Transition Defense und Wurfquoten.
Braunschweig hat sich den Sieg verdient, die haben wirklich knallhart verteidigt und so Joyce ziemlich komplett aus dem Spiel genommen - Das war für mich der Schlüssel zum Sieg.
Ich hoffe wirklich, dass Bailey bald wieder zurück kommt, denn mit nur 1 etatmäßigen PG werden wir in den nächsten Spielen kein Land mehr sehen.
Ich versteh auch nicht, dass da bei uns nicht nachverpflichtet wird. Selbst ProA- und ProB-Teams verpflichten munter Amis nach (siehe Gordon Scott in Kirchheim), bloß Ulm nicht.
-
Also die Fouls von BS waren sicher im Rahmen des Erlaubten, nur hätten sie eben auch gepfiffen werden müssen.
Jones konnte Joyce beim Aufbau halten und die Arme reinlangen wie er wollte. Es kam kein Pfiff.
Gibbs wurde unterm Korb im Flug geschupst und auf die Hände geschlagen und wieder kam kein Pfiff. Statt dessen bekommt Gibbs das Technische, weil nach dieser bösen Attacke sich beim Ref beschwert hatte.Ich beklage mich nicht über die Braunschweiger Spielweise, sonderen darüber, dass sie nicht noch härter geahndet wurde.
Verantwortlich mache ich diese Niederlage allerdings nicht die Braunschweiger Spielweise und die Refs. Dafür hatten wir während dem Spiel genügend Gelegenheiten, das Spiel zu unseren Gunsten zu entscheiden.
Des Weiteren muss man sagen, dass die Braunschweiger alles richtig gemacht haben. Wenn die Refs dieses harte Spiel zulassen, dann wäre es von den Braunschweigern fahrlässig, dieses nicht anzunehmen.
-
naja bleibt aber auch festzuhalten das genau 30fouls gepfiffen wurden. und das ist schon ne hausnummer…
aber die kasse scheint bei euch wirklich knapp zu sein. also auf der 1 muss was passieren, wenn man die play off plätze anschluss halten will. potential ist da und der kampfeswille auch.
als phantoms fan bin ich natürlich froh die punkte mitgenommen zu haben um so im direkten duell besser dazustehen. -
On 2008-02-04 10:43, Kurt wrote:
Ansonsten Pfiiffe hüben wie drüben, die man nicht verstehen mußte……aber den Refs hier die Schuld für eine Heimniederlage einräumen zu wollen ist lächerlich.Zu ersterem gebe ich dir völlig recht (vor allem die Us gegen BS waren teilweise sicher diskussionswürdig), aber wer schiebt denn hier die Heimniederlage auf die Refs? Sind sich doch alle Ulmer einig, dass es an der engagierten Leistung der BSer in Kombination mit dem “kopflosen” Auftreten der Ulmer gelegen hat??
Bezüglich der Frage, ob nochmal nachverpflichtet werden muss: vielleicht sollte man sich aus Ulmer (Fan-)Sicht mal wieder auf die Ausgangslage vor Beginn der Saison besinnen. Da gab es nur den bedingungslosen Kampf gegen den Abstieg. Die Tatsache, dass wir da ein gutes Stück weg sind, sollten wir mE freudig als Erfolg verbuchen. Wir waren vor der Saison kein Play-Off-Kandidat und sind es auch jetzt nur dann, wenn das Team sein Potenzial als Ganzes konstant sehr weit ausschöpft. Das geht aber nicht, wenn Schlüsselspieler ausfallen oder ihr individuelles Können nicht zeigen (s. Bailey, z.T. Lucas, Erege und Gallup). Alles in allem sollten wir froh sein, dass wir nach wie vor so gut dastehen und wenn wir es auch diese Saison wieder schaffen, bis zum Schluss zumindest Tuchfühlung zu den Play-Offs zu behalten, dann ist das für mich ein großer Erfolg. Die Folge daraus ist, dass es mir lieber ist, wenn weiter ein solider Haushalt betrieben wird auf die Gefahr hin, dass es mit dem Play-Offs wieder nichts wird als dass irgendein finanzielles Risiko eingegangen wird für einen Spieler, der uns dann auch erst noch weiterhelfen muss (s. z.B. Ian Young letzte Saison). Bailey sollte in zwei bis vier Wochen wieder dabei sein, die Chancen auf die Play-Offs noch intakt sein und wenn wir es dann trotzdem nicht schaffen, ist es schade aber kein Weltuntergang.
Damit will ich nicht die hier geäußerte Kritik an manchen Spielern bestreiten, aber doch zumindest relativieren. Klar ist die Enttäuschung nach einer so unnötigen Niederlage groß, vor allem weil sie weniger an Unfähigkeit sondern mehr an Fehlentscheidungen der Spieler bzw. nicht ausgeschöpftem Potenzial auf dem Platz lag, aber ein Stück weit muss man einen kleinen “Einbruch”, wie wir ihn derzeit erleben, einfach in Kauf nehmen. Konsequenz davon: unzufrieden sein mit den letzten beiden Heimspielen, aber keinesfalls das Team insgesamt und die Arbeit der letzen Monate und Jahre in Frage stellen oder Aktionismus in Form von überhasteten Nachverpflichtungen fordern. Zumal auch der Trainer das Spiel wohl sehr negativ gesehen hat, zumindest ist der Spielbericht mit relativ deutlicher Kritik im Vergleich zu den sonst eigentlich immer nur lobenden Worten sehr eindeutig. Das Problem wird also wohl nicht nur von den Fans gesehen und jetzt sollten Team und Coach die Gelegenheit erhalten, darauf zu reagieren.
Spannender finde ich die Frage, ob und in welchem Umfang ein neuer Hauptsponsor gefunden wird. Das ist die zentrale Frage für die nächsten Jahre, die mitentscheidend dafür sein wird, ob Ulm weiterhin im Normalfall ein Team zwischen 9 und 15 ist oder ob es zu einem ernsthaften Play-Off-Kandidaten bei normalem Saisonverlauf reicht. Aber wahrscheinlich wird eine Antwort dazu noch auf sich warten lassen…
-
Dann schau dir mal das Bild auf www.basketball-ulm.de an und sage mir ob das ein Foul ist oder nicht? Gepfiffen wurde es jedenfalls nicht.
Sprich die BS hätten noch mehr als 30 Fouls gepfiffen bekommen müssen. -
Dann schau dir mal das Bild vom Spielbericht auf www.basketball-ulm.de an und sage mir ob das ein Foul ist oder nicht? Gepfiffen wurde es jedenfalls nicht.
Sprich die BS hätten noch mehr als 30 Fouls gepfiffen bekommen müssen. -
Also als einer der wenigen Braunschweiger vor Ort muss ich den Schiries mal wieder ein absolut unwürdiges Auftreten attestieren.
Die wahrnehmbare Härte und Agressivität auf dem Feld wäre durch ein gutes Schiedsrichtergespann in Grenzen gehalten worden . Aber diese DREI haben durch ihre nicht vorhandene Linie dieses erst begünstigt. Erst pfeift man nichts (Halten,Zerren,Zupfen, alles dabei), was natürlich JEDEN Spieler anspornt, die Grenzen des Erlaubten 'mal auszutesten. Dann werden Sachen gepfiffen, die die Schiedsrichter wohl eher in Ihrem wohl zeitweise auftretenden “Sekundenschlaf” gesehen haben müssen.Das disqualifizierende Foul an Coleman war zurecht gepfiffen, wenn man nach Regelwerk geht. Allerdings hätte ein Herr Emsminger (bzw. hat bereits) für gleiche Tätlichkeiten gerade einmal ein “DuDuDu” erhalten.
Ich weiß nicht, welches Foul die Ulmer in diesem Thread noch meinten, aber da war definiv ein Zug zum Korb eines Ulmers, wo J.Allen ihm voll in den Arm gegriffen hat. Tja, hätte man unsportlich pfeifen MÜSSEN, aber wir hatten DIESE Schiedsrichter, die nicht einmal das Foul gesehen haben .
Ähnliche Situationen gab’s aber auch umgekehrt zu hauf, erwähnenswert finde ich hier Wysocki, der seeeeehhhhr häufig “sehr schön mit seinen Ellenbögen gearbeitet hat” .Das “T” oder “U” an Drevo war der Brüller. Klar: Foul weil Hände über den Gegenspieler gehalten (nicht im köpereigenen Kegel). Aber wer bitte pfeift sowas als “T”(“U”) ??? :-?
Und wenn S.Wright ausrutscht und dabei 'nen Ulmer auf den Fuß tritt, der Ulmer dann stolpert und den Ball verliert… Was ist das ? Naja, hier wars Pech und Einwurf für BS. Auch 'n Brüller.
In den letzten Sekunden des Spiels wollten die Schiries dann scheinbar nicht mehr im Mittelpunkt des Spiels stehen und sahen dann auch 'mal drüberweg, dass die Ulmer jeden Braunschweiger Spieler auf die Finger gehauen haben, der den Ball vortrug.
Das könnte man jetzt wohl unendlich fortführen.
Kann aber alle Ulmer verstehen, die sauer auf die Schiedrichter sind. Bin ich aber auch. Ich glaube aber nicht, dass eine andere (vernünftige) Schiedsrichterleistung den Ausgang des Spieles geändert hätte, da sich die Fehlentscheidungen auf beiden Seiten wohl eher aufgehoben haben.
Bilder sind m.E. doch sehr ungeeignet, wenn man eine dynamische Spielsituation erfassen will, oder?
-
Ging um dieses Bild auf der Ulmer Homepage www.basketball-ulm.de
http://www.basketball-ulm.com/images/stories/braunschweigheim2008.jpg
Gepfiffen wurde nix. Gibbs regt sich mächtig auf und bekommt danach ein technisches.
Fehler bzw. Tatsachenentschidungen gibts halt immer. Aber soooo schlecht fand ich die Schiris jetzt nicht. 44 Freiwürfe für Ulm, 3 technische und 1 disqualifizierendes Foul gegen BS, also die haben schon durchgegriffen.
-
Unter hart durchgreifen versteh ich halt was Anderes.
Es ist inzwischen eine echte Pest geworden, was die Schiedsrichter an Meckereien, Gesten und Aktionen auf dem Feld zulassen. Und es wird mehr und mehr.
DASS solche Dinge überhaupt zunehmen, ist wiederum die mangelhafte Leistung der Schiries selbst. Da beißt sich halt die Katze in den Schwanz.
das per Link angegebene Bild ist 'ne Bildkollage und da gemeinte Bild ist daher so nicht 100% erkennbar. Aber ich denke Du meinst das letzte. Richtig? Dann wär’s das Foul, welches ich meinem letzten Beitrag meinte.
-
Ich fand die Schiri-Leistung auch nicht berauschend, spielentscheidend waren sie aber nicht. Ich sitze unter dem anderen Korb, konnte als das auf dem Bild wohl festgehaltene Foul an Gibbs nicht so deutlich sehen, aber es gab auf beiden Seiten wilde Pfiffe und z.B. der Druck von Joyce auf Jones oder Wright kurz vor Schluss, der zur Backcourt Violation geführt hat, hätte durchaus auch gepfiffen werden können. Kurz: gab es Fehlentscheidungen? Ja. Waren diese spielbeeinflussend? Ja, wie durch die letzten Posts ausgeführt, hätte es mit einer konsequenteren Linie der Refs ein “friedlicheres” Spiel geben können. War das spielentscheidend? Meiner Meinung nach Nein. Die Ulmer waren schlicht und einfach selbst schuld und an diesem Tag zu schlecht.
-
Es war genau diese Szene, bei welcher Jeff auf den Boden geknallt ist, weil er im Flug geschupst wurde.
Und das wurde nicht gepfiffen. Jeff hat sich danach bei den Schiris beschwert und das Technische bekommen.Und ich bleibe dabei. BS hätte für ihr hartes Spiel noch härter gepfiffen werden müssen. Auch wenn sich hier einige BS´ler natürlich rechtfertigen.
Spielentscheidend waren die Schiris natürlich nicht, aber um das geht es auch nicht. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ein Mannschaft die hart einsteigt (nicht unfair!) eben auch hart gepfiffen werden muss.
Und meiner Ansicht ist BS nicht hart genug gepfiffen worden!
-
Und ich bleibe dabei. BS hätte für ihr hartes Spiel noch härter gepfiffen werden müssen. Auch wenn sich hier einige BS´ler natürlich rechtfertigen.
.
.
.Und meiner Ansicht ist BS nicht hart genug gepfiffen worden!
Wenn ich hier mitlese, sind aber aber auch durchaus einige Ulmer die das rechtfertigen Also schieb mal nicht alles auf den verklärten blick der Fans.
Und auch wenn man mit recht meckert muss man sich zusammenreißen, den kritik in massen lassen die Schiris in der Regeln laufen dann wäre es nur ein verschenkter angriff gewesen(und das wissen dei profis in der regel auch).
-
@ Big Bee: nein da liegst du falsch ich bin kein Prinzesschen!! Aber egal. Ich denke nicht das die Refs schuld an der Niderlage sind, das sind die Ulmer Spieler schon selber aber das Spiel hat mir so nicht gefallen. Das hat aber mit der Niederlage nichts zu tun
-
@ Big Bee: nein da liegst du falsch ich bin kein Prinzesschen!! Aber egal. Ich denke nicht das die Refs schuld an der Niderlage sind, das sind die Ulmer Spieler schon selber aber das Spiel hat mir so nicht gefallen. Das hat aber mit der Niederlage nichts zu tun
-
Wenn ich hier mitlese, sind aber aber auch durchaus einige Ulmer die das rechtfertigen Also schieb mal nicht alles auf den verklärten blick der Fans.
Und auch wenn man mit recht meckert muss man sich zusammenreißen, den kritik in massen lassen die Schiris in der Regeln laufen dann wäre es nur ein verschenkter angriff gewesen(und das wissen dei profis in der regel auch).
Ich mecker nicht, sondern stelle fest. Und da bleibe ich dabei, auch wenn es dir nicht passt, dass von mir gefortdert wird, dass das aggressive Spiel von deinem Lieblingsteam entsprechend geahndet werden muss.
Und soviel Diskussion sollte hier auch erlaubt sein. Meine Haltung hättest du ebenfalls, hätte BS gegen ein aggressives Team gespielt und hätte die Pfiffe nicht bekommen.
Mit dem Ausgang des Spiels hat das nichts zu tun. Mich stört es eben, dass die Spieler unterm Korb mit Gibbs machen können was sie wollen und Schiris tatenlos zusehen.
-
Hast recht das hinspiel war auch recht ruppig, nur wart ihr da imho schlimmer, und da wurd kaum gepfiffen(und diesmla waren wir in den Fouls klar vorn und das ihr dort drangekommen seit lag an der schlußphase) und diesmal hatten wir kaum Pfiffe gekommen euer Konrad hat auch wieder gut mit seinen Armen gearbeitet und stand trotzdem ohne Foultrouble recht lang auf den Feld(laut augenzeugen) .
-
Ach ihr beiden Pumuckl, eigentlich könnt ihr doch gar nicht mitreden, da ihr ja nicht vor Ort wart.
Und was die BS Zeitung schreibt interessiert mich gleich null. Entscheident ist, was auf dem Spielfeld geschehen ist. Und da bleibe ich dabei dass dieses aggressive Verhalten noch viel härter geahndet hätte werden müssen, auch wenn das eure Zeitung anders sieht.
Hoffe nur, dass ihr euch die Zeitung nicht selbst geschrieben habt! -
Da wird sogar von einer “rabiaten” Spielweise der Ulmer gesprochen , das hatten wir ja noch gar nicht.
So wie es sich dort liest meinen sie die schlußminuten, und das gabs zumindest ansatzweise auch hier Und ich glaub etwas stärker bei den NYP forum.
-
@Chilli: Danke für den Pumuckl, werde ich mir einrahmen lassen
1.) Gibt die Zeitung durchaus nicht meine Sicht der Dinge wieder.
2.) Wenn es dich nicht interessiert lies es nicht.
3.) Ironie ist dir fremd?Ich schenke dir noch den passenden Rahmen dazu.
zu 1.) sie gibt auch nicht meine Sicht der Dinge wiederzu 2.) wenn ihr es anbringt muss man sich eben kurz damit auseinandersetzen. Aber wirklich interessieren tut es mich tatsächlich nicht.
zu 3.) richtig. Ironie ist mir fremd. Da brauch ich erst dich um zu kapieren, was Ironie bedeutet.
Deshalb auch der smile bei meinem letzten Beitrag!
-
On 2008-02-05 12:41, Chilli wrote:
zu 3.) richtig. Ironie ist mir fremd. Da brauch ich erst dich um zu kapieren, was Ironie bedeutet.
Deshalb auch der smile bei meinem letzten Beitrag!
Gern geschehen, daher auch der Smile in meinem Post mit dem Link.
Peace