Viertelfinale: Bamberg (2) - Bonn (7)
-
On 2006-05-05 14:09, MajorWoody wrote:
Und wie in aller Welt kann es dann bitte sein, dass Vier Bamberger gegen Fünf Bonner spielen. Wie wollen die das bitte rausbekommen haben wer auf dem Feld war und wer nicht? Wie? Mit Yoga oder was?
Ich glaube, das kann nicht so schwer sein. Man musste ja nur die Spielerbänke ansehen und wer da noch saß wurde halt nicht disqualifiziert.
Klasse Beitrag! Ich sass direkt hinter dem Anschreibetisch und auf BEIDEN Spielerbänken war niemand mehr! Mit Ausnahme von Jason Conley auf Bonner Seite. Somit hätten alle disqualifiziert werden müssen, mit Ausnahme derer die zu Beginn des Tumultes auf dem Feld waren und danach nicht handgreiflich geworden sind. Doch das ausfindig zu machen, braucht wohl einen 360 Grad Videobeweis.
Ich denke es wird bei einer Tatsachenentscheidung bleiben und der Protest Bambergs wird zurückgewiesen. Es war klar, dass das Verliererteam Protest gegen die Wertung einlegen wird. Alles andere wäre ein Wunder gewesen.
-
Also ein Faustschlag kann man da defintiv nicht erkennen!
@ GHP Fan: Was soll die BBL denn sonst machen?
Das Spiel wiederholen oder für Bamberg werten? Aus welchem Grund? -
On 2006-05-05 14:11, Pascal wrote:
so, bilder im MM gesehen…1. aktion geht von meeks aus mit schlag gegen helmanis (sowas in der art macht helmanis ca. 5 mal in ner saison ohne dass ein bamberger heult), muss ein U geben und damit ist die geschichte gelaufen.
2. steffi VÖLLIG überzogen und unverständlich, dass er wie beim eishockey auf meeks losrennt und sich dann noch wundern, dass der sich wehrt…ich könnte mich nicht erinnern, dass in der BBL in dieser saison einer nach einem harten oder unsportlichen foul auf den gegner aktiv und körperlich losgegangen ist und das is VOLLKOMMEN unpassend.
danach viel gerangel, aber das meiste um auseinanderzuhalten. meeks und hamann bitte für die restlichen play-offs sperren. helmanis und wiz ein spiel pausieren lassen. der rest war normale rangelei…
3. dirk B ist der ************* (sorry, da muss ich mich selbst zensieren, damit ich nicht ausfallend werde). sich nach dem spiel noch hinzustellen und die situation allein den bonnern in die schuhe schieben zu wollen, frechheit. bei aller qualität seines trainings, aber dieser mensch ist kein vorbild und offenbar könnte man sein team ab und an zu nem anti-aggressions-programm schicken wenn er mit ihnen fertig ist. emotionen im spiel sind gut und wichtig, aber das geht zu weit. und das auch noch zu verteidigen? kein kommentar…
und solche Kleingeister machen alles noch viel schlimmer!
Wie kannst Du hier schreiben, dass der Schlag von Meeks ein U war und das von Hamann völlig überzogen? Wenn es von Helmanis ausgegangen wäre, dann wärst Du der Erste der ein disqualifizierendes Foul gefordert hätte! Typen wie Du sind für mich der Inbegriff von Unfainess! -
Nach den Bildern im Mittagsmagazin:
Was der “Auslöser” ist(das dicke Ei unterm Auge bei Perincic? Griff in die Weichteile bei Helmanis?), ist für mich unwichtig. Hier schaukeln sich Emotionen hoch, daher ist es unerheblich, ob der Griff von Meeks gegen Helmanis Aktion oder Reaktion ist, es wird dadurch nicht besser. Er hat Mist gebaut, und gut is.
Wichtig ist, wer was macht, und da sehe ich außer bei Meeks(sollte sich schämen) und Hamann(ebenfalls) einige Schubser, eine ordentliche Rangelei wie man sie schon in einigen BBL-Spielen der letzten fünf Jahre gesehen hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Von einer Massenschlägerei zu sprechen ist stark überzogen. Alle die Kirche im Dorf lassen. Daher wäre imo eine satte Strafe für Meeks(Griff in die Weichteile + Schläge gegen Hamann) und eine etwas mildere Strafe gegen Hamann(Schläge gegen Meeks) angebracht. Von Wisniewski sehe ich zwei Schubser, Helmanis fällt gar nicht groß negativ auf.Sauer bin ich auf Paravinja auch für seine Aktionen kurz vor Schluss. Diese Provokationen(ich meine die “Tunnel” und die damit verbundene Verhöhnung des Gegenspielers Ense) sind das Letzte.
Was die Refs dann letzendlich entschieden haben ist mir schleierhaft, da sowohl Arthur als auch Starks das Feld genauso wie Pavic und Stafford betreten hatten.
Ob diese ganz offensichtliche Fehlentscheidung zu einer Spielwiederholung führen kann ist natürlich die Frage. Ich kann mich durchaus an enge Spiele erinnern, die am Ende durch einen erwiesenermaßen falschen Schiedsrichterpfiff entschieden wurden. Wurden die Wiederholt?Auffallend positiv fand ich in allen (bewegten) Bildern bisher das Auftreten von Garrett und Janza. Hut ab.
Bauermann ist natürlich ein Fuchs, er spielt jetzt das Opfer. Das kann man ihm gar nicht mal verübeln, er ist halt ein Coach der alles für den Erfolg seines Teams tut und dabei alle anderen Werte außer Acht lässt. Ein mit allen Wassern gewaschener Coach, dem so ziemlich jedes Mittel recht ist. Das macht leider viele erfolgreiche Coaches aus, ein Phil Jackson provoziert fünf Spiele lang einen Raja Bell mit dreckigen Kommentaren von der Seitenlinie, sodass Letzterer sich im sechsten Spiel zu einer Tätlichkeit hinreißen lässt. Es ist ja nicht so, dass Bauermann damit international allein auf weiter Flur steht und das personifizierte Böse darstellt.
Das kann man halt alles machen, aber man darf gleichzeitig nicht Respekt oder gar Sympathie erwarten.Edit: Sorry, habe mich vertan, Bauermann spielt nicht das Opfer. Er sagt im Mittagsmagazin ganz eindeutig: “Ich will mal feststellen, dass all das nicht von keinem unserer Spieler ausging.”
Doppelte Verneinung. -
Vielleicht hab ichs nur übersehen: Spiegel Online zum so genannten “Spiel”
-
Und nochmal der Link, da er ja doch wieder schnell verschwindet:
Nach mehrmaligem Betrachten wird für mich klar, dass JANZA an allem schuld ist:
Garret ist kurz davor, Meeks zu fassen zu kriegen, um ihn festzuhalten und zu beruhigen (unterstell ich jetzt mal). Dann aber hält Janza wiederum ihn von hinten fest und Robse kommt nicht ran, ergo: Janza sperren, denn durch seine hinterhältige, als Schlichtung getarnte Aktion wurde es dann an der Bande erst so richtig hektisch ;-);-)
Bauermanns Kommentar kann man auch wieder überbewerten, er schildert lediglich den AUSLÖSER! Ich erkenne nirgendwo, dass er die Schuld DANACH auch allein an Bonn gibt. Entstanden ist es durch den Schlag von Meeks (sollte nach den Bildern keiner abstreiten, dass es ein solcher war), trotzdem keine RECHTFERTIGUNG für die folgenden Aktionen.
Die Gespräche nach und während des Spiels und auch dieser Fred stimmen mich jedoch sehr positiv, auch wenn einzelne (die üblichen) wieder provozieren wollen (Bamberger Bank klatscht nachdem ein Bamberger NATÜRLICH ABSICHTLICH Perinicic ausgeknockt hatte…hallo? Du siehst wohl auch außerhalb der Halle hauptsächlich Rosa, oder?).
Vielleicht wäre es schönes Zeichen, wenn sowohl die mitreisenden Bonner am Sonntag wie auch die Bamberger versuchen, jegliche Provokationen einstellen und sich statt dessen durch Plakate FÜR Sport aussprechen und mal nur IHRE MANNSCHAFT unterstützen, statt die andere zu beleidigen (das geht jetzt speziell an einige der mitreisenden, jüngeren Bonner).
-
Sauer bin ich auf Paravinja auch für seine Aktionen kurz vor Schluss. Diese Provokationen(ich meine die “Tunnel” und die damit verbundene Verhöhnung des Gegenspielers Ense) sind das Letzte.
Darf man neuerdings den Ball nicht mehr durch die Beine spielen?!? :-?
-
On 2006-05-05 14:25, Bonner2003 wrote:
Also ein Faustschlag kann man da defintiv nicht erkennen!Ob Faust oder nicht: Ein deutlicher Schlag ist es.
Das reicht schon aus.Warum eigentlich wurde Helmanis disqualifiziert?
Nach dem Korberfolg der Bonner greift er nach oben zum “Rebound”, wobei sein Ellbogen dabei leicht (!) in Meeks Rücken landet. Eine Absicht sehe ich bei Helmanis hier aber keinesfalls, und die Aktion war auch nicht mit Schwung oder Gewalt - vielleicht “vermutete” Meeks hier aber Absicht und revanchierte sich mit einem Griffs in Gemächt… -
On 2006-05-05 14:02, freeair wrote:
Die Auswahl der 9 verbleibenden Akteure wird für mich wohl auch auf ewig ein Geheimnis der drei Herren in Grau bleiben.
Ich kenne die Bonner zwar nicht so gut aber die Nummer 9 ist klar in jedem Video zu sehen.
Auf Bamberger Seite sind auch Garrett, Begley und Nelson auf dem Feld. Der einzige Spieler, der ersichtlich auf der Bank bleibt ist - tata - Ensminger. Also hätte folgerichtig das Spiel mit 1 gegen 0 fortgesetzt werden müssenGruß, freeair
Nicht ganz richtig, denn die Spieler, die vorher schon aktiv am Spielgeschehen teilgenommen haben, dürfen sich ja auch während den Geschehnissen auf dem Feld aufhalten.Und solange sie sich dort nicht disqualifikationswürdig aufführen, gehören sie zu den Glücklichen, die weiterspielen dürfen.
-
Nachtrag @Pascal:
SGErules hat das weiter oben schon mal sehr richtig dargestellt: Man darf in einer Aussage nicht RECHTFERTIGEN und NACHVOLLZIEHEN verwechseln.
Jeder, der hier wieder den Moralapostel spielt und behauptet, er würde in einer solchen Situation DEFINITIV cool bleiben, der lügt sich imho in die eigene Tasche! Deshalb im Affekt NACHVOLLZIEHBAR, aber dennoch zu BESTRAFEN !
-
Ich möchte aber noch mal klarstellen das Bamberg mit dieser Schlägerei nicht angefangen hat.
Klingt wie im Kindergarten, der da hinten hat mich geschubst, und dem haue ich dann mit recht eins auf Maul.
Vielleicht sollte Herr Bauermann mal ein wenig nachdenken bevor er so eine … erzählt. Die agressionen werden im nächsten Spiel und in Bamberg noch extremer sein, und da trägt Dirk Bauermann jede menge bei.
Für mich gehören Meeks und auch Hamann für diese Saison gesperrt. Auch Koko Archibong mit seinem zwei Faustschlägen deutlich zu erkennen sollte einige Spiele aussetzten.
Das Meeks mit der Provokation von Helmanis nicht umgehen kann ist ein anderes Problem!Aber am schönsten finde ich den Satz “Das Ansehen des Bundesliga Basketballs” —> ist das nicht wieso schon durch andere Aktionen genug geschädigt ?
-
Kann jemand sagen welche Spieler zum fraglichen Zeitpunkt „offiziell“ auf dem Parkett standen?
Das wären dann ja die Spieler die als Einzige noch hätten weiterspielen dürfen.
Und von denen muss man dann noch die abziehen, die ein disqulifizierendes Foul bekommen haben sollen. Nach meinem Kenntnisstand sind das Meeks, Hamann, Wiz und Helmanis.
Ich weiss nur, das zum Zeitpunkt auf jeden Fall Meeks, Hamann und Helmanis auf dem Feld waren.
Demnach hätte Bonn mit 4 (oder mit 3, wenn Wiz regulär auf dem Feld war) und Bamberg mit 3 Spielern weiterspielen müssen.Dirk
-
Wie auch immer man da die Schuldanteile gewichtet (imho müßig; persönlich hätte ich da die Reihenfolge Meeks, Hamann, Wiz; allerdings hab ich natürlich nichts gesehen, was vor Meeks Schlag/Griff/was auch immer abgelaufen ist, schließlich hat sich Perincic nicht selbst das Auge traktiert), bei den Sätzen, mit denen Bauermann zitiert wird, geht einem ja der Mund auf, dass ein BB rein passt.
Für was der so alles Verständnis hat, eigentlich müsste er es dann auch sehr gut verstehen, wenn sein Ense in jedem Spiel (und Uvis in jedem zweiten) früher oder später von der halben gegnerischen Mannschaft durch die Halle gestoßen würde.
In welcher Welt lebt der eigentlich?
@ Erlanger
Oh doch, er rechtfertigt es sehr wohl, auch wenn er das Wort Rechtfertigung nicht explizit verwendet. Bauermann redet zwar von verständnis, aber insb seine Aussagen von gestern zeigen, dass er Rechtfertigung meint.
-
Also Meeks ist wohl der Auslöser mit seinem Schlag gegen Uvis. Aber ich hab noch nie gesehen, dass danach ein anderer Spieler (Hamann), der nicht direkt beteiligt ist, ausrastet und Meeks einfach umspringt. Was soll das denn? Erst danach kams ja zu den Tumulten.
Logisch für mich wäre, wenn Hamann und Meeks dieses Jahr kein Playoff Spiel mehr machen. Die Sache von Wisniewski war nicht astrein und wie Archibong rumgetobt hat war auch nicht ganz normal. -
hab mir nicht alle seiten durchgelesen, kann sein, dass es schon jemand gepostet hat
“Ich habe die Schiedsrichter dafür kritisiert, dass Michael Koch auf das Feld gelaufen ist”
Was soll man dazu sagen -
Habe den Tagesschau-LInk verfolgt und darunter gelesen, dass “unser Dirk Nowitzki” auch eine Strafe wegen “absichtlichem Foul” zahlen muß. Wer Lust hat, kann das ja mal für die beiden Teams hochrechnen…
http://sport.ard.de/sp/basketball/news200605/04/nowitzki_strafe.jhtml
-
-
Also je öfter ich mir das jetzt anschaue, desto mehr stimme ich mit Bauermann ein, dass alles von Meeks ausging.
Hamann schubst ihn ziemlich heftig, aber Meeks verliert eher das Gleichgewicht, als dass Hamann ihn richtig von den Beinen reißt.
Das war für mich ein Schubser, keine Tätigkeit und dafür bekommt man normalerweise ein U.
Als Wizz dann Hamann schubst das selbe.Aber mir ist jetzt gerade auch der zweite Schubser von Wizz aufgefallen (kurz vorm Bauermann-Interview) und das wiederum ist für mich auch eine Tätigkeit. Der beherzte Schiri versucht Hamann aus dem Getümmel zu drücken und dann kommt Wizz von hinten und schubst ihn nochmal richtig in die Werbebande rein.
Hamann darf nicht gesperrt werden. Solche Schubser passieren zig-mal in der Saison ohne dass jemand dafür gesperrt wird.
Meeks muss gesperrt werden.
Und nach meiner Video-Analyse sollte auch Wizz gesperrt werden weil er mit Meeks derjenige ist, der anstatt zu schlichten noch weiter draufhaut. -
Sehr schönes Zitat vom Bundes- und Bambergtrainer im ARD-Bericht:
Dirk Bauermann: “Ich will mal feststellen, daß all das nicht von keinem unserer Spieler ausging”
Die doppelte Verneinung will gelernt sein. Vielleicht lässt sich die BBL ja von diesem heimlichen “Schuldgeständnis” beeindrucken
-
On 2006-05-05 14:48, BobRoss wrote:
Hamann schubst ihn ziemlich heftig, aber Meeks verliert eher das Gleichgewicht, als dass Hamann ihn richtig von den Beinen reißt.
Das war für mich ein Schubser, keine Tätigkeit und dafür bekommt man normalerweise ein U.Sorry, aber er springt ihm mit Anlauf in den Rücken.
Zu Meeks ist eh alles gesagt…. -
Ich würde aus zwei Gründen die Frage des “Auslösers” unbeantwortet lassen:
1. egal, wer es ausgelöst hat, Meeks´ und Hamann´s Aktionen sind als Tätlichkeiten zu ahnden. Auch wenn sie Reaktionen auf andere Vorfälle sind, haben sie das zu lassen und die Bestrafung der Refs abzuwarten.
2. jeder kann es hinstellen, wie er es will
wer pro GHP ist, sagt: schau Dir das Video an, klar geht es von Meeks gegen Uvis aus, der Rest ist Reaktion
wer pro Bonn ist, sagt: nixda, Meeks reagierte auf Perincics dickes Auge oder auf wer weiß was
Zumindest muss man auch Folgendes mal sehen: Perincic hat niemanden geschlagen oder gestoßen, auch hat es kein anderer Bonner mit dem Verursacher des dicken Auges getan. Uvis wollte offenbar genauso reagierne und hätte ohne Tätlichkeit dem Ref die Arbeit überlassen. Hamann aber wollte das nicht. Mmmm? So gesehen ist dann weder der Schlag gegen Perincic, noch Meeks Schlag der Auslöser, sondern dann sogar Steffen!?!
Daher: Auslöser suchen bringt nix, weil es zuviele oder gar keinen gibt, wie man immer will.
Die Refs mussten irgendwie mit der Situation umgehen, 4:5 war dabei mehr als fragwürdig (keine Ahnung, ob es allerdings ne Neuansetzung rechtfertigt??? Das will ich nicht entscheiden müssen.). Hoffentlich urteilt die BBL etwas salomonischer, wie auch immer das aussehen mag.
-
meine güte, so vereinsblind kann man doch gar nicht sein….wie geht ihr in bamberg eigentlich miteinander um???
was hier auffällt: KEIN bonner bestreitet die schuld von meeks oder wiz - aber trotz aller bilder und interviews verteidigen die bamberger in schöner bauermann manier auch noch alles - und das von bobross ist jetzt die krönung. ich hoffe schwer, du meinst das nicht ernst…
außerdem kann bauermann nicht die aktion von meeks von allem vorher geschehenen trennen. er trennt ja die aktion von hamann auch nicht von dem meeks-helmanis-schlag…
vorbildlich übrigens spencer nelson, der SICHTBAR um schlichtung bemüht ist, obwohl er mitten im getümmel steckt. daran hätte sich hamann vorher mal ein beispiel nehmen und sich zwischen helmanis und meeks stellen sollen statt durch den bodycheck erst alles endgültig eskalieren zu lassen…
-
Interessant ist doch, das Garrett, der die Aktion von Meeks genau mitverfolgt und fast noch näher dran steht als Hamann, keine Reaktion ziegt!!! Wenn das Verhalten von Hamann doch, wie Bauermann selber sagt, so verständlich ist, wieso konnte Garrett sich dann beherrschen?
Meeks hat sich übelst unsportlich Verhalten und gehört dafür gesperrt, da sind sich wohl alle einig!
Aber die Reaktion von Hamann ist hat auch nichts mehr mit fairness zu tun. Wenn er sich nicht unter Kontrolle hat, muss er mit den Folgen leben und das Bauermann so eine Reaktion noch unterstützt, ist arm! Wie gesagt, Garrett der so gesehen noch besser stand, konnte sich seltsamer Weise beherrschen.
-
aber was ist mit koko, der haut voll drauf, oder ?
-
@TSK:
och, schlichten ist doch in diesem Thread kaum nötig, geht doch (bis auf einige Dauer-Sauerstoffgeschädigte) in recht ruhigen Bahnen verläuft.
@SGE:
er SAGT es so, aber es wird DEUTLICH, dass er es anders MEINT? Ich staune immer wieder, wie viele Hellseher und Gedankenleser wir hier bei SD haben
Von Interpretationen gesagter Dinge sollte man gerade bei einem so von Vorurteilen behafteten Thema wie Bamberg oder Bauermann lieber Abstand nehmen.
Nochmal @Pascal:
Genau solche Aussagen wie “Helmanis schlägt 5 mal pro Saison anderen in die Weichteile” tragen seit Jahren dazu bei, dass sich dieses Image hält. Uvis und Ense sicher keine Lämmer, teilweise ärgere ich mich auch über sie und den ein oder anderen Ellbogen, aber ich habe sie noch nie jemanden dermaßen plump in die Weichteile schlagen sehen.
Dies soll nicht heißen, dass sie es nicht vielleicht tun oder sogar schon mal getan haben, aber was soll dieses “5mal in der Saison” ?
-
Besser als im Sport1 Artikel kann man den Sachverhalt nicht beschreiben - zum Glück sind sie wenigstens dort nicht von der “es geht immer von Bamberg aus”-Phobie betroffen
Wenngleich ich auch hier über die Diskussion grösstenteils sehr erfreut bin …
-
On 2006-05-05 14:42, dicko wrote:
Kann jemand sagen welche Spieler zum fraglichen Zeitpunkt „offiziell“ auf dem Parkett standen?Wisniewski, Janza, Tomeljak, Paravinja, Meeks für Bonn
und für Bamberg:
Hamann, Helmanis, Garrett, Begley, Nelson -
Bei allem Verständnis für die hochkochenden Emotionen. Aber die Schuldfrage zu klären finde ich überflüssig.
Die Emotionen sind übergelaufen, die Spieler konnten sich nicht mehr zurückhalten, da es eben für beide Teams um sehr viel geht.
Nur jetzt zu diskutieren wer, wieviel Anteil am Geschehenen hat bringt nichts mehr.
Es haben sich beide Teams voll auf das Gedöhns eingelassen.Jedoch sollte das alles auch nicht überbewertet werden. Die Spieler bekommen Strafen und damit sollte dieses Thema zu den Akten gelegt werden!
Es ist nun mal passiert und es wird sich sicher nicht so schnell wiederholen.
-
On 2006-05-05 14:59, astark1975 wrote:
On 2006-05-05 14:42, dicko wrote:
Kann jemand sagen welche Spieler zum fraglichen Zeitpunkt „offiziell“ auf dem Parkett standen?Wisniewski, Janza, Tomeljak, Paravinja, Meeks für Bonn
und für Bamberg:
Hamann, Helmanis, Garrett, Begley, NelsonMit anderen Worten: Das Spiel hätte 3 gegen 3 weitergehen müssen.
Dirk
-
Was ein Quatsch…wenn Spieler Schaum vor dem Mund haben, dann verliert man eben mal gerne die Kontrolle. Wer will denn wissen, was die Spieler untereinander schon im Vorfeld oder in Spiel 1 mit einander gesprochen und provoziert haben. Und irgendwann eskaliert das eben…sehr schade, aber nicht zu vermeiden!
Was Bauermann macht ist allerdings arm! Ich denke nicht, dass er es nötig hat sich über Kochs Spielfeldbetretung oder sonstwas zu beschweren. Dafür macht er das selber genug. Und auch Steffi in der Form in Schutz zu nehmen, dass sein Verhelten Verständlich ist, zeugt von einer schelchten Kinderstube…wenn der eine schubst, dann hau ich ihn eben…das ist Kindergarten und gehört nicht in den Profisport, sofern es nicht um Boxen oder Wrestling o.ä. geht.
Falls er tatsächlich geäußert hat, dass er das D mit Absicht provoziert hat, dann gehört er für die nächsten Spiele gesperrt! Ganz einfach! Das ist höchst unsportlich und zeugt von einer Philosophie, wie ich sie nicht von ihm kenne oder erwartet habe. Denn wenn er in seiner Vorbildfunktion eine Disqualifizierung provoziert, dann gibt er somit jedem seiner Spieler einen Freifahrtschein es ihm gleich zu tun! Nicht zu vergessen, dass so einer auch die Nationalmannschaft betreut! DAS ist schändlich, nix anderes! -
Wenn Bamberg übrigens Protest einlegen will, dann, dass Helmanis Disqualifiziert wurde, der hat eigentlich am aller wenigsten mit allem zu tun gehabt. Nachdem er wieder aufgestanden ist, schaut er sich nur um und das wars……
Meeks muss gesperrt werden! Hamann auch, wahrscheinlich etwas milder!
Der Rest soll die Serie vernünftig fortsetzen.
In Bonn gab es vor ein paar Jahren doch schonmal eine ähnliche Situation, als Obradovic, Beechum beim Dreier in die Bande (oder drüber) geschubst hat und die halben Bänke das Spielfeld stürmten! Es wurde auch Disqualifiziert und am Ende bekamm noch nicht mals Obradovic eine Strafe.
Ein Spieler (Meeks) hat sich extremst unsportlich Verhalten und muss dafür sehr hart bestraft werden.
Ein weiterer Spieler hatte ich nicht unter Kontrolle (Hamann) und sollte auch eine Mildere Strafe bekommen. Der Rest hat im Grunde nichts Unsportliches gemacht, das bei so einer Rudelbildung ein paar Schubser drin sind, ist eine logische Folge. -
ich bin mir sicher, dass am Ergebnis des Spiels nachträglich nichts mehr geändert wird. Auch Disqualifikationen sind Tatsachenentscheidungen und nicht anfechtbar. Das Spiel wird definitiv nicht wiederholt.
Ansonsten kann man ja auch ein Spiel wiederholen lassen in dem ein Ref einen Spieler verwechselt und ihm fälschlicherweise das 5. Foul anhängt.
Es werden nur Sperren und Geldstrafen folgen.
Meeks wird wohl den Rest der Saison zuschauen dürfen, Hamann wohl min. 3 Spiele. Den Rest bis auf die Bankspieler die aufs Spielfeld gerannt sind würde ich frei sprechen. Für das Schubsen vom Wiz sollte es keine Sperre geben, da es kein Diqualifikations würdiges Foul war. Alle anderen sind freizusprechen. Die Bankspieler haben Pech gehabt. So ist die Regel nun mal und folglich werden sie ein Spiel gesperrt -
Springen? Springt dann nicht auch Wizz?
Für mich sieht das nach “schubsen aus vollem Lauf” aus, bei beiden gleichermaßen.Mich würde einmal interessieren, ob man sich auf die folgende Sichtweise einigen kann:
1. Meeks Schlag: Tätlichkeit, mit voller Absicht und ohne Affekt (es ist schließlich nichts UNMITTELBAR vorher passiert).
2. Hamann und Wizz: Irgendwo zwischen U und Tätlichkeit (möge jeder für sich auslegen), eindeutig im Affekt und daher auch für mich von der Wertigkeit etwas niedriger anzusetzen. Wie schon oben mal geschrieben: Evtl. NACHVOLLZIEHBAR aber KEINESFALLS ENTSCHULDBAR !!!
3. Aktion mit Perincic: Wenn diese Aktion (ich selbst habe davon nichts mitbekommen und auch alle anderen Posts beschreiben ja bislang nur die Auswirkung am Auge) Absicht war, wird hier wohl kein Bamberger so etwas verteidigen und ebenso sagen: “Der Verursacher gehört gesperrt” !!!
Was mich hieran etwas stört, ist die Argumentationskette: Bonner am Auge verletzt durch Ellenbogen, muss Absicht gewesen sein…wer kann dies denn bitte beurteilen? So etwas kann in einer Reboundtraube schnell passieren.
-
so, habe mir nun alle videos die es gibt plus die ausstrahlung von mittagsmagazin angeschaut… wenn man nur die szene die zur rangelei hernimmt sieht man das helmanis nur den ball fangen möchte, meeks sieht helmanis und schlägt in ins gemächt! und wer das abstreitet, bei dem frage ich mich wirklich, ob er nicht mal einen arzt aufsuchen sollte, der augenspezialist ist! von meeks eine absolut hinterfot*ige aktion. und der schubser hamanns; am anfang hat man immer von bodycheck wie beim eishockey gelesen? hallo? gehts noch? das war eine etwas stärkerer rempler, mehr nicht in meinen augen, dass er nicht in ordnung war, ist klar! aber “verständlich” ist die reaktion für mich schon: er sieht wie meeks seinen uvis eins in die eier gibt, da wäre jeder von uns auf meeks los! wer da ruhig geblieben wäre und zugeschaut hätte, dem müsste ich meinen allerhöchsten respekt bekunden… für mich ist das ein etwas härter rempler, wie ihn die bbl schon oft gesehen hat! danach kommt der rempler von wiz, den ich mindestens für genauso schwer halte wie der von hamann. wiz hat den eierschlag jedoch nicht mitbekommen! er sah nur dass hamann auf meeks losgeht, somit kann man auch wiz’ rempler verstehen. dann aber der zweite rempler von wiz, der hamann in die bande schickt! ich nehme an dass hier die verletzung der hand vonstatten ging! meeks geht dann weiter auf hamann los? ich frage mich grad was der kerl im kopf hat???
somit bin ich der meinung, eine längere sperre für meeks, ein spiel sperre für hamann; ein bis zwei spiele für wiz, weil er letztendlich derjenige war, der hamann in die bande schickte, gut meeks war auch dabei, aber der entschiedene schubser kam aus meiner sicht von wiz!
dann gegen die anschuldigungen gegnüber koko: das eine video das die rangelei von der anderen hallenseite aus beleuchtet, zeigt eindeutig, dass koko den am boden liegenden hamann aus der traube herausziehen möchte…
die aktion ensminger am ende: ich denke er hätte nicht zu boden gehen müssen, habe mir das video dazu mehrmals hintereinander angesehen; der schulter"check" war zwar da, aber ich denke soo stark dass er zu boden muss war er nicht. wenn dann nur aus überrashcungseffekt heraus, den ich aber nicht weiter erkennen konnte. trotzdem dämliche aktion paravinja… wenn er sich einfach dazwischengestellt hätte… das foul vorher von ense an janza: sieht sehr komisch aus, wenn ich ehrlich bin; auf den video meint man, dass er janza verfehlt hat mit seinem schwinger; die frage ob es ein schwinger oder eine ausholaktion war bleibt offen; denn ich könnte mir vorstellen, dass er damit gerechnet hat, dass der ball richtung stark geht. letzendlich trotzdem auch eine sehr sehr dämliche aktion von ense, die ein U hätte sein müssen. sicherlich auch frust mit dabei, auch wegen des tunnels; klar kann keiner verbieten jemanden durch die beine zu spielen; aber das sind trotzdem provokationen die man nach der rangelei eigentlich lassen sollte, da man ja wusste wie erhitzt die partie war! außerdem hattet ihr bonner da eh scho alles klar schiff gehabt… will aber klarstellen, dass dies keineswegs eine entschuldigung für das verhalten von ense von meiner seite aus darstellen soll!!!
zu dirk bauermann: das spiel war eh eine farce, deshalb würd eich das verhalten beider trainer (d.h. bauermanns aussagen aber auch die aussage von koch nach dem spiel) nicht überbewerten… das aber jede aktion von bauermann geplant ist, ist selbstredend, denn nur das macht einen guten trainer aus; dass das ganze aber auch mal ins teils unfaierer abdriften kann, hat man gestern gesehen… aber wie gesagt, das ganze zwischen den trainern sollte man nicht überbewerten…
genauso wie diese “massenschläger” die lediglich eine etwas ausgeweitete ranglei darstellte. soo schlimm wie vorher behauptet sahs nämlich nicht aus auf den videos… das sind 2-4 die da mehr ausgeteilt haben soll; wobei ich uvis da wirklich in schutz nehmen will, auf den videos macht er in meinen augen keine tätlichkeit!!!
die gemüter werden sich wieder beruhigen, und am sonntag werden die fans im forum laut sein; aber fair, davon gehe ich jedenfalls aus…
greetz
zar -
Premiere scheint am Sonntag die dritte Partie wohl doch zu übertragen. Hoffentlich mit etwas mehr sportlicher Qualität als gestern
Erstes Wiedersehen nach dem Skandal
In den Playoffs geht es um viel, da kochen die Emotionen schon einmal über. Doch was sich vergangenen Donnerstag in Bonn beim Viertelfinal-Duell der Telekom Baskets und GHP Bamberg abspielte, ist im deutschen Basketball bisher wohl einmalig. Nach einem absichtlichen Foul kam es zu einer handfesten Schlägerei. Jetzt treffen sich die Teams zu Spiel 3 und Premiere ist bei diesem brisanten Match natürlich live dabei - am Sonntag ab 16:50 Uhr.
-
On 2006-05-05 15:09, X-Berg-Hustler wrote:
Für das Schubsen vom Wiz sollte es keine Sperre geben, da es kein Diqualifikations würdiges Foul war.Lächerlich.
Sorry.
Er macht exakt dasselbe wie Hamann.
Und das sogar zweimal!!
Dass das eine “Reaktion” auf Hamann gewesen sein soll, entschuldigt es nicht im geringsten.Etwas später nach dem ersten offensichtlichen Schubser, schubst er den bereits strauchelnden Hamann noch mit Schwung in die Werbebande.
Wenn der dort unglücklich aufgekommen wäre (mit dem Kopf, etc.), dann hätte das auch für Hamann ein ganz ungutes (gesundheitliches) Ende nehmen können.Wer wiederholt (!) mit Schwung/Anlauf einen Spieler schubst - und das wohlgemerkt noch während einer Spielunterbrechung (!), der handelt nicht disqualifikationswürdig?!?!
Er nimmt sogar eine Verletzung von Hamann mindestens billigend in Kauf.Sorry, ich habe nichts gegen Wiz persönlich und bin gewiss kein Bamberger Fan. Aber sein Verhalten gehört mindestens (!) so wie das von Hamann bestraft. Ist mir unverständlich, wieso hier so einige Wiz “freisprechen” wollen…
On 2006-05-05 15:14, basketsbonn wrote:
Premiere scheint am Sonntag die dritte Partie wohl doch zu übertragen. Hoffentlich mit etwas mehr sportlicher Qualität als gesternIst die TV-Ansetzung neu, oder gab’s die vorher auch schon?