Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
Um mal mit dem Grücht aufzuräumen, per Internet erreicht man nicht genug Leute. Das Classico auf Laola1-tv haben bis zu 1,2 Mio Leute gesehen! Ja ich weiß es ist Fussball und dann auch noch das Spiel der Spiele in Spanien. Aber dort funktioniert der Weg über das Internet prächtig, weil man es richtig bewirbt und Partner wie die Bildzeitung hat!
Fußball, Promo, Bild: Da hast Du gleich die drei wichtigsten Gründe genannt, die dem Basketball fehlen.
Auch im Online-Bereich ist Promo durch “Bild” unersetzlich, das jubelt die Klickzahlen gleich in Rekordhöhen. Bei einem eigenen Projekt erlebt. Ich habe aber meine Zweifel, dass die BBL es mit einem Spiel auf die Startseite von Spiegel, Bild oder T-Online schafft.Du sagst es, das Problem ist nicht der Weg ins Internet, das Probleme ist die Werbung. Nun wurde gerade ja bekanntgegeben wie es in der DEL laufen wird. Dort ist Laola1.tv der Partner, dort werden ALLE Spiele in Full-HD produziert und Highlights zur Verfügung gestellt werden. Live übertragen wird auf Laola1.tv ein Spiel pro Woche und 1 Spiel bei Servus TV. Wenn die DEL ALLE Spiele produzieren lassen kann, dann wäre das für die BBL doch zumindest auch das Ziel
Das ist aber immer noch keine Werbung und keine Promo, es sind nur andere Kanäle. Die Frage ist auch, ob die Reichweite von Highlight-Videos einen höheren Produktionsaufwand rechtfertigt.
-
In der DEL werden nur die TV-Spiele tatsächlich in HD ausgestrahlt bzw. hergestellt.
Ich wüsste gern, wo da nun der Zugewinn zur bisherigen Übertragungsqualität liegen soll.
Und Basketball in HD sehe ich nicht als Zugewinn an.In den DEL-Playoffs zeigen sie ein Spiel pro Spieltag.
Und der Fernsehpartner Servus.tv hat eine technische Reichweite von lediglich 80 %.
Den ganz großen Sprung sehe ich da nicht.
-
In der DEL werden nur die TV-Spiele tatsächlich in HD ausgestrahlt bzw. hergestellt.
Ich wüsste gern, wo da nun der Zugewinn zur bisherigen Übertragungsqualität liegen soll.
Und Basketball in HD sehe ich nicht als Zugewinn an.In den DEL-Playoffs zeigen sie ein Spiel pro Spieltag.
Und der Fernsehpartner Servus.tv hat eine technische Reichweite von lediglich 80 %.
Den ganz großen Sprung sehe ich da nicht.
Hast du die Pressekonferenz gesehen? Dort wurde klar gesagt, ALLE Spiele werden in Full HD produziert und nicht nur die TV-Spiele. Der Sprung für die DEL ist im Prinzip nur, dass es zukünftig im Free-TV kommen wird und es von allen Spielen Highlights geben wird, die vor Ort in HD produziert werden.
-
Ich zitiere mal aus dem aas-blog:
TV-Spiele auf servus.tv mit 14 Kameras in HD, Online-Spiele nur mit 5 Kameras, alle Vereine bekommen 2 HD-Kameras gestellt und die Übertor-Kameras werden von SD auf HD getauscht.
Nun du wieder….;-)
Fakt ist bei der PK wurde gesagt alle Spiele werden in HD produziert, nicht mehr hab ich gesagt. Ich weiß nicht, was dein problem ist!
-
Es gibt nun bei der DEL nur ein Free TV Spiel aber das in einer Qualität die Lichtjahre von der unseren entfernt ist. Ich glaube auch das die DEL weiterhin 3 Mio. € im Jahr gezahlt bekommt.
Also, dass ein (trotz Red Bull) relativ kleiner Sender wie Servus TV genauso viel zahlt, wie Sky, wage ich zu bezweifeln. Aber immerhin ist die DEL wieder regelmäßig im Free-TV, wenn auch nur auf einem kleinen Sender mit in Deutschland vergleichsweise geringer Reichweite. Und gerade die Kombi-Lösung mit einem Spiel im Internet und einem Spiel im Free-TV finde ich nicht schlecht. eventuell kann man es ja bei der BBL genauso machen. Mit dem Free-TV-Spiel spricht man neue Zuschauer an, und mit dem Internet-Angebot die Hardcore-Fans, die eh alles machen, um BB zu sehen.
-
Es gibt nun bei der DEL nur ein Free TV Spiel aber das in einer Qualität die Lichtjahre von der unseren entfernt ist. Ich glaube auch das die DEL weiterhin 3 Mio. € im Jahr gezahlt bekommt.
Also, dass ein (trotz Red Bull) relativ kleiner Sender wie Servus TV genauso viel zahlt, wie Sky, wage ich zu bezweifeln. Aber immerhin ist die DEL wieder regelmäßig im Free-TV, wenn auch nur auf einem kleinen Sender mit in Deutschland vergleichsweise geringer Reichweite. Und gerade die Kombi-Lösung mit einem Spiel im Internet und einem Spiel im Free-TV finde ich nicht schlecht. eventuell kann man es ja bei der BBL genauso machen. Mit dem Free-TV-Spiel spricht man neue Zuschauer an, und mit dem Internet-Angebot die Hardcore-Fans, die eh alles machen, um BB zu sehen.
Im Prinzip hatte man genau das doch die letzten Jahre. Nur dass Sport1 die Internet Übertragungen nicht kostenlos zur Verfügung stellte und diese auch nur unregelmäßig waren. Aber daran könnte man mit Sicherheit leicht was ändern.
-
Hier gibt es die Details zum neuen TV-Vertrag der DEL mit Servus TV:
http://www.donaukurier.de/sport/eishockey/del/Salzburg-DEL-ist-wieder-im-Free-TV;art232061,2617640
Offenbar bekommt jedes Team weiterhin 200.000 €, also so viel wie auch bei Sky, womit meine These von vorhin wohl hinfllig ist. -
Hier gibt es die Details zum neuen TV-Vertrag der DEL mit Servus TV:
http://www.donaukurier.de/sport/eishockey/del/Salzburg-DEL-ist-wieder-im-Free-TV;art232061,2617640
Offenbar bekommt jedes Team weiterhin 200.000 €, also so viel wie auch bei Sky, womit meine These von vorhin wohl hinfllig ist.Ja da steht dass die Führungskamera und die Torkameras HD Qualität liefern sollen. Interessant übrigens dass die DEL sich durch die Rückkehr ins Free TV eine höhere Reichweite verspricht. Wirklich komisch, wo doch einige hier der Meinung sind SKY wäre das absolute non-plus ultra für die BBL.
-
Hier gibt es die Details zum neuen TV-Vertrag der DEL mit Servus TV:
http://www.donaukurier.de/sport/eishockey/del/Salzburg-DEL-ist-wieder-im-Free-TV;art232061,2617640
Offenbar bekommt jedes Team weiterhin 200.000 €, also so viel wie auch bei Sky, womit meine These von vorhin wohl hinfllig ist.Ja da steht dass die Führungskamera und die Torkameras HD Qualität liefern sollen. Interessant übrigens dass die DEL sich durch die Rückkehr ins Free TV eine höhere Reichweite verspricht. Wirklich komisch, wo doch einige hier der Meinung sind SKY wäre das absolute non-plus ultra für die BBL.
Man sollte nicht vergessen, dass die DEL letzte Saison auch schon teilweise im Free TV gelaufen est. Es gab einige Spiele bei Eurosport zu sehen und anhand der zahlen hat man seine Erwartungen an die Einschaltquoten berechnet. Dort waren es wohl so um die 150.000 Zuschauer. Und man sollte nicht vergessen, dass der Sender Eurosport einen wesentlich besseren Ruf hat als Sport1
-
Interessant übrigens dass die DEL sich durch die Rückkehr ins Free TV eine höhere Reichweite verspricht. Wirklich komisch, wo doch einige hier der Meinung sind SKY wäre das absolute non-plus ultra für die BBL.
Sky ist mit seinen drei Millionen Abonnenten sicherlich die beste Pay-TV-Lösung, dass man damit allerdings die Reichweite nicht erhöhen kann, sollte jedem klar sein. Sport1 ist zwar ein Spartenkanal, kann aber dennoch mehr als 30 Millionen Haushalte in Deutschland erreichen. Auch der Marktanteil ist mit knapp einem Prozent sicherlich ausbaufähig, grundsätzlich befindet man sich damit aber in guter Gesellschaft der anderen „kleinen“ Sender wie Eurosport, N-TV, oder auch Arte und 3Sat.
-
Bin grad irritiert……
Ist das hier ein DEL-Forum??
Mich interessiert es Null-Komma-Null welcher Sender mit wieviel Aufwand Eishockey überträgt!
Und das seitenweise!Wenn jemand Infos zu Übertragungsrechten beim Basketball hat… hier reinschreiben. Die anderen… geht in eure eigenen Foren und spammt die zu!
-
Bin grad irritiert……
Ist das hier ein DEL-Forum??
Mich interessiert es Null-Komma-Null welcher Sender mit wieviel Aufwand Eishockey überträgt!
Und das seitenweise!Wenn jemand Infos zu Übertragungsrechten beim Basketball hat… hier reinschreiben. Die anderen… geht in eure eigenen Foren und spammt die zu!
Aber es gibt durchaus Gemeinsamkeiten zwischen Basketball und Eishockey. Beides sind Randsportarten und haben daher ähnliche Vorraussetzungen. Wenn un also die DEL es schafft alle Spiele zu produzieren, dann sollte das doch mindestens auch das Ziel der BBL sein, oder nicht? Davon hätten alle Basketballfans etwas. Und wie es scheint bekommt jeder Verein auch noch 200.000€ TV Geld! Das könnten die Basketballvereine auch gut gebrauchen.
-
Bin grad irritiert……
Ist das hier ein DEL-Forum??
Mich interessiert es Null-Komma-Null welcher Sender mit wieviel Aufwand Eishockey überträgt!
Und das seitenweise!Wenn jemand Infos zu Übertragungsrechten beim Basketball hat… hier reinschreiben. Die anderen… geht in eure eigenen Foren und spammt die zu!
Aber es gibt durchaus Gemeinsamkeiten zwischen Basketball und Eishockey. Beides sind Randsportarten und haben daher ähnliche Vorraussetzungen. Wenn un also die DEL es schafft alle Spiele zu produzieren, dann sollte das doch mindestens auch das Ziel der BBL sein, oder nicht? Davon hätten alle Basketballfans etwas. Und wie es scheint bekommt jeder Verein auch noch 200.000€ TV Geld! Das könnten die Basketballvereine auch gut gebrauchen.
Da muss ich Matze doch tatsächlich mal Recht geben, die DEL hat in etwa die gleichen Vorraussetzungen wie die BBL, wenn auch einen höheren Zuschauerschnitt. Aber ich halte Vergleiche zwischen DEL und BBL immer noch am sinnvollsten, jedenfalls wesentlich besser als zwischen Basketball und Fußball o.ä.
-
Wieso der DEL TV-Deal - auch in diesem Thread - so als Erfolg gefeiert wird, weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Die DEL hat ihr gestecktes Ziel verpasst, da ursprünglich angedacht war, dass pro Saison 80 Live-Spiele im FreeTV übertragen werden. Jetzt kommt ein Spiel pro Woche, dazu noch bei einem absoluten Spartensender, der vielen noch unbekannter ist, als Sport1.
Die EBEL (östereichische 1. Eishockey-Liga) kam in den Finals bei ServusTV auf einen Schnitt von ca. 70.000 Zuschauern!!! So viel dazu…
Für die BBL macht es nur Sinn, im FreeTV zu bleiben, wenn man einen besseren Sender als Sport1 finden kann. Sollte Sport1 der einzige FreeTV-Sender sein, sollte man ins PayTV gehen, da die Quoten bei Sport1 bis-zum-geht-nicht-mehr ausgereizt sind und bei Sport1 das Argument “FreeTV” unter Berücksichtigung der oftmals sehr schlechten Qualität der Berichterstattung (gelangweilt bis lustlos) nicht mehr wirklich durchgreift.
-
Der wahre Erfolg ist da eher dass es von allen Spielen Highlights geben wird und das in HD! Das Internet wird offenbar von der DEL nicht als Hürde, sondern als zukunftsfähig angesehen und so wird eben sichergestellt, dass es 2 Livespiele pro Woche geben wird.
-
.
Für die BBL macht es nur Sinn, im FreeTV zu bleiben, wenn man einen besseren Sender als Sport1 finden kann. Sollte Sport1 der einzige FreeTV-Sender sein, sollte man ins PayTV gehen, da die Quoten bei Sport1 bis-zum-geht-nicht-mehr ausgereizt sind und bei Sport1 das Argument “FreeTV” unter Berücksichtigung der oftmals sehr schlechten Qualität der Berichterstattung (gelangweilt bis lustlos) nicht mehr wirklich durchgreift.
Eben nicht! Was nutzt eine bessere Qualität wenn niemand zusieht?? Kannst du mir das bitte mal erklären? Sorry, ich verstehe einfach diese Logik nicht.
-
Ich bin ein klassischer TV-User. Für mich würde es als DEL-Fan (der ich ganz sicher niemals sein werde…) nur ein Spiel pro Woche geben, da ich für einen Online-Mist nicht bereit wäre, auch nur einen Cent pro Monat auszugeben. Da bin ich ganz ehrlich…
@ b-style
Wieso sollte niemand zusehen? So hatte Wimbledon 2011 bei Sky regelmäßig im Schnitt genauso viele Zuschauer, wie die French Open 2012 bei Eurosport. Wer immer noch nicht erkennt, dass der deutsche TV-Markt immer mehr und immer weiter Richtung PayTV geht und es somit letztlich immer mehr PayTV-Kunden geben wird…
Natürlich ist die BBL nicht Tennis, aber nur weil ein Sport im PayTV übertragen wird, heißt es doch nicht automatisch, dass diese Sportart völlig aus der Öffentlichkeit verschwindet. Dieses immer gleich Argument wird doch regelmäßig von den Gegnern des PayTV ins Feld geführt.
Die DEL wäre extrem gerne mittels Sublizenz bei Sky geblieben (siehe letzten Absatz des verlinkten Artikels: http://www.rp-online.de/region-duesseldorf/duesseldorf/sport/deg-im-frei-empfangbaren-fernsehen-1.2867270
Nur hat das Controlling bei Sky den Stecker gezogen… Dass Sky die DEL nicht verlängern würde, war eigentlich klar, wenn man sich den Umfang der DEL-Berichterstattung bei SSNHD einmal vor Augen geführt hat.
Nicht nur das “Ob” sprich der Sender (FreeTV oder PayTV) muss stimmen, sondern auch das “Wie”. Der beste FreeTV-Sender nützt nichts, wenn Art und Umfang der Berichterstattung so dermaßen daneben ist, dass man hierdurch kaum oder gar keine neuen Zuschauer zum Einschalten bewegen kann.
-
Ich bin ein klassischer TV-User. Für mich würde es als DEL-Fan (der ich ganz sicher niemals sein werde…) nur ein Spiel pro Woche geben, da ich für einen Online-Mist nicht bereit wäre, auch nur einen Cent pro Monat auszugeben. Da bin ich ganz ehrlich…
Nun kann ich dir garnicht mehr folgen. Für Sky wärst du bereit 30€ im Monat zu zahlen, für eine Internet Übertragung nicht? Wo ist denn bitte der Unterschied? Außer dass ich bei Sky einen Haufen Geld für Sendungen ausgebe die mich kein bißchen interessieren??
Allerdings findest du weniger TV Zuschauer ja auch besser als mehr…
Nebenbei sind die Laola1tv Übertragungen kostenlos…
-
@ b-style
Ich mag Internet-Streams nicht, auch nicht kostenlose… Ich zahle lieber meinetwegen 30 Euro im Monat für ein entsprechendes PayTV-Abo, als auch nur irgendeinen Cent für Streaming-Gedöns. Einzige Ausnahme: NBA League Pass, wobei der manchmal so dermaßen hakt, dass ich mir die Spiele nicht mehr ansehe. Anders formuliert: Würde die NBA im Basketball-Entwicklungsland Deutschland endlich mal wieder im Fernsehen (FreeTV oder PayTV) übertragen, wäre mein LP schneller weg, als man NBA buchstabieren kann.
-
Pay-TV ist nicht die alles ändernde Lösung. Nehmt doch mal Entertain: dort haben gerade mal ca. 10% der Nutzer ein LigaTotal-Abo. Ich würde z. B. weder für Fußball noch für die BBL irgendwelche festen Summen ausgeben. Eventuell mal hier und da für ein Einzelspiel, aber garantiert keine festen Beträge. Und das sage ich als eingefleischter BBL-Fan.
Ich bleibe dabei: Sport1 als erste Wahl, dort Qualität steigern (mit ernsthaften Vor-/Nachberichten und regelmäßigen BBL-News, gerne auch in die vorhandenen News-Blöcke integriert). Alles andere würde mE nicht weiterhelfen
-
Was ist denn der Grund der Abneigung von Internet Streams? Wie gesagt, man bekommt die bei entsprechender Austattung genauso auf den Fernseher, wie einen TV Sender.
-
@ Matze
Genau man bekommt dieselbe Bildqualität bei “entsprechender Ausstattung” wie vom TV gewohnt. Damit fängt es ja schon einmal an. Ich habe keinen Bock darauf, mir regelmäßig eine bessere HD-Karte zu kaufen, regelmäßig eine noch schnellere Flatrate abzuschließen… Die Technik-Entwicklung des Internet-Streamings steckt doch vergleichsweise noch in den Kinderschuhen. Das technische Hochrüsten geht doch jetzt erst so richtig los. Dann schmieren immer wieder mal Server ab und nichts geht mehr…
Ich finde, dass Online-Streaming so viele Nachteile hat, da könnte ich noch bis tief in die Nacht hier pinseln.
-
Streams kann ich nicht bequem auf dem Sofa auf dem großen Fernseher gucken. Entweder im Arbeitszimmer am PC oder mit Laptop/iPad auf dem Schoß, das ist aber nicht das gemütliche Fernseherlebnis…
Und einen neuen, INet-fähigen Fernseher werde ich so schnell nicht kaufen, der aktuelle große ist gerade mal 3 Jahre alt.
-
@ Matze
Genau man bekommt dieselbe Bildqualität bei “entsprechender Ausstattung” wie vom TV gewohnt. Damit fängt es ja schon einmal an. Ich habe keinen Bock darauf, mir regelmäßig eine bessere HD-Karte zu kaufen, regelmäßig eine noch schnellere Flatrate abzuschließen… Die Technik-Entwicklung des Internet-Streamings steckt doch vergleichsweise noch in den Kinderschuhen. Das technische Hochrüsten geht doch jetzt erst so richtig los. Dann schmieren immer wieder mal Server ab und nichts geht mehr…
Ich finde, dass Online-Streaming so viele Nachteile hat, da könnte ich noch bis tief in die Nacht hier pinseln.
Dann hast du wohl das falsche Equipment Versuch es mal mit ner Apple TV und nem iPad. NBA, NHL, MLB, laola1.tv alles geht mit AirPlay oder direkt über die Apple TV und das ohne Abstürze.
-
Die Abneigung von Internetstreams kann ich nur teilen. Es gibt in Deutschland immer noch zuviele Regionen, in denen keine vernünftige Leistung vorhanden ist.ünd wie oft haben sich bei Livespielen hier auf dieser Seite die üser über Sport 1 geärgert. Bei Sportdigital war es leider oft ähnlich. Nur konnte man da zumindest über die Digitalschüsselauch eine TV version buchen.Nein die Zeit ist noch nicht reif, für einen Schwerpunkt im Internet. und Matze wer hat schon dein Eqipment, mit Sicherheit nur eine kleine Minderheit
-
@FS:
Streams kann ich nicht bequem auf dem Sofa auf dem großen Fernseher gucken. Entweder im Arbeitszimmer am PC oder mit Laptop/iPad auf dem Schoß, das ist aber nicht das gemütliche Fernseherlebnis…
Und einen neuen, INet-fähigen Fernseher werde ich so schnell nicht kaufen, der aktuelle große ist gerade mal 3 Jahre alt.
Wenn du ein iPad hast besorge dir eine Apple TV und du hast alles direkt auf dem TV und kannst bequem von der Couch schauen.
-
@ Matze
Genau man bekommt dieselbe Bildqualität bei “entsprechender Ausstattung” wie vom TV gewohnt. Damit fängt es ja schon einmal an. Ich habe keinen Bock darauf, mir regelmäßig eine bessere HD-Karte zu kaufen, regelmäßig eine noch schnellere Flatrate abzuschließen… Die Technik-Entwicklung des Internet-Streamings steckt doch vergleichsweise noch in den Kinderschuhen. Das technische Hochrüsten geht doch jetzt erst so richtig los. Dann schmieren immer wieder mal Server ab und nichts geht mehr…
Ich finde, dass Online-Streaming so viele Nachteile hat, da könnte ich noch bis tief in die Nacht hier pinseln.
Dann klink ich mich doch auch mal wieder ein. Was bietet mir Pay-TV? Ich bin womöglich zusätzlich zum Internetanschluss, den ich sowieso brauche (nicht nur für Live-Streams) noch wieder für längere Zeit an Kosten gebunden. Gerade für Schüler oder junge Leute, die noch nicht dauerhaft auf ein festes Einkommen setzen können absolut ungeeignet. Ich bezahle für Sachen, die ich nicht sehen will, analog zur GEZ-Gebühr. Ich kaufe mir für längere Zeit ein Abo, bei dem nicht abzusehen ist, ob das Programm, was ich sehen möchte auch dauerhaft dort läuft.
Genau so, wie du 1000 Gründe gegen Streams hast gibt es mit Sicherheit ebenso gegen Pay-TV. -
ich hab sogar Apple TV Ich hab auch eine relativ flotte INet-Anbindung, Entertain und bin begeistert von dessen Möglichkeiten. Aber trotzdem halte ich kostenpflichtige Streams nur für einen Fernseh-Ersatz zweiter Klasse. OK, liegt vielleicht am Alter, mein erster TV war noch ein S/W-Gerät
-
@madda: wenn ich ergänzen darf: ich könnte es mir im Gegensatz zu Schülern und Studenten sogar problemlos leisten, aber für ein Abo zu zahlen, wo ich genau weiß, dass ich nicht die Gelegenheit haben werde, es intensiv zu nutzen, gebe ich grundsätzlich kein Geld aus. Ich schaffe es z. B. auch nicht, alle Sport1-Spiele tatsächlich zu gucken, auch wenn ich sie aufnehme.
-
@FS:
ich hab sogar Apple TV Ich hab auch eine relativ flotte INet-Anbindung, Entertain und bin begeistert von dessen Möglichkeiten. Aber trotzdem halte ich kostenpflichtige Streams nur für einen Fernseh-Ersatz zweiter Klasse. OK, liegt vielleicht am Alter, mein erster TV war noch ein S/W-Gerät
Dann empfehle ich dir mal laola1.tv über iPad auf Apple tv zu testen
-
Also ich kann die allgemeine Abneigung gegen Streams nicht ganz verstehen. Wie ich bereits öfter geschrieben habe bin ich zwar der Auffassung dass die BBL auf jeden Fall im “echten” TV bleiben muss, trotzdem würde ich mich über zusätzliche Spiele im Internet freuen und glaube sie sind auch ein gutes Mittel um Fans länger bzw. besser zu binden (da bin ich ja schon wieder mit Matze einer Meinung.
Man kann Streams auch ohne internetfähigen TV recht einfach mit einem HDMI Kabel am heimischen Fernseher gucken (einen HDMI Anschluss haben eigentlich alle Geräte heutztage). So ein Kabel bekommt man für 5€.
Na ja ich unterstelle jetzt black_mamba aber einfach mal dass du mit deiner Meinung lieber 30€ für Sky im Monat als vlt. 12€ für Basketball (so viel kostet euroleague.tv, das nehme ich jetzt einfach mal als Vergleichsgröße) ziemlich alleine da stehst, vorallem weil ich bei Sky einen langen Vertrag abschließen muss.
Das mit der Bandbreite usw. ist kein echtes Argument. Klar, wenn ich HD Streams gucken will brauche ich wirklich einen schnellen Internet Anschluss. Möchte ich Sky gucken brauche ich aber auch erstmal einen digitalen TV Anschluss der mich ebenfalls zusätzlich kostet. Das gleicht sich also aus.
-
@Matze: ok, ich werds mal testen.
Aber das wird an meiner Bereitschaft, für BBL-Spiele feste Kosten entstehen zu lassen, nichts ändern (egal, ob Pay-TV oder Streams). Ich bezeichne mich schon als relativ Basketball-hardcore (z. B. lese ich hier mehrmals am Tag , habe ein BIG-Abo), aber für mehr bewegte Bilder werde ich kaum bereit sein, was auszugeben.
-
@ Matze
Ich bin kein Technik-Freak, ich habe auch von Internet-Technik ungefähr so viel Ahnung wie ein Hund vom Sprechen, aber Technik ist für mich vor allem eines: Mittel zum Zweck und kein Selbstzweck.
Wenn ich einen Sportsender in HD abonniere, dann nur, weil die HD-Qualität die gesamte Berichterstattung abrundet (= Mittel zum Zweck) und nicht, weil HD-TV im Kommen ist (= Selbstzweck)…
Auch muss man Fernseher und Receiver seltener auswechseln, als Computer-Technik. Auch wieder ein Punkt, der für “ordinäre” TV-Sender und gegen Internet-Streaming spricht.
-
Das ist der Vorteil an einer Apple TV, sie ist günstig 110€ und muss nicht jedes Jahr aufgerüstet werden. Einzig, dass man noch ein iPad zusätzlich braucht für manche Dinge ist etwas kostspieliger, aber diese Technik muss nicht jedes Jahr aufgerüstet werden, sondern ist relativ langlebig
-
@ b-style
Natürlich zahle ich lieber vergleichsweise 30 Euro für ein Sport-Abo im PayTV als 12 Euro für euroleague.tv. Im Sport-Abo hätte ich dann neben Basketball noch die NHL, NFL und MLB (ESPN Ameria HD), bekomme noch etwas Fußball (Bundesliga, CL etc.) und noch sonstige sehenswerte Sportarten wie Tennis, Formel1 und ähnliches …
Das bekomme ich für die 12 Euro bei euroleague.tv nicht. Also haben die 18 Euro (in deiner Rechnung) für mich einen absoluten inhaltlichen Mehrwert. Unterm Strich ist dies also wesentlich billiger, als wenn ich mir als US Sport-Freak jeweils einen Stream für die NFL, MLB, NHL etc. zulegen müsste…
-
@ b-style
Natürlich zahle ich lieber vergleichsweise 30 Euro für ein Sport-Abo im PayTV als 12 Euro für euroleague.tv. Im Sport-Abo hätte ich dann neben Basketball noch die NHL, NFL und MLB (ESPN Ameria HD), bekomme noch etwas Fußball (Bundesliga, CL etc.) und noch sonstige sehenswerte Sportarten wie Tennis, Formel1 und ähnliches …
Das bekomme ich für die 12 Euro bei euroleague.tv nicht. Also haben die 18 Euro (in deiner Rechnung) für mich einen absoluten inhaltlichen Mehrwert. Unterm Strich ist dies also wesentlich billiger, als wenn ich mir als US Sport-Freak jeweils einen Stream für die NFL, MLB, NHL etc. zulegen müsste…
Wenn man nur allgemeiner Sportfan ist ist das Pay TV Abo natürlich ausreichend, nur wenn man eben immer seine Lieblingsteams sehen will, reicht das espn America eben nicht aus.
-
Weswegen Apple ja auch in den Ruf steht, erstmal weitere zig Jahre zu warten bis das nächste Prodkukt auf dem Markt kommt und nicht etwa jedes Jahr was verbessertes zum überteuerten Preis anzubieten.
Ich bin klar für Pay TV.
Wer kein Abo abschließen will, kann immer noch über Internet bei Sky Livespiele einkaufen (was im Verhältnis relativ teuer ist), wenn er denn Zeit hat.
Pay TV ist im Kommen und Streams wie Laola TV etc. sind schön und gut, aber ganz ehrlich beim Classico in Spanien kann man das Ding knicken, da läuft Messi selbst mit LW Leitung nur 2m und steht dann wieder für ein paar Sekunden bevor es wieder steht.
Wenn ich Streams aber doch mal gucke, dann nur über den TV Bildschirm, heißt ich kleme mein Notebook etc. über HMDI einfach ans TV an.
-
@ Matze
Ich bin vielleicht etwas eigen… Ich bin zu einer Zeit groß geworden, da gab es selbst bei “König Fußball” mit viel viel Glück unter der Woche mal eine Live-Spiel im TV zu sehen. Heute wird man von den Live-Spielen im Fußball nahezu erschlagen. Zu viel Auswahl ist manchmal auch nicht gut. Ich hätte ohnehin nicht die Zeit, in allen 4 US Sportarten jeden Tag Spiele meiner Lieblingsteams anzusehen. Insoweit muss oftmals auch Sportscenter reichen…