Basketball im TV
-
Sky ist keine Alternative, wenn man mit den Live-Übertragungen auch eine Werbewirkung für die Liga erzielen will. Darüber hinaus wird Sky auch nicht mehr Geld ausgeben, da säßen dann ähnliche Kandidaten wie bei Sport1.
Sport1 sollte den Co-Kommentatoren einfach mal erklären, was ihre Aufgabe ist: Auf Nachfrage Insiderwissen beisteuern, sonst weitgehend Klappe halten. Auf gar keinen Fall versuchen, den Kommentator noch an Witzischkeit zu übertreffen, sich reinsteigern und dann auf dem Peinlichkeits-Niveau von Klassenfahrten ankommen. Womit ich keine Klassenfahrten abwerten möchte. Baeck sitzt diesem Fehler auch gern mal auf, aber Okulaja ist da schon hochnotpeinlich. -
Sehr guter Kommentar zur Rolle der Co-Kommentatoren, langer Eugen…du hast wirklich Ahnung. Mein Tipp an Sport1: Roller behalten, Baeck zur Nachhilfe schicken (ESPN America, Bob Knight), Okulaja in die Wüste schicken und Mike Koch verpflichten (für die Zeit wenn Bonn ausgeschieden ist)…
-
Im Prinzip richtig bei den Co’s.
Manchmal sabbelt aber auch Herr Roller ein wenig viel und dies (für den Gelegenheitszuschauer) auch schon sehr spezifisch.
Mir solls recht sein solange er nicht noch erklärt und das Spiel schon 3 Angriffe weiter ist. -
Ihr kritisiert nur.
.
Ich bin sehr froh, das es so viel Basketball im Free TV gibt. !!
Die Kommentatoren sind so weit in Ordnung. Meine Reihenfolge.
Buschmann
Körner
Winter
und auch die Co Kommentatoren sind gut. Meine Reihenfolge.
Baeck
Roller
Femerling (sehr selten)
Okolaja
.
Es ist eben Geschmackssache, ob man einen emotionalen Buschi, einen nur sachlichen, aber fundierten Roller, einen unterhaltsamen, und doch fundierten Baeck,
einen etwas nachplappernden Femmerling, usw. haben möchte.
Eben Geschmackssache ! -
Das der Basketballkenner auf sachlich, fachliche Topkommentare meist verzichten muss,ist wohl nicht zu vermeiden, wobei die Mischung Körner/Winter +Roller so schlecht nicht ist.
Okulaja geht aber ehrlich gesagt gar nicht. Von ihm würde gerne ich mehr hören, warum man jetzt nun z.B Zone spielt, wieso man gerade klein spielt etc pp.
Für die Begeisterungsrufe kann ich mir auch einen x-beliebigen Zuschauer holen, der ist vermutlich auch billiger.
Ich habe aber auch keine Lust, mich jedesmal über das Gequatsche der
Kommentartoren aufzuregen.
Sie müssen es dem “oh, das läuft BB, das
gucke ich jetzt” Zuschauer so verkaufen, so dass es interessant ist.
Fachliche Geschichten schrecken dann eher ab.
.
Sport 1 ist sicherlich nicht das Non plus Ultra, aber die Alternativen wäre max Eurosport oder eben Pay TV. Da bin ich mit Sport 1 eigentlich ganz gut bedient. Die öffentlich rechtlichen zeigen vermutlich wirklich lieber Kreisliga
Fussball als sich mit Basketball, Handball oder Volleyball zu
beschäftigen.
Reiten und eine Horde Radfahrer werden aber bis zur Besinnungslosigkeit gezeigt.Auch muss man eben drüber wegsehen, wenn zum 387 mal erklärt wird, dass ein Team 24 sek für eine Angriff hat etc pp.
Für Umsonst ist Sport 1 wirklich ok,.
-
Ich bin sehr froh, das es so viel Basketball im Free TV gibt. !!
Dito.
Leute, wir haben hier doch ein echtes Luxusproblem. Wir kriegen jede Woche ein Livespiel kostenlos, und jetzt in den PlayOffs noch mehr! Zig Millionen Fußballfans in Deutschland sehen pro Saison vielleicht 3 bis 4 Livespiele im Jahr (Bundesliga!), ansonsten haben die nur die Sportschau und Sport1 am Sonntag früh! Der Sky Abonnent dagegen zahlt ein Schweinegeld für das überbewertete Gesabbel von Marcel Reif.
Über Kommentatoren kann man sich streiten (auch in der NBA bzw. auf ESPN kann man sich sicher über die Beiträge eines Jeff van Gundy aufregen), aber bei Sky wäre das auch wieder die gleiche Truppe. Welche anderen Basketballkommentatoren kennt man denn, außer Buschi, Körner, Winter, Krahwinkel? Auch die Auswahl der Spiele ist sicher verbesserungswürdig, genauso kann man sicher auch mit Hr. Okulaja reden und ihn dazubringen, etwas mehr als “Wow, Wooow” zu sagen. Außerdem ist Sky so hochverschuldet, dass die bestimmt nicht für teuer Geld die BBL bringen. Und die Rechte wieder für lau abgeben, da wäre die BBL schön blöd, wenn sie die Sportart im Pay-TV vergräbt.
Ich würde mir kein Sky Abo für die BBL holen, nur weil 1-2 Spiele die Woche kommen (die mich vielleicht gar nicht interessieren). Neue Fans gewinnt man damit schon gar nicht. Ich habe dieses Jahr alle Basketballspiele auf Sport1 gesehen (BBL/ Euroleague), aber nur für die wenigsten hätte ich Geld gezahlt…
Dann lieber ein Pay-per-View Modell wie es mit dem Livestream gerade in den Kinderschuhen steckt. Wenn sie die Technik verbessern und eine bessere Auflösung zeigen, wäre das schon viel wert. Cool wäre es, wenn die BBL die Spiele selber vermarkten würde, in so einem Online Dienst, à la NBA League Pass, da könnte man ja mal anfangen mit nur 3 Kameras pro Spiel und einem Kommentator aus dem Umfeld der Heimmannschaft (lokales Radio oder TV) um die Produktionskosten niedrig zu halten. Ich wäre schon froh, wenn ich sowas für unsere Auswärtsspiele hätte, und würde auch ein paar Euro pro Spiel zahlen. Wenn das angenommen wird, kann man da ja die Qualität aufstocken…
Ich denke man kann froh sein, wenn wir nächstes Jahr überhaupt Basketball zu sehen bekommen. -
Ihr kritisiert nur.
.
Ich bin sehr froh, das es so viel Basketball im Free TV gibt. !!
Die Kommentatoren sind so weit in Ordnung. Meine Reihenfolge.
Buschmann
Körner
Winter
und auch die Co Kommentatoren sind gut. Meine Reihenfolge.
Baeck
Roller
Femerling (sehr selten)
Okolaja
.
Es ist eben Geschmackssache, ob man einen emotionalen Buschi, einen nur sachlichen, aber fundierten Roller, einen unterhaltsamen, und doch fundierten Baeck,
einen etwas nachplappernden Femmerling, usw. haben möchte.
Eben Geschmackssache !okulaja sollte noch etwas weiter unten stehen, also eher
femerling
.
.
n - Kommentatoren
.
okulajawas der abliefert geht ja mal gar nicht. der bringt keinen zusammenhängenden satz raus.
-
Mir geht die Kritik an Sport 1 in großen Teilen zu weit. Mir fällt kein Grund ein, warum man einerseits zweit- wenn nicht gar drittklassigen Basketballern zujubelt, aber Moderatoren oder Kommentatoren nicht zugesteht genauso gut oder eben schlecht zu sein. Da vergleichen mir zu viele Fans die eigene Leidenschaft und Hingabe sowie das daraus resultierende Hintergrundwissen über ihr Hobby mit Journalisten, die ihrem Beruf nachgehen und sich nicht 24/7 mit Basketball beschäftigen wollen oder können. Ein Heranziehen von Medienvertretern aus den USA ist schlichtweg hanebüchen, man kann ja gerne mal überprüfen wie gut informiert Fussballkommentatoren in den USA sind, während sie die Spiele ihrer drittklassigen nationalen Liga für ein Randgruppenpublikum präsentieren.
Mein einziger Kritikpunkt ist die wiederkehrende Animation, doch bitte den Nachbarn Bescheid zu sagen, wie supermegagigahypergenial und spannend das alles ist und dass die unbedingt beim nächsten Mal einschalten sollen. Wer über niedrige sechsstellige Quoten hinaus Menschen erreichen will, sollte keine Basketballspiele in Deutschland zeigen und wer Basketballspiele in Deutschland zeigt, sollte meiner Meinung nach mit den wenigen Zuschauern zufrieden sein, die er damit erreicht.
-
Also das hier einige fordern komplett zu Sky zu gehen kann ich einfach überhaupt nicht nachvollziehen. Wie erleichtert war Basketball- Deutschland als wir vor 3 Jahren endlich wieder im Free TV angekommen sind?
Der Basketball muss momentan einfach im Free TV bleiben und da ist es ersteinmal egal bei welchem Sender.
Fals Basketball in 10 Jahren wirklich bekannter in der Masse geworden ist kann man in Pay TV abwandern aber mom auf keinen Fall.Wirklich toll wäre einfach wenn man einen 2 Sender ins Boot holen könnte. Ich denke da einfach mal an Eurosport. Die beiden Sender teilen sich die rechte und wir bekommen anstatt 1 Spiel vielleicht sogar 2 oder 3 Livespiele. Zudem hatte man in den Playoffs nicht mehr das Problem das höchstens 2 Spiele gezeigt werden können sondern wirklich alle Partien der Playoffs.
Insgesamt kann 1 Sender nicht die ganze Liga abdecken wenn es nicht Pay TV ist. Ansonsten 1 Spiel live im free TV und zusätzliche Spiele bei Sky wäre auch wünschenswert.
Ich bin jedenfalls gespannt auf den neuen TV Vertrag. Kann eigentlich jemand sagen wann dort eine Entscheidung fällt?
-
@ Ballmeister
Ich habe Okulaja doch schon ans Ende gestellt, weiter unten geht eben nicht.
.
Aber was anderes, sehe ich es Richtig, das keins der Ersten Halbfinalspiele Morgen und Übermorgen, im FreeTV, übertragen wird ?Leider richtig. Beide Spiele nur im Livestream zu sehen
-
Aber was anderes, sehe ich es Richtig, das keins der Ersten Halbfinalspiele Morgen und Übermorgen, im FreeTV, übertragen wird ?
Sieht du vollkommen richtig liegt wohl an der Eishockey WM. Nicht einmal bei Sport 1+ sondern nur als kostenpflichten livestream. Da empfängt man schon Sport 1+ und dann macht das nicht mal Sinn.
Edit sagt Pomm war schneller.
-
Was bei Sport1 auch positiv zu bewerten ist, dass es einen Mix aus Free-TV und Pay-TV möglich macht. Man könnte weiterhin 1-2 Spiele im Free-TV pro Woche zeigen und vielleicht 1-2 zusätzlich im Pay-TV Bereich auf Sport1+ oder über Web-TV. Nur müsste man das Web-TV qualitativ verbessern, dass dort eine konstant gute Bidlqualität geboten wird, also mindestens 2000k bei der Übertragung.
-
@Matze: Sicherlich wäre das möglich dann aber bitte nicht über livestream. Sport 1 kriegt die einfach nicht in einer ordentlichen Qualität hin. 3 Jahren hatten sie Zeit und nichts hat sich verändert.
Die BBL hat übrings jetzt doch Crunshtime den Playoff Talk, hier die 1 Ausgabe auf jeden Fall sehenswert:
http://www.beko-bbl.tv/crunch-time-viertelfinale-halbfinale
Edit sagt das der Talk letztes Jahr wesentlich besser mit den Gästen, bin bisschen enttäuscht! -
@Matze: Sicherlich wäre das möglich dann aber bitte nicht über livestream. Sport 1 kriegt die einfach nicht in einer ordentlichen Qualität hin. 3 Jahren hatten sie Zeit und nichts hat sich verändert.
Die BBL hat übrings jetzt doch Crunshtime den Playoff Talk, hier die 1 Ausgabe auf jeden Fall sehenswert:
www.beko-bbl.tv/crunch-time-viertelfinale-halbfinaleDas Web-TV ist aber nötig, da ja nicht alle Sport1+ empfangen können. Das ist bisher ja nur im Kabelfernsehen verfügbar. Wenn man dann das Web-TV nicht anbieten würde, dann würde man die Satelitten-TV-Nutzer ausgrenzen
-
@Matze: Sicherlich wäre das möglich dann aber bitte nicht über livestream. Sport 1 kriegt die einfach nicht in einer ordentlichen Qualität hin. 3 Jahren hatten sie Zeit und nichts hat sich verändert.
Die BBL hat übrings jetzt doch Crunshtime den Playoff Talk, hier die 1 Ausgabe auf jeden Fall sehenswert:
www.beko-bbl.tv/crunch-time-viertelfinale-halbfinaleDas Web-TV ist aber nötig, da ja nicht alle Sport1+ empfangen können. Das ist bisher ja nur im Kabelfernsehen verfügbar. Wenn man dann das Web-TV nicht anbieten würde, dann würde man die Satelitten-TV-Nutzer ausgrenzen
Für diejenigen ohne Sport1-Empfang gibt es zattoo.com/, es wird niemand ausgegrenzt.
-
@Matze: Sicherlich wäre das möglich dann aber bitte nicht über livestream. Sport 1 kriegt die einfach nicht in einer ordentlichen Qualität hin. 3 Jahren hatten sie Zeit und nichts hat sich verändert.
Die BBL hat übrings jetzt doch Crunshtime den Playoff Talk, hier die 1 Ausgabe auf jeden Fall sehenswert:
www.beko-bbl.tv/crunch-time-viertelfinale-halbfinaleDas Web-TV ist aber nötig, da ja nicht alle Sport1+ empfangen können. Das ist bisher ja nur im Kabelfernsehen verfügbar. Wenn man dann das Web-TV nicht anbieten würde, dann würde man die Satelitten-TV-Nutzer ausgrenzen
Für diejenigen ohne Sport1-Empfang gibt es zattoo.com/, es wird niemand ausgegrenzt.
Ich rede von Sport1+ (Pay-TV)
Dieses duale System von Free-TV (Sport1) und Pay-TV (Sport1+) kann sonst niemand anbieten, was es eben durchaus attraktiv machen könnte.
-
Sky wäre für mich nur eine Alternative in HD!
Im Ernst:
Wenn Sky zum Zuge kommt, ist es womöglich billiger, die BBL-Zuschauer in Bussen durchs Land zu kutschieren, als für teuer Geld, Sende- und Personalkapazitäten zu binden.
Niemand kauft Sky wegen der BBL.
Eurosport und Sport1 werden auch nie dasselbe Angebot zeigen, denn womit will man sich von der Konkurrenz abheben, wenn man eh dasselbe zeigt.
Zudem scheint Sport1 ja wieder flüssiger zu sein, da man erstmal wieder via dem eigenen Eigentümer mit Sky zusammen arbeitet.
–-----
Ach, und der Radsport hat ja nun selbst im ÖR ausgedient ab diesem Jahr. Nix mehr TdF.
-
Sky wäre für mich nur eine Alternative in HD!
Im Ernst:
Wenn Sky zum Zuge kommt, ist es womöglich billiger, die BBL-Zuschauer in Bussen durchs Land zu kutschieren, als für teuer Geld, Sende- und Personalkapazitäten zu binden.
Niemand kauft Sky wegen der BBL.
Eurosport und Sport1 werden auch nie dasselbe Angebot zeigen, denn womit will man sich von der Konkurrenz abheben, wenn man eh dasselbe zeigt.
Zudem scheint Sport1 ja wieder flüssiger zu sein, da man erstmal wieder via dem eigenen Eigentümer mit Sky zusammen arbeitet.
–-----
Ach, und der Radsport hat ja nun selbst im ÖR ausgedient ab diesem Jahr. Nix mehr TdF.
Die öffentlich Rechtlichen wären natürlich die beste Variante. Die lokalen Sender könnte die Spiele der lokalen Teams übertragen, die TV-Teams müssten nicht durchs ganze Land reisen und die Spiele wären überall zu empfangen.
Mir fehlt nur ein wenig der Glaube dass es realistisch ist.
-
An welche Sendeplätze denkst du denn bei den ÖR?
Samstag, wenn die BuLi läuft?
Samstagabends, statt Wetten, dass…? ?
Samstag nachmittags, statt Wintersport?Sonntag nachmittags, statt WintersPort oder DTM?
Oder gleich gegen den Tatort?Und in den Dritten ist zu den Zeiten auch alles belegt, durch Minderheitenprogramme oder Regionalberichte…
Es gibt keinen Platz für Basketball live in den ersten drei Programmen…
-
An welche Sendeplätze denkst du denn bei den ÖR?
Samstag, wenn die BuLi läuft?
Samstagabends, statt Wetten, dass…? ?
Samstag nachmittags, statt Wintersport?Sonntag nachmittags, statt WintersPort oder DTM?
Oder gleich gegen den Tatort?Und in den Dritten ist zu den Zeiten auch alles belegt, durch Minderheitenprogramme oder Regionalberichte…
Es gibt keinen Platz für Basketball live in den ersten drei Programmen…
Naja ich hatte dann schon an die Dritten gedacht. Da müsste natürlich ein gewisses Umdenken statt finden.
-
Bei Sport1 hat die BBL maximal ein niedriges sechsstelliges Niveau an Zuschauern.
Sport1 ist zudem bundesweit zu empfangen.Wenn man diese Zuschauerzahlen nun auf die neun Dritten aufteilen würde, kommt da nicht viel bei rum.
Im Bereich von SR und MDR gab es diese Saison gar keinen BBL-Vertreter, im NDR nur in einem von vier Bundesländern.
Wer will da sein Geld ausgeben.
Die Dritten können ja gern die Nachberichterstattung ausbauen, aber mehr ist nicht zu erwarten.
-
Und in den Dritten ist zu den Zeiten auch alles belegt, durch Minderheitenprogramme oder Regionalberichte…
Aber genau zu den beiden Sachen gehört doch Basketball!
aber mal Spaß bei Seite… so abwegig sind die Sky-Überlegungen leider nicht, wenn man sich die aktuelle Portfolio-Politik des Senders anguckt.
Sicher, niemand kauft Sky nur weil da Basketball Bundesliga läuft,
und niemand kauft Sky nur weil da Harald Schmidt läuft,
und niemand kauft Sky nur weil er da seine Lieblingsserie früher sehen kann…
aber wenn ich da nun Basketball, Harald Schmidt, meine Lieblingsserie und dann noch aktuelle Spielfilme sehen kann, guck mir doch zumindest mal die aktuellen Abopreise genauer an.
Es ist also nicht auszuschließen, dass Sky der BBL (und wahrscheinlich nicht nur der, andere Bundesligen haben auch schöne Töchter) ein durchaus ernstzunehmendes Angebot macht. Und wenn ich mich recht entsinne gab es Anfang der Saison auch eine nicht ungewichtige Stimme, die meinte, es wäre ein Unding, dass die BBL kein Geld für die Fernsehrechte bekommt.Bleibt zu hoffen, dass ich komplett Unrecht habe, Sport1 und Eurosport sich um die Rechte schlagen und nächstes Jahr eh alles von einem längst überfälligen ÖR-Sport-Spartensender aufgekauft wird.
-
http://cl.ly/1z1x1P1d2222393B2O21
Würzburg - Ulm auf Sky Sport HD 2? Das kann nicht sein oder… Nur wie ist dann die Grafik zu verstehen…
-
Ich weiß nicht ob es hier passt und vielleicht eine alberne Frage: Meint ihr es macht für jemanden der noch nicht viel mit Basketball am Hut hat einen Unterschied, ob z.B. aus der O2 World in Berlin oder z.B. wie jetzt aus der Arena in Würzburg mit Schulturnhallen-Flair übertragen wird, nach dem Motto “Die Basketballer spielen immer noch in Schulturnhallen”. Das heißt bleibt er eher hängen, wenn er sieht, dass aus einer großen Arena übertragen wird? Oder spielt das in der Hinsicht überhaupt keine Rolle? (Unabhängig erst Mal vom sportlichen)!
-
keine rolle, die stimmung ist eher besser, intensiver in den “schulturnhallen”
-
Krawinkel zusammen mit Roller gefällt mir sehr gut…
Krawinkel mit ner guten Mischung aus Kommentar, Fachwissen und EMotion…
Pascal sowieso topDem stimme ich jetzt einfach mal zu!
Sehe ich auch so. Halte Markus Krawinkel für den besten deutschen Basketballkommentator, leider kommt er viel zu selten zum Zug
-
Ich weiß nicht ob es hier passt und vielleicht eine alberne Frage: Meint ihr es macht für jemanden der noch nicht viel mit Basketball am Hut hat einen Unterschied, ob z.B. aus der O2 World in Berlin oder z.B. wie jetzt aus der Arena in Würzburg mit Schulturnhallen-Flair übertragen wird, nach dem Motto “Die Basketballer spielen immer noch in Schulturnhallen”. Das heißt bleibt er eher hängen, wenn er sieht, dass aus einer großen Arena übertragen wird? Oder spielt das in der Hinsicht überhaupt keine Rolle? (Unabhängig erst Mal vom sportlichen)!
Ich denke beim “durchzappen” spielt das durchaus eine Rolle.
-
Ich weiß nicht ob es hier passt und vielleicht eine alberne Frage: Meint ihr es macht für jemanden der noch nicht viel mit Basketball am Hut hat einen Unterschied, ob z.B. aus der O2 World in Berlin oder z.B. wie jetzt aus der Arena in Würzburg mit Schulturnhallen-Flair übertragen wird, nach dem Motto “Die Basketballer spielen immer noch in Schulturnhallen”. Das heißt bleibt er eher hängen, wenn er sieht, dass aus einer großen Arena übertragen wird? Oder spielt das in der Hinsicht überhaupt keine Rolle? (Unabhängig erst Mal vom sportlichen)!
Das ist sicher EIN Faktor. Eine o2 World wirkt natürlich am TV ganz anders als eine kleine Halle.
Entscheidender ist in meinen Augen allerdings die Stimmung, die am TV rüberkommt. Ich würde jedes mal am liebsten den Ton abschalten, wenn in einer Halle immer nur der immer gleiche 4/4 Takt und “Defense” rüberkommt. Am besten noch mit Klatschpappen und Tröten.
Hallen, in denen auch mal was gesungen wird oder grds. mehr Abwechslung herrscht, kommen einfach ganz anders, viel interessanter und intensiver, rüber. -
Ich weiß nicht ob es hier passt und vielleicht eine alberne Frage: Meint ihr es macht für jemanden der noch nicht viel mit Basketball am Hut hat einen Unterschied, ob z.B. aus der O2 World in Berlin oder z.B. wie jetzt aus der Arena in Würzburg mit Schulturnhallen-Flair übertragen wird, nach dem Motto “Die Basketballer spielen immer noch in Schulturnhallen”. Das heißt bleibt er eher hängen, wenn er sieht, dass aus einer großen Arena übertragen wird? Oder spielt das in der Hinsicht überhaupt keine Rolle? (Unabhängig erst Mal vom sportlichen)!
Das ist sicher EIN Faktor. Eine o2 World wirkt natürlich am TV ganz anders als eine kleine Halle.
Entscheidender ist in meinen Augen allerdings die Stimmung, die am TV rüberkommt. Ich würde jedes mal am liebsten den Ton abschalten, wenn in einer Halle immer nur der immer gleiche 4/4 Takt und “Defense” rüberkommt. Am besten noch mit Klatschpappen und Tröten.
Hallen, in denen auch mal was gesungen wird oder grds. mehr Abwechslung herrscht, kommen einfach ganz anders, viel interessanter und intensiver, rüber.In der Tat schwer zu sagen, ob nun Arena oder Turnhalle insb. bei der Gewinnung neuer Zuschauer von Vorteil sind. Einerseits ist die Stimmung in der klienen Halle natürlich besser, andererseits ist eine Riesen-Arena wie die O2 natürlich zweifeslohne vom Flair her beeindruckender, und Jugendliche, die an Basketball sonst nur die NBA kennen, werden dadurch vielleicht eher animiert, sich mit dem deutschen BB zu befassen, weil sie sehen, dass eine solche Halle durchaus Ähnlichkeit mit der NBA hat. Von daher denke ich, dass beides seine Vor- und Nachteile hat.
-
Fast schon unfassbare Zahlen, die das spanische Finale zwischen Real und Barca erreicht. Wenn man da wirklich bis 2020 rankommen will, dann Respekt. Durchschnittlich sahen es 1,7 Mio Zuschauer. Völlig unrealisierbare Zahlen für Deutschland
p.s. Passt das hier in den Thread?
-
Abgesehen davon, dass das Duell Barca-Real nochmal mehr Interesse erzeugt, als sowieso ein Play-Off-Finale, halte ich die Zahl nicht für so hoch, wenn man bedenkt, dass das Spiel bei TVE im ersten Programm kommt. Man sollte die TV-Zuschauerzahlen in Spanien auch nicht überbewerten. Man hat sicherlich eine bessere Abdeckung, deswegen sind die Zahlen aber relativ nicht soviel besser als in anderen Ländern.
-
Spiel 1 sahen übrigens etwas über 900.000 im Schnitt und fast 2 Mio in der Spitze. Das Spiel wurde nicht auf TVE übertragen, sondern auf "Teledeporte. Auch nicht so schlecht…