Chris Paul
-
So, da die Debatte über CP3 im Francis-Thread verständlicherweise nicht mehr gewollt ist, hier nochmal:
Ich habe nie gesagt, das Paul schon ein besserer Spieler, als TD, Kobe, Bird, Magic ist. Natürlich kann er das werden. Und natürlich muss er dafür Meisterschaften holen.
Nichtsdestotrotz hat keiner der Genannten jemals statistisch eine so starke Saison aufgelegt, wie CP3 dieses Jahr.
Ist Paul besser als Kobe/Duncan? Sicher (noch) nicht!
Aber STATISTISCH können ihm die beiden nicht das Wasser reichen.
….Iverson natürlich 10 Mal nicht!
Desweiteren wären mir ein paar Argumente eurerseits lieber, als eure starblinden Argumente.
-
magic johnson
saison 81/82:
18.6 pkt, 9.6 reb, 9.5 ast, 2.7 stl, bei 54% FG und 76% FT
larr bird
saison 86/87
28 pkt, 9.2 reb, 7.6 ast, 1.8 stl, 1 blk, bei 50%/40%/90%
wie soll da bitte paul’s bisheriger schnitt mithalten können?
-
@ blueberrystick
ich war nur zu faul , welche rauszusuchen, danke
weiss auch nicht was er für statistiken meint. er soll mal fakten bringen bitte, anstatt leerer phrasen…oh man -
äh, wirklich mit stats befasst habt ihr euch noch nicht, oder?
eine statline ohne minuten sagt ungefähr so viel aus, wie ein hörspiel ohne ton.
ja, bei beiden statlines schneidet CP3 dieses jahr besser ab.
und falls es euch interessiert: statistisch hatten bird 87-88 und magic 86-87 ihre besten jahre
-
3 euro ins phrasenschwein;-)
weil:
hier werde doch äpfel mit birnen verglichen^^
chris paul ist ein aufbauspieler….duncan und bryant doch vollkommen andere spielertypen.
die frage ist die, auf welchem level spielt paul im vergleich zu bspw steve nash? oder auch jason kidd? -
On 2008-03-04 23:21, Moabeat wrote:
äh, wirklich mit stats befasst habt ihr euch noch nicht, oder?eine statline ohne minuten sagt ungefähr so viel aus, wie ein hörspiel ohne ton.
ja, bei beiden statlines schneidet CP3 dieses jahr besser ab.
und falls es euch interessiert: statistisch hatten bird 87-88 und magic 86-87 ihre besten jahre
minuten sind ungefähr gleich bei magic und cp3, und larry stand durchschnittlich 3 minuten länger auf dem parkett und nu?
warum sagst du überhaupt dass die beiden STATISTISCH gesehen nicht and diese saison von cp3 herankommen?
irgendwie komm ich nciht ganz hinter die logik
@owld: es ging um statistiken!!! mehr nicht
-
Chris Paul spielt schlichtweg eine sensationelle Saison, sowohl von seinen individuellen Stats wie auch wie er ein dünn besetztes Team von quasi Namenlosen zum Erfolg führt.
20.9 ppg, 10.8 apg, 4.1 rpg, 2.7 spg = A+
NO Hornets: 40w 19l, 68%, 3. in der Western Conference = A+
Chris Paul ist Chris Paul, ein Vergleich mit Magic Johnson, Larry Bird oder Allen Iverson ist sicherlich müsig. Jeder hat seine Geschichte, manche sind Legende. Chris Paul ist bisher ein junger Spieler der bisher mehr als überzeugt hat und ein ganz großer seines Fachs werden kann, nur wahrscheinlich müsste er dafür irgendwann einmal in einen großen NBA Markt wechseln.
Wenn ich Greg Popovich, den ich wirklich für einen Fachmann halte, von Anfang der Woche zitieren darf, dann sieht er ´nur 3 ernsthafte MVP Kandidaten: Bryant, James und eben Paul. Das ist schon mal ein Wort.
-
On 2008-03-05 01:10, Kosmonaut wrote:
Chris Paul spielt schlichtweg eine sensationelle Saison, sowohl von seinen individuellen Stats wie auch wie er ein dünn besetztes Team von quasi Namenlosen zum Erfolg führt.Das kann doch nicht wirklich dein ernst sein??
Chandler…West und Stojakovic sind schonmal 3 überdurchschnittliche Spieler an der Seite von Paul.
Pargo…Patterson und ehemals Jackson sind auch solide!!
“Quasi namenlos”…kopfschüttel
Wir brauchen übrigens garnicht darüber zu streiten, dass Paul ein grandioser Basketballer ist und eine super Saison spielt. Nur muss man die Kirche im Dorf lassen und einige Aussagen hier sind einfach lachhaft!!
Wenn Paul die Leistung über Jahre hinweg halten kann, dann ist er ne große Nummer…jetzt auch, aber erstmal nur für den Moment!!
-
Fahr doch einfach mal nach New Orleans und lass dich einmal kräftig von Chris Paul umarmen. Vielleicht bekommst du ja auch noch ein Küsschen und ein Autogramm von ihm….ich hoffe, dass du dann glücklich bist.
Ist ja fast wie bei Popstars hier… -
On 2008-03-05 00:31, Moabeat wrote:
vergleicht doch einfach mal die kumulation aller statistischen werte.PER von paul ist einfach besser, als die von birg und magic.
es geht hier also nur um hollingers PER?
dann sag das doch bitte, bevor die off-topic-diskussion losgeht…paul hat also aktuell 27.87 PER und damit weniger als kobe bryant 2005-06 mit 28.0
birds “bestes” jahr: 27.8
duncan: 27.1
magic: 27.0
wow, große unterschiede…zur ergänzung:
noch besser waren z.b. nowitzki (28.1), malone (28.9), shaq allein 8 mal, garnett (29.4), lebron james (30.07 dieses jahr) und natürlich jordan…
also schön auf dem boden bleiben -
Jaja, der gute Hollinger, der Statistikpapst schlechthin, an dessen Zahlenwerten man also ablesen kann, wie produktiv ein Spieler so ist… Auf geht’s also.
Also mal zu Chis Paul:
Diese Saison spielt der gute 10,8 Assists pro Spiel, was den 2. besten Wert nach Nash in der NBA bedeutet. 20,9 PPG bedeutet für so einen passenden Point Guard einen hervorragenden Wert. Stark sind in diesem Zusammenhang aber auch die Quoten von im Moment 48% aus dem Feld und 36% von außen. Letztere Quote wird er in den ncähsten Jahren bestimmt noch um ein paar Prozente verbessern.
Auf den ersten Blick also ein Point Guard, der 2 wichtige Statistiken mit hervorragenden Werten abschließt. Einen Wert darf man aber nicht vergessen: 2,7 Steals pro Spiel ist ein absoluter Topwert, der eine weitere (defensive) Facette des Spielers Paul darfstellt.
4 As/TO ebenfalls ein sehr guter Wert.Was aber macht Paul nun neben diesen statistischen Werten, aus denen man angeblich die Welt ablesen kann, zu einem Superstar und MVP-Kandidat.
Dazu zuerst mal ein Vergleich mit 2 anderen genannten Spielern.
Kobe Bryant ist der wohl beste Scorer der NBA, der mal eben ein Spiel übernehmen und entscheiden kann und dies mit guter Regelmäßigkeit auch tut. Die LA Lakers sind auf ihn mit angewiesen, aber nicht total abhängig von ihm. LeBron James der wohl ausgeglichenste und beste Allrounder der NBA. Er kann einfach alles und sorgt dafür, dass “seine” Cavaliers überhaupt konkurrenzfähig sind. Beides also heiße MVP-Kandidaten.
Was aber mit Paul? Die Hornets sind nicht besonders homogen besetzt, blickt man auf die letzte Saison, fällt auf, dass es ohne Stojakovic viel schlechter lief, als dann noch Paul ausfiel, war tote Hose und dieses Team war meist hoffnungslos unterlegen. Auch wenn Paul mit West, Stojakovic, Chandler, Pargo etc. zwar solide Spieler an der Seite hat, All-Stars sind dies nicht. Bei West muss man dieses Jahr sagen, dass er sich aber stark verbessert hat und auf einem so hohen Niveau spielt, dass seine Nominierung im Februar durchaus gerechtfertigt war (ähnlich Josh Howard letztes Jahr).
Interessant wird es nun, wenn man sich Spiele von New Orleans anguckt. Schon mit seinen 25(?) Jahren hat Paul auf dem Feld ALLES in der Hand, er dirigiert seine Mitspieler, hält die Fäden, wie man es sonst nur bei Kidd und Nash sieht, ist in der Lage, seinen eigenen Wurf zu kreieren, sucht zuerst den frei stehenden Mitspieler. Durchaus mit dem Wort Augenweide zu bezeichnen. Vor allem die Offensive ist mit ihm auf der 1 von hoher Qualität. Eine gewisse Abhängigkeit von Paul ist hier zu beobachten.
In der Defensive ist er nicht nur auf Grund seiner oft wichtigen und zu Fastbreaks führenden Steals als klar besser einzuschätzen, als z.B. Nash. Kidd als Rebounder ist hier ein anderer Spielertyp. Die Rebounds überlässt der gute Chris lieber Tyson Chandler und co.
Was macht Paul also zum MVP-Kandidaten. Es ist diese Kombination aus (notwendigerweise) guten Stats und der Tatsache, dass mit ihm auf dem Parkett das Spiel der New Orleans Hornets mindestens eine Klasse besser ist, als ohne ihn. Die Offense ist organisierter, die Defense einen Tick aggressiver am Ball. Für das Spiel der Hornets ist ihr Point Guard sehr wertvoll.
Vor allem aber eine Sache ist herausragend. Ein die letzten Jahre maximal durchschnittliches, wenn nicht sogar eher schlechtes Team, führt er diese Saison ohne große Verletzungen in der sehr starken Western Conference auf den 3. Platz. Paul als Schlüsselfigur des Hornets-Spiels hat hieran wohl den größten Anteil. Er verschafft seinen Spielern freie Würfe, spielt den Ball sicher in den Post oder scort einfach selbst, wenn seine Punkte benötigt werden. Um es kurz zu sagen: Er führt das Team und macht seine Mitspieler besser. Die Eigenschaften, die man von einem MVP erwartet neben guten Statistiken.Ein Vergleich mit alten Größen wie Magic etc. ist müßig, das Spiel verändert sich, Spieler sind anders. Chris Paul ist Chris Paul und wäre definitiv ein würdiger MVP, genau wie James oder Bryant.
-
Ja es spielen eben nur ein West, Stojakovic oder Chandler mit ihm, da haben andere Teams ganz andere Kaliber im Kader und stehen weiter hinten in der Tabelle. (vgl. z.B. Dallas)
-
Chris Paul ist Chris Paul und wäre definitiv ein würdiger MVP, genau wie James oder Bryant.
Diese Schlussfolgerung ist sicher richtig, betrachtet man die 2 MVP Titel von Nash, der eine ähnliche Rolle mit ähnlichen Spielern um sich herum hatte.
Die Diskussion an sich verstehe ich trotzdem nicht. Chris Paul spielt eine fantastische Saison und hat nebenbei sehr gute Quoten. Warum man ihn aber deshalb zwanghaft versucht, über andere Spieler zu stellen, geht mir gänzlich ab. Iverson steht durch seinen Stellenwert und sein Charisma in einem anderen Blickwinkel, als er es durch seine reine sportliche Leistung wäre, das ist klar. Aber ein Vergleich Iverson-Paul ist wie gesagt-ein Vergleich von Äpfeln und Birnen.
-
mich würde ja mal interessieren, welcher spieler den höchsten PER-wert alles zeiten hat? war das auch der beste spieler aller zeiten?
und welche marke ist die höchste, die ein aktueller, sprich aktiver nba-spieler aufgestellt hat bzw diese saison vlt aufstellt?LeBron müsste da doch mit über 30 schon sehr gut liegen, wenn nicht sogar in den spitzenbereichen all-time.
-
PER bedeutet effektivität des spielers und steht bei nba.com unter den stats im profil jedes spielers, richtig?
ich werfe mal einfach in den raum:
wäre es dann nicht fast am sinnvollsten UND fairsten, immer den spieler mit dem höchsten PER-wert zum MVP der regular season zu küren, was meint ihr??? -
für nen nen HOFerpointguard ist mir paul ehrlichgesagt zu klein und zu schmächtig
-
Fakt ist, dass Paul derzeit die beste Saison spielt, die ein Spieler bis zu 1,90m Körpergröße jemals gespielt hat. (Nach den Hollinger-Stats)
Die Top 5 der Guards belegen derzeit:
1. Chris Paul (07/08) 26,7 PER
2. Allen Iverson (05/06) 26,0 PER
3. Terrell Brandon (95/96) 25,5 PER
4. Gilbert Arenas (06/07) 24,1 PER
5. John Stockton (89/90) 24,0 PERChris Paul ist auf einem sehr guten Weg, DER Guard schlechthin zu werden. Nur ist er nicht besser als ein Kobe Bryant, LeBron James etc.
-
Ist Kobe Bryant vielleicht größer als 1,90 Meter?
-
einigen wir uns doch einfach darauf, dass Iverson aufgrund seiner erfolge, erfahrung und beeindruckenden leistungen (noch?!) vor Chris Paul steht, dieser jedoch diese saison bereits andeutet, dass er durchaus das potenzial und zeug dazu hat, mal in einem atemzug mit Iverson oder sogar vor ihm genannt zu werden…
das muss er jedoch die nächsten 5-7 jahre beweisen!!! eine gute saison macht noch keinen superstar bzw Hall-of-Famer. -
natürlich hat iverson mehr jahre auf dem buckel und somit auch mehr erfahrung. aber chris paul ist dieses jahr besser, als es iverson in seinem besten jahr war. punkt.
und NIEMAND in der nba hätte einen 20jährigen cp3 weggegeben, um einen 20jährigen iverson zu bekommen
-
Genau diese Aussage ist einfach falsch!!
Paul ist diese Saison nicht besser, als es Iverson jemals in einer Saison war!!
Nur wegen diesen Hollinger Stats kann man soetwas nicht sagen….
-
aber chris paul ist dieses jahr besser, als es iverson in seinem besten jahr war. punkt.
aber woran willst du das ausmachen?
an seinen stats?Iverson (2006): 33.0 Pkt 3,2 Reb. 7,4 Ass 1,9 steals
Paul (2008): 20,9 Pkt 4,1 Reb. 10,9 Ass 2,7 steals
quoten:
Iverson 45% / 32% / 81%
Paul 48% / 37% / 87%halten wir also fest, Iverson mit 12 Pkt mehr, dafür knapp 3 Assists schlechter, aber das ist halt wieder das mit äpfeln und birnen. sie sind halt komplett andere spielertypen!
steals gewinnt Paul, aber Iverson hat auch schon mal 2,8 in einer saison gebracht.
qouten leichter vorteil für Paul, aber eig. nur bei 3ern u vlt FW ein deutlicher unterschied erkennbar.oder nehmen wir die individuellen erfolge des spieler in einer saison?
dann müsste Paul entweder bester passgeber (als vergleich zum topscorer werden) oder Allstar-MVP (ist er nicht) oder sogar richtiger MVP (kann er ja noch werden, bezweifle ich allerdings, das entscheidet sich über Kobe oder LeBron, evtl. nur Garnett oder Paul)oder nehmen wir den erfolg des teams in einer saison gepaart mit guten stats?
dann müsste Paul die hornets ja nicht weniger als in die NBA-finals führen und seien wir ehrlich, das ist doch recht utopisch… -
On 2008-03-05 20:05, Baskets-Fan wrote:
Genau diese Aussage ist einfach falsch!!Paul ist diese Saison nicht besser, als es Iverson jemals in einer Saison war!!
Nur wegen diesen Hollinger Stats kann man soetwas nicht sagen….
Nicht nur wegen dieser Stats. Auch weil Pauls Hornets auf 56-Win-Pace sind. Die haben Iversons Sixers ein einziges Mal erreicht…in einem Jahr, wo die Bucks im Osten auf 2 waren!!! Die Hornets spielen dagegen in der härtesten Conference aller Zeiten
-
@YS: rechne mal die 7 minuten mehr spielzeit für iverson mit rein, dann hat iverson nur noch 7 punkte mehr im schnitt, aber 4 assists weniger, je einen rebound und steal weniger, aber mehr turnover. die deutlich schlechteren quoten bleiben natürlich.
so, jetzt ist aber wirklich alles gesagt.
-
On 2008-03-05 20:16, YS-09 wrote:
aber chris paul ist dieses jahr besser, als es iverson in seinem besten jahr war. punkt.
aber woran willst du das ausmachen?
an seinen stats?Iverson (2006): 33.0 Pkt 3,2 Reb. 7,4 Ass 1,9 steals
Paul (2008): 20,9 Pkt 4,1 Reb. 10,9 Ass 2,7 steals
quoten:
Iverson 45% / 32% / 81%
Paul 48% / 37% / 87%halten wir also fest, Iverson mit 12 Pkt mehr, dafür knapp 3 Assists schlechter, aber das ist halt wieder das mit äpfeln und birnen. sie sind halt komplett andere spielertypen!
steals gewinnt Paul, aber Iverson hat auch schon mal 2,8 in einer saison gebracht.
qouten leichter vorteil für Paul, aber eig. nur bei 3ern u vlt FW ein deutlicher unterschied erkennbar.oder nehmen wir die individuellen erfolge des spieler in einer saison?
dann müsste Paul entweder bester passgeber (als vergleich zum topscorer werden) oder Allstar-MVP (ist er nicht) oder sogar richtiger MVP (kann er ja noch werden, bezweifle ich allerdings, das entscheidet sich über Kobe oder LeBron, evtl. nur Garnett oder Paul)oder nehmen wir den erfolg des teams in einer saison gepaart mit guten stats?
dann müsste Paul die hornets ja nicht weniger als in die NBA-finals führen und seien wir ehrlich, das ist doch recht utopisch…1.in der saison stnad iverson auch 6 minuten länger auf dem parkett als es paul diese saison tut.
2. allstar mvps zählen nichts, was interessiert mich der mvp titel eines spiels, das eigentlich eh nur zur show dienen soll.
3.den einen mvp titel gepaart mit den erreichen der finals als ostteam. und sonst? nichts, null erfolge…
4.paul dagegen hat aus einem schlechten team einen contender gemacht und das in seiner dritten saison…!
ich stimme meinen vorredner zu. paul ist jetzt schon besser als es iverson je war.
immer diese kiddys und ihren hiphop iverson
-
ich höre auf, es hat irgendwie auch keinen sinn, jeder bleibt bei seinem standpunkt
ich freue mich dann über die gesichter von manchen wenn Paul und seine hornets dann in den playoffs in der ersten runde die segel streichen sollten, da hilft dann auch die beste saison nix mehr…
am besten noch von denver gesweept und Iverson macht 30 pkt, 15 ass. und 5 steals pro spiel
und er spielt natürlich mit iPod, denn nur durch die hip-hop musik schafft er es, Paul zu überflügeln
edit: @blueberrystick: Iverson hat aus seinem team auch einen contender gemacht, und zwar in seiner 5. saison!
und das mit deutlich!!! schlechteren mitspielern, falls gleich das argument mit der conference kommt. er hatte keinen Allstar-PF wie west, kein defense & rebound monster in der form wie es chandler ist und keinen derartigen shooter wie peja.