Deutschland vs. Litauen
-
On 2007-09-06 17:47, e-man wrote:
@BerlinAir
Danke für die offenen, wahren Worte. Aber es gibt hier User, die ja auch schon andere Freds durch Selbstdarstellung (“und ich hab doch recht und bin der absolute Baskettball-Kenner”) bis zur Unkenntlichkeit “bereichert” haben.Nur mal 'ne Frage an die ganzen Besserwisser: Habt Ihr selbst mal gespielt oder bezieht Ihr Euer taktisches Wissen aus der Playstation?
Wie steht es denn mit Deiner Selbstdarstellung hier? Wen willst Du Sonne hinter dem intellektuellen Horizont mit Deiner ostentativen Interesse- und Verständnislosigkeit darstellen?
q
-
Ja, ich habe mein Argument verstanden. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es eben nicht immer richtig ist dem Plan zu folgen. Okulaja hat eine bessere Möglichkeit gesehen.
a)Ich wollte auch keine zwingenden Vergleich mit dem Film ziehen. Ich schnitt dies nur an, weil dort ebenso sinngemäß die Behauptung fiel: “Halt dich an den Plan und alles wird gut”.
Wie auch schon bei erstens geschrieben, gestehe ich dem Spieler eben doch zu, vom Plan abzuweichen, wenn er eine bessere Möglichkeit erkennt.b)Der Verteidiger von Greene sinkt natürlich schon etwas früher ab, da Okulaja seinen Mann ja geschlagen hatte. Den entscheidenden Schritt macht er aber erst kurz vor Okulajas zweitem Schritt.
Natürlich war er entschlossen durch zuziehen. Da kommen wir wieder auf die Sache mit dem Plan zu sprechen.Ja klar wollte ich damit argumentieren, aber doch nicht darauf abzielend, dass Okulaja sich davon beeinflussen lässt.
Auf was ich hinaus will, ist egal wie Okulaja es gemacht hätte und es nicht erfolgreich gewesen wäre, hier gemeckert worden wäre.Für den moralischen Sinn gilt das selbe. Er hat dies doch nicht mit Absicht verursacht, so wie du mir hier den Eindruck erweckst.
Egoistischen Absichten oder ein Drang zur Profilierung sind allein Unterstellungen von dir.
Wenn die Nationalmannschaft eins getan hat, dann sich als TEAM zu präsentieren. Eine Grundlage dies nun plötzlich Okulaja abzusprechen, sehe ich nicht, außer deiner Behauptung.@BerlinAir und e-man
Hier bin ich ja mal mit quetzal einer Meinung. Nur weil eine Diskussion eben mal länger dauert, ist ihr nicht die Daseinsberechtigung abzusprechen.
Wenn ihr dem nicht folgen könnt, dann tut mir das leid.
Wenn ihr dem nicht folgen wollt, dann ignoriert es. -
On 2007-09-06 18:42, TheBloob wrote:
1.
Ja, ich habe mein Argument verstanden. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es eben nicht immer richtig ist dem Plan zu folgen. Okulaja hat eine bessere Möglichkeit gesehen.Das mag sein, daß er es so gesehen hat. Allerdings spricht die Entwicklung dieser Situation dagegen. Seine Absicht war objektiv nicht die bessere. Den anderen Aspekt nenne ich Dir unter 4.
a)Ich wollte auch keine zwingenden Vergleich mit dem Film ziehen. Ich schnitt dies nur an, weil dort ebenso sinngemäß die Behauptung fiel: “Halt dich an den Plan und alles wird gut”.
Wie auch schon bei erstens geschrieben, gestehe ich dem Spieler eben doch zu, vom Plan abzuweichen, wenn er eine bessere Möglichkeit erkennt.Siehe 4.
b)Der Verteidiger von Greene sinkt natürlich schon etwas früher ab, da Okulaja seinen Mann ja geschlagen hatte. Den entscheidenden Schritt macht er aber erst kurz vor Okulajas zweitem Schritt.
Natürlich war er entschlossen durch zuziehen. Da kommen wir wieder auf die Sache mit dem Plan zu sprechen.Das hätte er aber gemäß der taktischen Vorgabe nicht sollen. Oder er setzt eben seinen Plan über alles andere.
Ja klar wollte ich damit argumentieren, aber doch nicht darauf abzielend, dass Okulaja sich davon beeinflussen lässt.
Auf was ich hinaus will, ist egal wie Okulaja es gemacht hätte und es nicht erfolgreich gewesen wäre, hier gemeckert worden wäre.Das habe ich schon vermutet, spielt aber für die Bewertung der Aktion Okulajas überhaupt keine Rolle. Daß immer einer etwas zu nörgeln hat, siehst Du doch in diesem Strang.
Für den moralischen Sinn gilt das selbe. Er hat dies doch nicht mit Absicht verursacht, so wie du mir hier den Eindruck erweckst.
Egoistischen Absichten oder ein Drang zur Profilierung sind allein Unterstellungen von dir.
Wenn die Nationalmannschaft eins getan hat, dann sich als TEAM zu präsentieren. Eine Grundlage dies nun plötzlich Okulaja abzusprechen, sehe ich nicht, außer deiner Behauptung.Das ist keine (Tatsachen-)Behauptung sondern eine Bewertung seines Handelns. Du selbst räumst ein, daß er vorsätzlich seine Aktion durchgezogen hat. Das bedeutet, daß er just nach der Auszeit, in der eine konkrete Aktion für das ganze Team vereinbart worden ist, von dieser abweicht und damit seine Teamkameraden düpiert.
Ich interpretiere dasauch unter Einbeziehung seines Handelns und der Eindrücke, die er in den 12 Jahren, in denen ich ihn als Spieler beobachte, vermittelt hat.
Eine Handlung, in der er vorsätzlich die Teamanweisung mißachtet, nenne ich egoistisch; denn in diesem Moment denkt er nicht vom Team her, sondern nur von sich selbst. in der Wirkung hat er dem Team geschadet.
im übrigen sind mir schon einige Reibereien von ihm und Nowitzki aufgefallen.
Mir stellt sich das als Alphatier-Problem dar.
Um es nochmals zu verdeutlichen: das ist meine Meinung, die ich hier äußere; und im Gegensatz zu BerlinAir und e-man erhebe ich nicht den Anspruch, Wahrheiten zu verkünden.
Wenn sie das suchen, sollen sie in die Kirche gehen.@BerlinAir und e-man
Hier bin ich ja mal mit quetzal einer Meinung. Nur weil eine Diskussion eben mal länger dauert, ist ihr nicht die Daseinsberechtigung abzusprechen.
Wenn ihr dem nicht folgen könnt, dann tut mir das leid.
Wenn ihr dem nicht folgen wollt, dann ignoriert es.Dem pflichte ich bei.
q
-
On 2007-09-06 18:55, quetzal wrote:
Das ist keine (Tatsachen-)Behauptung sondern eine Bewertung seines Handelns. Du selbst räumst ein, daß er vorsätzlich seine Aktion durchgezogen hat. Das bedeutet, daß er just nach der Auszeit, in der eine konkrete Aktion für das ganze Team vereinbart worden ist, von dieser abweicht und damit seine Teamkameraden düpiert.
Ich interpretiere dasauch unter Einbeziehung seines Handelns und der Eindrücke, die er in den 12 Jahren, in denen ich ihn als Spieler beobachte, vermittelt hat.
Eine Handlung, in der er vorsätzlich die Teamanweisung mißachtet, nenne ich egoistisch; denn in diesem Moment denkt er nicht vom Team her, sondern nur von sich selbst. in der Wirkung hat er dem Team geschadet.Er ist doch aber nicht nach dem Huddle in der Auszeit aufgestanden und hat zu sich gesagt: “Ich scheiß auf den Plan und mach jetzt selber zwei Punkte”.
Der Plan hat sicher keine 3 zu 2 Überzahlsituation vorgesehen. Er hat situationsbedingt anders entschieden. Da kann ich ihm kein Egoismus vorwerfen. Sein Ziel war sicher auch der Teamerfolg.Ich verstehe nicht warum er deiner Meinung nach unbedingt an dem Plan festhalten muss. Um es noch einmal überspitzt zu formulieren. Wenn er 1 gegen 0 auf den Korb zu läuft, soll er dann den Dreier nehmen oder gar warten um jemanden zum Dreier anzupassen ?
Ich gehe mit dir ja konform, dass das Ergebnis im Endeffekt schlecht war. Allerdings sehe ich nicht, warum es mit “sich an den Plan halten” nun unbedingt besser geworden wäre.
Reibereien zwischen Nowitzki oder Okulaja sind mir nicht aufgefallen.
-
Grüße aus Malle,
ich flieg leider nicht weiter nach madrid und werde ab morgen wieder in good old Germany im guten Bamberg sein. Leute bitte, hört auf auf Steffen rum zu hacken, der steigert sich langsam und sind wir froh, dass die beiden anderen sein kleines Loch mit aufgefangen haben. Deswegen trotzdem immer an Bamberg denken, da hatte Steffen auch schlechte Phasen. Auch gegen die Franzosen wird man seine Qualitäten in der Verteidigung brauchen. Und dann haben wir einen Dirk, der gott sei dank wie immer seine Leistung bringt. Dirk ist ein basketball-Gott. Und an die Adresse aller Jungen in Deutschland speziell auch in Bamberg nehmt Euch ein Beispiel an dem Mann. Immer bodenständig, immer nett, ein Vorbild an Einsatz - Arroganz Fehlanzeige. Viel Erfolg noch Jungs -
buähhhhh……
Seit wann geht es darum ob man den Herren Jasikevicius mag oder nicht?
Der Mann spielt unglaublich, ist einer der besten Aufbauspieler weltweit und es ist eine Augenweide ihm bei seinem Spiel zuzusehen.
Das nenn ich mal Kontrollfreak.Ich fand das Spiel spitzenmäßig. Was haben wir daheim geschrien…leider hats nicht ganz hingehauen und dass es nicht geklappt hat muss sich Adi alleine zuschreiben. Davon geht aber die Welt nicht unter.
Aber was wäre das für ein Team, wenn sie ihm jetzt Vorwürfe machen würden. Okulaja hat ansonsten blitzsauber gespielt.Dirk Nowitzki hat mal wieder bewiesen, dass er einfach der Beste ist.
Ich bewundere, dass er konsequent die Dreier nimmt, auch wenn er davor 2 oder 3 verballert hat. Das ist echtes Selbstvertrauen und er zeigt auch einfach keine Nerven. Selbst nach Fahrkarten. Nur die ganz großen können sowas.
Klar, man kann auch sagen, dass er es erzwingen wollte.
Aber ich weiß noch früher bei MJ, der blieb auch seleenruhig selbst wenn er nichts getroffen hat.Übrigens fand ich überhaupt nicht, dass das T von Bauermann blöd, hirnverbrannt oder sonst was war.
Wie immer bei ihm war das reines Kalkül
und zu diesem Zeitpunkt für mich vollkommen berechtigt und richtig. Die Schiris waren ein schlechter Scherz.Ich bin immer noch stinksauer, wie die Schiedsrichter gestern gepfiffen haben.
Dirk wurde vermöbelt, teilweise vor den Schiris und es kamen einfach keine Piffe. Bestes Beispiel, als Saras ihn regelrecht “aufgebockt” hat.
Einfach eine Respektlosigkeit. Ich fordere keinen Artenschutz und Dirk bestimmt auch nicht, aber dass Fouls gepfiffen werden und zwar konsequent, das fordere ich schon.Ich bin grundsätzlich pessimistisch und glaube noch nicht an das Viertelfinale, aber hey ein Sieg ist es oder?
Das wird doch drin sein …hoffentlich -
On 2007-09-06 19:55, Herodot wrote:
Die ganze Diskussion ist ziemlich schwachsinnig. Wahrscheinlch wäre Okulaja auch bei einem Pass nach aussen auf den Verteidiger gerannt und es hätte auch ein Off-Foul gegeben.Ein klares Yes dazu! Die Refs hätten so oder so gepfiffen, egal ob Adi wirft oder passt. Den Eindruck hatte ich schon während des Spiels; z.B. bei Steffis 3. Foul in der Defense an der - ja Mittellinie.
Unterm Korb wurden da seitens der Refs bei ganz anderen Dingern die Augen schon fester zugedrückt.
Gegessen und - egal.Sers
-
On 2007-09-06 19:55, BobRoss wrote:
Übrigens fand ich überhaupt nicht, dass das T von Bauermann blöd, hirnverbrannt oder sonst was war.
Wie immer bei ihm war das reines Kalkül
und zu diesem Zeitpunkt für mich vollkommen berechtigt und richtig.Niedlich. Nibelungentreue nennt man das wohl.
q
-
On 2007-09-06 19:32, TheBloob wrote:
Er ist doch aber nicht nach dem Huddle in der Auszeit aufgestanden und hat zu sich gesagt: “Ich scheiß auf den Plan und mach jetzt selber zwei Punkte”.
Der Plan hat sicher keine 3 zu 2 Überzahlsituation vorgesehen. Er hat situationsbedingt anders entschieden. Da kann ich ihm kein Egoismus vorwerfen. Sein Ziel war sicher auch der Teamerfolg.Ich verstehe nicht warum er deiner Meinung nach unbedingt an dem Plan festhalten muss. Um es noch einmal überspitzt zu formulieren. Wenn er 1 gegen 0 auf den Korb zu läuft, soll er dann den Dreier nehmen oder gar warten um jemanden zum Dreier anzupassen ?
Alexis hat das schon gemacht. Gegen Bonn, wenn ich mich recht erinnere. Und sich vor dem Wurf noch die Hose zurechtgezupft.
Aber im Ernst: ich sage ja nicht, daß er in jedem Fall an der Vorgabe hätte festhalten sollen; aber in dieser konkreten Situation wäre es die vernünftigste Variante gewesen. Und im Gegensatz zu anderen Jusern sehe ich auch, daß er ohne weiteres hätte passen und den Kontakt mit dem Litauer vermeiden können.
Ich gehe mit dir ja konform, dass das Ergebnis im Endeffekt schlecht war. Allerdings sehe ich nicht, warum es mit “sich an den Plan halten” nun unbedingt besser geworden wäre.
Ok, unbedingt vielleicht nicht. Die andere Variante war aber variabler und für den Verteidiger weniger gut auszurechnen. Aber das ist nun wirklich Ansichtssache.
Vielleicht lernt Okulaja daraus. Ein viertes Mal will ich solchen Bockmist von ihm nicht sehen.
q
-
Was soll eigentlich das ganze Gerede über Okulajas Aktion? Die war einfach nur Müll!!! Rechts stand Greene für den offenen Dreier frei und das wäre die einzige Alternative in der Situation gewesen!
Nehmen wir mal an, er hätte nicht ein Offensivfoul bekommen und als zweite (unwahrscheinliche Annahme) noch den Korb getroffen. Fakt wäre gewesen: Unentschieden und noch fünf Sekunden für die Gegner, was mehr als genug ist für eine sinvolle Korbaktioen.Abschließend bleibt zu sagen: Schwachsinnsaktion von Okulaja, gute Aufholjagd von den Deutschen und Hoffnung für das nächste Spiel.
-
Rechts stand Greene für den offenen Dreier frei und das wäre die einzige Alternative in der Situation gewesen!
Frei war Greene auf keinen Fall. In dem Passweg ist Lavrinovic mitgelaufen und es kann nicht gesagt werden, das der Pass auch angekommen wäre.
-
*es kann nicht gesagt werden, das der Pass auch angekommen wäre.
Damit nicht genug, der Dreier hätte auch noch reingehen müssen. Alles ein bischen zuviel, hätte er doch nur, wäre er doch nur…jetzt ist es eh’ egal. Bleibt nur zu hoffen das dieser “Fastsieg” nicht nochmal richtig fehlen wird.
-
Im Vergleich zu Palma ist es hier verdammt kalt!
Frage: Hat jemand die Spiele aufgenommen und könnte mir diese zur Verfügung stellen bzw. besteht irgendwo die Möglichkeit, sich die Spiele zu saugen und dann auf DVD zu verewigen?
Zu Saras: Der Mann ist einfach nur irre (was das Motzen mit Schiris und Mitspielern angeht, schlechte Defense, Show-Pässe und die “Frechheit” seines Spiels), aber auch absolut genial (Frechheit seines Spiels, Show-Pässe, , die Zuckerpässe in die Zone und seine Würfe). Gegen Deutschland ist er ja für seine Verhältnisse absolut blass geblieben, Tschechien und die Türken hat er dagegen mit seiner Spielweise praktisch demontiert. Highlights waren sicherlich, als er als Spieler auf dem Feld stehend zum Coach geht und eine Auswechslung eines seiner Mitspieler “erwirkt” (hat sogar mit dem Finger auf den betreffenden Bankspieler gezeigt) oder dass er anscheinend der einzige Spieler ist, den die Schiris auf der Bank als “stehenden” Teilzeit-Assistant-Coach agieren lassen. Der benimmt sich während des ganzen Spiels, als wenn er in ne 380-KV-Leitung gefasst hätte - egal, ob das Team mit 3 oder 30 führt. Einfach irre und ständig zwischen Genie und Wahnsinn!
Optimistisch gesagt, hat Deutschland in der Defense gegen Kaukenas und Saras toll gearbeitet - vielleicht hat es ja aber auch mit der Dreifach-Belastung zu tun: Gegen die Türkei haben die beiden gemeinsam das Spiel absolut dominiert, gegen die Tschechen war nur noch Saras absolut präsent und gegen uns waren beide eher Schatten ihrer Leistung aus dem ersten Spiel.
Jedenfalls ein klasse Start in die 1. HZ, eine absolut tolle 2. HZ unseres Teams, klasse von Roller, weniger klasse von Bauermann (das T und der Hamann-Wechsel zum Schluss) und sehr unglücklich vom Warrior.
Von seinem Offense hat meine Freundin ein klasse Schnappschuss gemacht - da fällt der Litauer gerade, nachdem ihm Adi das Knie in den Magen gerammt hat und Green und Garret stehen rechts und links frei an der 3er Linien rum (Garret hat sogar beide Arme oben, würde mich ja mal interessieren, was der gerade gedacht hat ) - Schade!!!
Die litauischen Fans sind echt absolute Weltklasse! Feiern die ganze Zeit und ein paar sind sogar mit dem Auto nach Palma gefahren. Echt hardcore!!!
-
On 2007-09-07 10:31, losernr13 wrote:
Frage: Hat jemand die Spiele aufgenommen und könnte mir diese zur Verfügung stellen bzw. besteht irgendwo die Möglichkeit, sich die Spiele zu saugen und dann auf DVD zu verewigen?Über Mediazone kannst du für $19.99 alle Spiele (ohne Werbeuterbrechung) downloaden und dann brennen. Der Preis wird aber sicherlich noch fallen, da es hierbei um Livepreise handelt (wobei D eh geblockt ist). Nach dem WM im letzten Jahr kostete der All Access Pass nun $5.99.
Zu Saras: … Gegen Deutschland ist er ja für seine Verhältnisse absolut blass geblieben
Ein Double Double mit Punkten und Assists würde ich nicht als blass bezeichnen.
-
Du kannst dir die Spiele auch unter http://sport-scene.net oder auch http://sportbit.org runterladen.
-
On 2007-09-07 09:32, BerlinAir wrote:
Sicher Quetzal du hast wie immer recht.
:roll:Hast Du es noch nicht begriffen? Das Phänomen, das Dir völlig unbekannt ist, nennt man Meinungsverschiedenheit, ich vertrete eine eigene Meinung, die von der anderer abweicht.
Bist Du der Ansicht, daß Du wirklich diskursfähhig bist? Dein Verhalten legt einen anderen Schluß nahe.
Wie ich schon sagte: wenn Du der Auffassung bist, es gäbe nur die eine — möglichst offenbarte — Wahrheit, solltest Du in die Kirche gehen. Dann ist ein Diskussionsforum als Plattform für Deine Art der Artikulation ungeeignet.
q
-
Es gibt Leute, die müssen immer das letzte Wort haben :roll:
Wie schön, das sich mal wieder zwei davon getroffen haben - macht doch einen eigenen Fred auf! Wär’ doch viel gemütlicher, oder?
-
Super, vielen Dank für die Infos!
Das blass bezog sich auf die “gefühlte” Souveränität seines Spiels (die hatten nämlich außer Foulanzeige auf dem Würfel keinerlei Stats). Und da fand ich ihn im Vergleich zu den ersten beiden Spielen und einigen anderen Auftritten mit Nationalteam und Maccabi deutlich weniger präsent. Normalerweise kommt bei ihm ja immer was Gutes bei raus, wenn er das Leder in den Händen hat - hat halt nicht mehr ganz so geklappt! Aber angesichts des double-double ist das natürlich auch wieder Meckern auf höchstem Niveau!
-
Und es gibt immer wieder Leute die meinen dazwischenquaseln zu müssen um auch mal was zu sagen. :roll:
Ich verstehe garnicht was ihr habt… es geht doch immer noch ums Spiel und wenn die zwei darüber diskutieren wollen. Ist doch schließlich ein Basketballforum hier, oder? -
Man kann ja wirklich über Vieles diskutieren, aber über einen Punkt mE überhaupt nicht: Wenn jetzt noch über das Offensefoul diskutiert wird (“mir war klar, dass die Schiris da pfeifen”, die waren ja sooo gegen uns), ob es überhaupt eins war, dann fällt mir nichts mehr ein! Hallo!? Der Litauer stand da schon so lange, der hatte Moos an den Schuhen. Das war nun wirklich ein Offensivfoul fürs Lehrbuch.
-
On 2007-09-06 23:29, quetzal wrote:
Aber im Ernst: ich sage ja nicht, daß er in jedem Fall an der Vorgabe hätte festhalten sollen; aber in dieser konkreten Situation wäre es die vernünftigste Variante gewesen. Und im Gegensatz zu anderen Jusern sehe ich auch, daß er ohne weiteres hätte passen und den Kontakt mit dem Litauer vermeiden können.Um es nochmal festzuhalten. Okulaja schlägt seinen Mann Höhe Mittellinie. Er erzeugt eine Überzahlsituation. Damit ist der Plan eigentlich hinfällig geworden.
Die einzig richtige Entscheidung die nun zu treffen war, ist den Drive zum Korb zu forcieren.In einer 3-2 Überzahlsituation gibt es nun drei grundlegende Optionen a) selber machen b) Pass nach links c) Pass nach rechts.
Okulaja hat sich für a) entschieden.
An der Ausführung kann man nun Kritik üben. Ich tue dies ja auch.
Ok, unbedingt vielleicht nicht. Die andere Variante war aber variabler und für den Verteidiger weniger gut auszurechnen. Aber das ist nun wirklich Ansichtssache.
Was an den anderen Varianten variabler ist verstehe ich nicht. Den Litauern war auch klar das er es selber macht oder passt. Zum Offensiverebound hätte Okulaja so oder so gestanden.
Ob die Variante zu passen nun erfolgreicher gewesen wäre (Greene 25% Garret 40% 3PFG) ist, wie du schon sagst, Ansichtssache. Daher auch kein zwingender Grund diese von vornherein zu bevorzugen. Zumal durch den verworfenen Freiwurf, der Zwang zu einem Dreier nicht mehr gegeben war.Im Endeffekt verstehe ich es, wenn man Kritik an der Ausführung seiner Aktion übt.
Ich verstehe es aber nicht, warum man nun überhart mit ihm ins Gericht gehen soll. Ich verstehe nicht warum man ihm nun Egoismus, Absicht, moralischer Verfehlung vorwirft oder von Dummheit oder Müll redet. Schlechte Aktionen gibt es jedem Menge im Spiel.Natürlich war dies wohl eine der entscheidenden Szenen im Spiel. Ich will aber auch anmerken, dass wir uns in der 40sten Minute in einem harten und Kräfte raubenden Spiel befanden und Okulaja ein Spieler ist, dem vorher auch schon fiel Arbeit und Verantwortung abverlangt wurde.
@NoLookPass
Stell dich bitte in die Ecke zu BerlinAir und e-man.
Ich finde es schon anmaßend und arrogant, anderen und mir das Recht auf Diskussion abzusprechen. Dein Beitrag trägt überhaupt nichts zum Thema des Threads bei. Also akzeptiere es, wenn Leute ein Diskussionsforum auch zur Diskussion nutzen.On 2007-09-07 10:44, EXPhysiker wrote:
Über Mediazone kannst du für $19.99 alle Spiele (ohne Werbeuterbrechung) downloaden und dann brennen.Du solltest aber auch erwähnen, dass die ganzen Files DRM verseucht sind. Somit hat man dann auch sämtliche Konsequenzen daraus zu tragen.
-
Weiß eigentlich jemand warum Arvydas Macijauskas nicht bei der EM für Litauen spielt?
Hab mich total gewundert, schließlich dürfte er wohl der beste litauische Scorer sein.Sarunas Jasikevicius hat übrigens seinen Vertrag mit den Warriors aufgelöst und wechselt für 8 Mio netto zu Olympiakos. Hab ich gerade auf Sport1.de gelesen.
-
On 2007-09-07 12:49, BobRoss wrote:
Sarunas Jasikevicius hat übrigens seinen Vertrag mit den Warriors aufgelöst und wechselt für 8 Mio netto zu Olympiakos. Hab ich gerade auf Sport1.de gelesen.
http://www.mercurynews.com/warriorsheadlines/ci_6815105
Hier sieht man das anders.
:-?
-
Macijauskas hat abgesagt,da er letzte Saison 7 Monate verletzt ausgefallen ist,und erst im April sein Comeback bzw.Olympiakos-Debuet gab.