Tübingen-Bamberg
-
Mich würde in der Tat interessieren, warum Bane nicht Brane, was doch viel logischer wäre, heißt…
-
Vielleicht konnte er als Kind kein “R” sprechen ??
Aber Verzeihung für die Verwirrung, ich finde es auch immer schwierig, wenn man in irgendwelchen teamfremden Threads nur Spitznamen oder aber Kürzel wie TF, WH oder CF liest und keine Ahnung hat, wer das eigentlich sein soll. -
Auch wenn Uschi und einige es nicht so sehen.
Eines der vielen Auswärtsspiele, in denen man lange geführt hat und es am Ende abgegeben hat, wie MBC, Frankfurt usw.
Eines der Spiele, in denen Brian Roberts mal wieder nicht weiss um was es kurz vor Schluss geht.
Eines der Spiele, in denen munter weitergeballert wird, auch wenn die Trefferquote von draussen nicht stimmt.Als einer der vielen Hobbytrainer und Meckerer frag ich mich schon was anderes als ein Alley Up bei der knappen Spielzeit zu erwarten war?
War eigentlich Pleiss auf dem Feld, der am meisten prädestiniert ist nen hohen Ball abzufangen?Es kann immer wieder was schief gehen, schlechte Form, nicht bei der Sache usw.
In Bamberg wiederholen sich die immer wieder die gleichen Ausfälle.
Und mehr und mehr muss ich auch Snake in Hinblick auf die Darbietungen von Brown recht geben. -
Ja, wieso es “Bane” heisst und nicht “Brane” … ist auch mir ein Rätsel, bei Gelegenheit könnte man mal bei Miladin Pekovic nachfragen, der wohl diesen Spitznamen zu Oldenburger Zeiten geprägt hat
Ja, @Schneesturm:
Dass man so gut dasteht hätte wohl vor der Saison niemand auch nur zu träumen gewagt. Es ist wirklich sehr, sehr gut, was Igor Perovic hier leistet und ich bin mir fast sicher, dass ein Tolga Öngören es unter gleichen Bedingungen nicht so gut hingekriegt hätte
Ich freue mich aufs zweite Ba-Wü-DerbyGruß
-
@BNM:
Meine Angst war vor dem Spiel, dass Tübingen Brown und Pleiß nicht in den Griff bekommt. Da wirklich so gut wie gar nichts über sie gegangen ist, war meine Befürchtung grundlos. Vor allem Brown hatte Teilweise etwas lustlos gewirkt.
Ansonsten eine wirklich klasse Teamleistung von Tübingen. Weiß nicht, wann das letzte Mal 5, beinahe 6, Spieler 2-stellig gepunktet haben.05.12.09 vs. Gießen: 6 Spieler zweistellig.
30.12.09 vs. Ulm: 5 Spieler zweistellig.
02.01.10 vs. MBC: 5 Spieler zweistellig
09.01.10 vs. Bamberg: 5 Spieler zweistellig.Das ist schon sehr beeindruckend. Schaut man sich mal die Ergebnisse an, so punkten in jedem Spiel (bis auf 1-2) mindestens 3 Spieler zweistellig.
Die Stats der Starting 5 mit Ratkovica (10,4 pts), Jenkins (15,2 pts), Travis (13,4 pts), Watts (10,1 pts), Nadjfeji (12,2 pts) plus Williams (9,1 pts) von der Bank beweisen das eindrucksvoll.
Das beste diese Saison ist imho aber, dass das Team einen (offensiven) Ausfall einer der oben genannten Spieler kompensieren kann. In den letzten Spielen waren das zum Teil absolute Leistungsträger wie Jenkins, Nadjfeji und Travis! Nur als Ratkovica am Anfang schlecht gespielt hatte, lief es nicht. Aber inzwischen haben wir dafür ja auch einen Steven Wright.Man kann dem Trainer- und Betreuerteam einfach nur gratulieren und großen Dank aussprechen. Sie haben diese Saison bisher Großartiges geleistet. Auch war der Trainerwechsel sicher eine riskante Entscheidung, wohl aber die richtige. Wenn ich mal das Coaching während des Spiels vergleiche, ist Perovic imho besser (bei den Spielen, die ich gesehen habe, hat er imho die Auszeiten super getimet und meistens richtig gut gewechselt).
@guwacevic + andere: Branislav Ratkovica ist eben ein langer Name, deshalb wird er gerne abgekürzt. Da liegt Brane natürlich näher als Bane. Aber sein ehemaliger Oldenburger Kollege Miladin Pekovic hat ihm eben den Spitznamen “Bane” gegeben.
Aber 50% der Tigerfans + Hallensprecher sagen auch “Brane” .EDIT: @Lux: Diesmal warst du wieder schneller .
Und noch was zu Fleming, auch wenn ich das Spiel nur im Ticker + Radio verfolgt hab:
Verstehe auch nicht, warum er seinen besten Rebounder im Spiel nur 18 Minuten ranlässt. Man hat doch gemerkt, dass die Tübinger Big Men mit dem Jungen Probleme hatten. Und nachdem etliche 3er daneben gingen, aber die Offensivrebounds geholt wurden, hätte man ja mal zu dem Schluss kommen können “Hey, wir sind ja am Brett ganz gut” und mehr auf das Inside Game zu setzen, zumal die 3er Quote ja echt miserabel war.
Gegen Tübingen muss bei einem Team mit guten Brettspielern (die Bamberg zweifelsohne hat) der Gameplan ganz klar auf diese zugeschnitten sein. Da hat man mit Pleiss einen riesen Größenvorteil und mit Suput einen der besten Inside-Outside Spieler der Liga, der die Defense dadurch auseinander ziehen kann.
Und spätestens nachdem Watts und Williams frühe 2 Fouls hatten, wäre der Weg zum Brett eigentlich der sinnvollere gewesen.Kann den Bamberger Frust da echt gut verstehen. Aber nichts desto trotz: ihr habt den direkten Vergleich gewonnen und werdet eh in die Playoffs kommen - wie jedes Jahr eben
-
@ MarQes
Na toll, wir erreichen wieder die Playoffs. Und in den Playoffs fallen wir wieder voll auf den Bauch und die Verantwortlichen erklären uns, dass der vierte Platz toll ist.
Und im Nachtrag war dann das Wetter, der Ball, die Schuhe, das Trikot, die Schiedsrichter und natürlich die Brosespieler schuld.
Unser Headcoach mit seinem “taktischen Feingefühl” kann ja nichts dafür wenn so viel gegen seiner Taktik spricht.
-
Ist ja nicht zu glauben, dass ich als Tübinger die Bamberger in Schutz nehmen muß:
Bamberg hat erstklassig gespielt. Die Dreier waren einfach nur geil herausgespielt. Solch schnelle Ballwechsel (Pässe) habe ich nur im Ping Pong gesehen. Wir hattenkeine Mittel dagegen. Bamberg hat nur scheiße getroffen.
Gegen Eure großen Center sahen wir auch alt aus….
Tübingen hat gegen ein mächtiges Team gewonnen.Und: Bamberg hat klasse Auswärtsfans. Großes Kino Eure Aktion nach dem Spiel. Richtig vorbildhaft. Wer so verliert, dem sind die Siege von Herzen gegönnt.
-
diese überschrift hatten wir diese saison schön öfters.
es muss eigentlich nur der name des gegners ausgetauscht werden. -
Mit etwas Abstand zum Spiel (und normalem Blutdruck ) muss ich auch sagen, dass es sicherlich ein in dieser Art und Weise (Alley Oop bei weniger als 1 Sek) grandioser Sieg war und die Tigers aufopferungsvoll gekämpft und alles gegeben haben, aber man doch gemerkt hat, dass an solchen Gegnern wie Bamberg doch langsam eine Grenze erreicht ist. Wie Greenbull schon sagte, die Bamberger teils mit einem derart schnellen Passpiel und dann freien Dreiern, dass die Tigers nur Zuschauer waren. Und gegen Pleiss fand man auch kaum ein Mittel. Umso mehr gebührt ein Dank an Fleming, der an den Dreiern festhielt, obwohl die Quote schlecht war und Pleiss auch geschont hat, dafür aber Brown lange auf dem Parkett liess, der eigentlich nur durch ein Quasi-Niedermetzeln der Tiger auffiel. Da hätte ich schon mehr Variationen auf Bamberger Seite erwartet, wobei allerdings auch Gavel und Goldsberry eher enttäuschend waren und kaum Gefahr von ihnen ausging.
Ich hoffe, dass Tübingen nun so langsam aus der Abstiegszone raus ist und nichts mehr damit zu tun haben wird. Eine solche geile Truppe wie dieses Jahr habe ich hier in Tübingen jedenfalls noch nicht gesehen. Mein Respekt hier besonders an Igor Perovic, der wirklich einen super Job macht. Tigers - macht weiter so - es macht Superspass.
Zu den Bamberger Fans: ich bin tief beeindruckt - das war wirklich ein äußerst respektabler Auftritt, den ich noch nie von anderen Fans gesehen habe - aber so sind wir Franken halt . Nächstes Jahr kommt Bayreuth auch wieder in die BBL und dann geht’s ab .
-
Naja das an Gegnern wie Bamberg die Grenze erreicht ist, dafür bin ich schon dankbar. In den letzten Jahren hat man gegen Gegner dieses Kalibers nichtmal an der Grenze gerochen :D.
Nochmal zu dem Offensiv Foul. War ganz klar eins, aber ich hätte nie im Leben gedacht das die das Pfeifen so wie sie davor gegen TÜ gepfiffen haben vorallem diese Frau die meiner Meinung nach nicht Bundesliga pfeifen sollte.
Respekt an die Bamberger Fans fürs abklatschen mit unseren Spielern. Vorallem Travis war nach seiner Aktion wohl sehr beliebt bei den Brösel Fans. Vielleicht hätten Sie sich auch gern einen Spieler mit solchen Eiern in der Phase gewünscht ^^ -
hier für alle die nicht da waren !
-
Ich war zwar da, find’s aber trotzdem schön. Vielen Dank für den Upload!!
Geiles Ding von Ratkovica und Travis !! -
ein offensiv-foul von roberts war das nicht, mit sicherheit.
sein gegner läuft ja seitlich mit und behindert ihn. vor ihm läft der mit sicherheit nicht.wyrick kann man eigentlich kaum einen vorwurf machen. er steht zwischen mann und ball, verteidigt hautnah und springt sogar mit. da hätte er seinen gegenspieler bloß noch umhauen können. der pass war super präzise und dann der linkshändige einhänder-tip-in von travis. war schon ein dusel-korb. das glück den tüchtigen.
ändert aber nichts daran, dass bamberg das spiel hätte nicht verlieren dürfen.
franz.
-
nunja franz, offensivfoul war das allemal.
er nimmt die schulter runter geht damit voran in den seitlich stehenden gegenspieler um sich per push einen platzvorteil zu verschaffen….da bleibt extrem wenig interpretationsspielraum. -
du hast recht, es gibt keinen interpretationsspielraum, denn der verteidiger steht nicht, sondern läuft seitlich mit (nicht etwa rückwärts).
definitiv kein foul!und das sieht man nicht erst nach der 15. wiederholung mit stabndbild, sondern schon ganz klar beim ersten blick in normalgeschwindigkeit.
ist aber egal, da solcher unsinn seit letzter saison zuhauf in der BBL gepfiffen wird, international nicht.den tip-in habe ich mir aber fünfmal ansehen müssen. becks hat nur die möglichkeit des umhauens und das hat er klugerweise vermieden.
-
offesivfoul nur bei stehendem verteidiger? wann immer sich der ballführende spieler mit der schulter/dem arm illegal platz verschaft ist es offensivfoul.
aus den dbb-regelinterpretationen:
34-10 Situation.
Verteidiger B4 hat in der Bahn des Dribblers A4 eine legale
Verteidigungsstellung eingenommen. A4 versucht nun, an B4 vorbeizudribbeln. B4
macht einen Schritt zur Seite, um seine Position in der Bahn von A4 beizubehalten.
Doch bevor es ihm gelingt, mit beiden Füßen auf dem Boden zu stehen, läuft A4
direkt in B4 hinein.
Regelung. Der Dribbler A4 ist für den Kontakt verantwortlich. Zwei Faktoren sind für
diese Regelung maßgebend:
1. Der Verteidiger hatte eine legale Verteidigungsstellung in der Bahn des Dribblers
bereits eingenommen und bewegte sich seitlich (nicht nach vorn!), um seine
Position in der Bahn des Dribblers beizubehalten.
2. Der Dribbler lief direkt in den Körper des Verteidigers hinein. Da der Kontakt an
der Vorderseite des Verteidigers entstand, ist davon auszugehen, dass der
Verteidiger seine korrekte Verteidigungsstellung beibehalten konnte.
Der Dribbler muss einen Kontakt vermeiden, sobald der Verteidiger eine legale
Verteidigungsposition in der Bahn des Dribblers eingenommen hat. -
Falsch, der Bamberger geht mit der Schulter gerade in den Tübinger rein, Offensivfoul ist die korrekte Entscheidung.
-
ob nun offensivfoul roberts oder nicht .
warum hier roberts auf der 1 spielt und nicht gavel.
ob nun pleiss auf dem parkett hätte verteidigen müssen oder wyrick.EGAL
bamberg hatte mehrmals die möglichkeit sich punktemässig abzusetzen und hat es nicht getan,sprich sie haben die möglichkeit das spiel vorzeitig zu entscheiden fahrlässig und dumm vertan. (zum wiederholtenmal)http://www.lumaniblog.eu/index.php?link=updates&aid=142
übrigens phillip neumann gerade in der pro b mit double double(10/10) und erik land mit fast double double (18/9)
-
… sobald der Verteidiger eine legale
Verteidigungsposition in der Bahn des Dribblers eingenommen hat.und genau das war nicht der fall.
das wars aber von meiner seite. -
du hast recht, es gibt keinen interpretationsspielraum, denn der verteidiger steht nicht, sondern läuft seitlich mit (nicht etwa rückwärts).
definitiv kein foul!und das sieht man nicht erst nach der 15. wiederholung mit stabndbild, sondern schon ganz klar beim ersten blick in normalgeschwindigkeit.
ist aber egal, da solcher unsinn seit letzter saison zuhauf in der BBL gepfiffen wird, international nicht.den tip-in habe ich mir aber fünfmal ansehen müssen. becks hat nur die möglichkeit des umhauens und das hat er klugerweise vermieden.
Du solltest so einen Müll nicht unters Volk bringen, wenn du keine Ahnung hast. Natürlich darf sich ein Verteidiger seitlich bewegen!!! Das Foul ist Lehrbuchmäßig!
-
franz LIES doch einfach.
da steht daß das durchaus auch in bewegung sein kann, solange sich der VT nicht auf den ballführenden zu bewegt. -
… sobald der Verteidiger eine legale
Verteidigungsposition in der Bahn des Dribblers eingenommen hat.und genau das war nicht der fall.
das wars aber von meiner seite.Aber sie hat er sowas von! Bereits Sekunden vor dem Kontakt! Sowas regt mich auf, sieh es einfach ein!
-
Der Roberts geht echt dämlich mit der SCHULTER vor und verursacht damit den Kontakt. Warum ausgerechnet der den Ball bringt? Sollte der den 3er nehmen?
-
Alles halb so schlimm. Also eine klare Verteidgerposition sieht natürlich anders aus, aber der Robert will ja auch unbedingt durch den Ratkovica durch - viele andere Möglichkeiten hatte er auch nicht. Der Offensivfoulpfiff geht absolut in Ordnung, hätten wohl 8 von 10 Schiedsrichtern so entschieden. Ratkovica fällt auch schön, was aber eher an der Physik als an schauspielerischen Talent liegt. Roberts würde ich ja jetzt keinen Vorwurf machen, er muss ja irgendwie in Zeitbedrängnis (ca. 7 Sek. vor Ende) zumindest mal in Richtung Zone kommen um seiner Mannschaft die Chance zum Abschluss und Sieg zu geben.
Und dann beim letzten Angriff, irgendwie haben alle, alles richtig gemacht, auch beiden Seiten und Tübingen hat eben getroffen. Das Bamberger Problem lag in den Minuten zuvor.
-
das war halt ein typisches “hamann-foul”. wenn der steffen auf deiner seite spielt, dann hat er das foul prima gezogen. falls er auf der anderen seite steht, dann ist ein schauspieler.
sieht man aber komischerweise nur in der BBL und nicht (oder sehr selten) in der nationalmannschaft oder europa.wir in bamberg wissen ja, dass roberts mittlerweile alle bälle für die letzten sekunde kriegt. auch in tübingen hat er ja zwei buzzer gebeatet. diesmal hats halt nicht geklappt. und wenn man genau analysieren will, dann müsste man fragen, warum er denn 8 sekunden vor schluß nach links abdriftet und eine obskure situation sucht.
dies ist aber sehr müßig und unfair. hat halt diesmal nicht geklappt.letztendlich geht es darum, einen vorsprung nicht mehr herzugeben.
-
@BBL-er: Einfach mal die Fanbrille abnehmen, dann sieht man es vielleicht besser.
Naja ok …
Crunchtime muss nicht immer alles gepfiffen werden …
Kann man pfeifen, ich denke auch die Schirris haben sich gedacht noch 8 Sekunden, würden 35 Sekunden auf der Uhr gewesen sein hätten sie es weiterlaufen lassen … -
wir in Deutschland sind halt die sterbenden Schwäne vom Kulturkreis her nicht so gewohnt, da wird einer immer gleich zum Weichei und Schauspieler abgestempelt. In Europa gibt es ja ganze Regionen die von Grund aus mit einer dermaßen Theatralik ausgestattet sind, dass der hitzige Hamann höchstens zum Curd Jürgens Status kommen kann.
Ob etwas besser oder schlechter ist mag ich nicht beurteilen, denn es ist eine subjektive Bewertung. Es ist nur anders. Manchmal ist anders der erfolgreichere Weg.
-
Roberts würde ich ja jetzt keinen Vorwurf machen, er muss ja irgendwie in Zeitbedrängnis (ca. 7 Sek. vor Ende) zumindest mal in Richtung Zone kommen um seiner Mannschaft die Chance zum Abschluss und Sieg zu geben.
Muss er wirklich so zwingend in die Zone? Hätte er dann nicht auch die sichere Variante wählen können und das Spiel in die Verlängerung schicken?