Mavs vs. Kings
-
iverson für nash ist schwachsinn!!!
1. weil wie pippo schon gesagt hat sich dirk + steve richtig gut verstehen! das gilt sowohl auf dem spielfeld als auch daneben! das risiko dirks leistungen zu gefährden wäre mir ehrlich gesagt auch zu hoch.
2. ist iverson einfach kein 1er. wie in philly gesehen hat er seine besten spiele immer auf der 2 gemacht! könnte mir gut einen trade walker + finley gegen iverson vorstellen… würde jedenfalls mehr sinn machen, denn für walker alleine bekommt man iverson mit sicherheit nicht!
-
Iverson gegen Finley + Walker geht nicht. Da müsste Philly schon das ganze Team mitschicken.
Es geht bei Trades ja rechtlich um ein etwa ausgeglichenes Konto und nicht um Qualität.
z.B. sollte Malone + Payton gegen Iverson z.Z. nicht gehen. Da müssten die Lakers noch was drauflegen
Das “Mitsprache-Recht” bei Trades ist mitunter bei Key-Spielern da. Nicht das der abgebende Club daran interessiert wäre, aber Dallas würde das Ganze vorher sicherlich mit Iverson absprechen, da man keinen säuerlichen Star einkaufen wollte.
Finley sollte schwer zu traden sein, da wenig Konstanz + geringe nachfrage für 2,3 Spieler + sehr teuer + alt + langer Vertrag.
Walker gegen Iverson läuft nur, wenn Iverson will. Das sollte klar sein. Iverson hat das Verlieren satt und würde der Philly Führung schon ein paar Worte sagen, wenn er nächste Saison in nem 50-60 Win-Team spielen könnte.
Philly soll ihn loswerden wollen, da er sich dieses Jahr wohl oft sehr kritisch gegen den Club geäussert hat.
Sicherlich könnte es noch ein paar Kandidaten ausser Dallas geben, aber wer hat 10 Mio + Personal abzugeben und ist beireit es gegen Iverson zu tauschen?
Den Nash-Dirk Kindergarten sollte man mal vergessen. Wir sprechen hier von Profies.
Will Dirk noch 5 Jahre Verlierer bleiben? Das Abtauchen von Nash in den Playoffs ist fast schon Geschichte.
Iverson kann mit Sicherheit PG spielen. In Philly ist er ja fast die einzige Option. So wird er durch “Nicht-Ballvortrag” ein wenig geschont.
In Dallas wäre er sicherlich Bereit sein Spiel ein wenig zu ändern. 10 Würfe weniger, dafür ein paar Assists mehr. Wenn er gewinnt sehe ich darin kein Problem…
Nachtrag: Bei den derzeitigen Leistungen + eventuellem Erstrundenaus, sehe ich Nash nächstes Jahr nicht mehr in Dallas…
-
Ich denke, Nash wird überschätzt. Er ist ein guter PG, aber auch zu ersetzen. Was ihm m.M. fehlt, ist Abgeklärtheit wenn der Abstand mal größer wird. Da ist er zu uncool und verzockt sich oft genug. Einen Max. Vertrag ist der sicher nicht wert. (Vergl. Marbury oder Kit)
-
Zum “Einschiessen” auf Nash:
Große Stats hat er nur in Freiwurfquote (was bringt das bei durchschnittlich etwa 3 Freiwürfen pro Spiel)
Und Assist-Statistiken:
Ranks #3 in the NBA in Assists Per Game(8.8-) Ranks #11 in the NBA in Three-Point Field-Goal Percentage(0.405)
Ranks #2 in the NBA in Free-Throw Percentage(0.916) Ranks #2 in the NBA in Assists(687.0)
Ranks #6 in the NBA in Assists Per Turnover(3.29) Ranks #1 in the NBA in Assists Per 48 Minutes(12.6)
Ranks #19 in the NBA in Total Turnovers(209.0) Ranks #19 in the NBA in Turnovers Per 48 Minutes(3.84)…so, nun die Frage:
Sind es nicht meist eher “einfache” Assists? Also Würfe von aussen?Als Nash am 2. und 3. März ausgefallen ist, hat Daniels 9 und 8 Assists + 9 und 7 Rebounds gemacht…
Offensichtlich ist es bei Dallas´ Spielweise nicht so schwer an ein paar Assits zu kommen, wenn man den Ball nach vorne bringt.
Ich würde es nächstes Jahr lieber mit Daniels versuchen (wenn es mit AI nicht klappt was ich für wahrscheinlicher halte) als Nash nen FETTEN 5 Jahres Vertrag zu geben.
Daniels könnte, mit seiner Rebound-Stärke, Kidd relativ schnell als Triple-Double König ablösen…
-
Statistisch gesehen werden die Mavs nach dem 0-2 wohl verlieren, aber ich halte ne 50% Chance auf 2 Heimsiege für realistisch.
Dann ist wieder alles offen…
Najera soll wohl super gegen Webber gespielt haben, der sich auch prompt über die “Härte” beschwert hat.
Hier mag ein Schlüssel liegen die Serie noch zu drehen…
-
Sieht immer noch gut aus… Dallas führt Mitte des 3. Viertels mit 64:51. Nowitzki mit 20 Pkt, Daniels 14, Finley 12 (aber mit ganz schwacher Trefferquote). Walker wieder mit Arbeistverweigerung. Bei den Kings spielen im Prinzip nur Webber und Bibby. Peja hat nen ganz schwachen Tag und die Center der Kings ebenfalls. Christie will für Sac Town den Walker spielen… (Werfen aber ja nicht treffen) Webber wird wohl die Riesen Lücken unter dem Korb ausnutzen…
Auf Dallas, bringt das Spiel nach Hause!! Wenn ich einmal in der Saison euch was zutraue, dann zeigt mir das ich recht habe
-
Na also. Dallas siegt mit 105:79.
Müssen gute defense gespielt haben oder die kings einfach die lampen ausgeschossen haben. Durch 23 OR konnten sie 25 wurfversuche mehr als die kings verbuchen. Dirk erzielte 21 pts und 8 reb. War der hauptanteilige als die führung rausgespielt wurde. Das letzte viertel geschont. -
will ich wohl meinen, noch ist nicht wieder alles offen, da muss schon das 2. noch gewonnnen werden, und ich würde mich auch nicht auf ein 7. verlassen, da ich glaube, dass sich sac da nicht die butter vom brot nehmen lässt.
trotzdem erstmal glückwunsch mavs, vor allem aber glückwunsch marquis (?) daniels. was für ein superspiel! -
Ola, ich würde auch gern mehr von den Rookies sehen. Dallas hatte in Spiel 1 den besten Lauf als Daniels und Howard zusammen auf dem Feld waren. Habe irgendwo gelesen, dass Dallas da +12 rausgegangen ist.
Es bringt einfach mehr Druck in Korbnähe, was es dann auch wieder einfacher von aussen macht.
Howard hat zwar in Spiel 3 wieder schlecht getroffen, aber:
14 Rebounds, 4 Steals und 2 Blocks in 22 Minuten sind trotz mieser 2-9 Quote und 4 Turnovers immer noch beachtenswert -
und wieder mal knapp verloren. na da dürfte der zug für die nächste runde für die mavs ja wohl entgültig abgefahren sein.
ziemlich unterirdische wurfqoute bei dallas.wobei die der kings auf ganz schön bescheiden. scheinen wohl ein -um die wette lampen ausschiessen- veranstaltet zu haben.
das zeigt alleine schon die reboundstatistik: 68:55. aber immerhin war es spannend.dann hoffen wir alle mal für dallas auf die nächste saison. mit neuem center?!?
-
Die Mavs werden es so nie bis zum NBA Champion schaffen.
-
das dürfte es dann wohl gewesen sein. Nächstes spiel in sac, da werden die mavs wohl wieder keine chance haben. Muss ein ziemlich dürftiges spiel gewesen sein. Aber gerade bei einem spiel, wo niemand richtig trifft und man die rebounds braucht, dann sieht man wie sehr dallas ein richtiger center fehlt. Bei den kings haben drei leute zweistellige werte bei den rebounds.
-
Nana, wenn sich jemand dieses Spiel pinnen kann, dann ist das wohl Dirk.
5-22 ist ja wohl grottig
Wenn das Walker gemacht hätte würd wohl schon sein Haus brennen!
Allerdings seh ich irgendwo keinen Grund “keine Chance” mehr zu sehen.
Dallas hat 3 Spiele verloren und davon 2 sehr knapp, und eines erst im 4. Viertel.
Ich seh jetzt auch nur noch ne minimale Chance, aber mir kann keiner weissmachen, dass Dallas das nächste Spiel nicht gewinnen kann!
Dann wieder Homecourt und bei einem 3-3 vorm letzten Spiel ist alles drin.Grund zu Pessimismus ist ausreichend da, aber abschreiben würd ich hier keinen.
-
dein wort in gottes ohr honko.
kann mir aber nicht vorstelllen, das sich die kings zuhause noch die butter vom brot nehmen lassen werden.
dafür ist dallas im frontcourt zu unterlegen.
mal abgesehen, das ich sacramento endlich mal den titel gönnen würde -
Naja, ich bin eher für ein Ausscheiden, denn das sollte dem Don den Kopf kosten :-7
Ich hätte gern mehr von Fortson gesehen. Klar is er klein, aber gg Walker?
Der offizielle NBA Leader in offensiv-Rebounds/48 Minuten ist Erick Dampier mit 6,9.
Fortson, der nicht gelistet wird, hat 8,6 dazu kommt noch ne Feldwurfquote von über 50%, weil er nur die leichten Dinger nimmt.Nelson bastelt immer etwas zusammen, wobei es mir wie Kindergarten vorkommt. Lasse die Spielen, die sonst Ärger machen oder jammern?
Fortson hat in der Regular exakt 4 mal 20+ Minuten gespielt:
Min / FG% / FT% / OR / DR / R
23 4-5 1-1 3 8 11
31 3-8 4-5 8 8 16
22 3-5 1-2 3 7 10
20 4-4 2-2 3 4 7
Summe
96 14-22 8-10 17 27 44
Auf 48 Minuten reduziert:
48 7-11 4-5 8,5 13,5 22Offensiv Rebounds/48 Minuten: #1 Dampier 6,9
Defenviv Rebounds/48 Minuten: #1 Garnett 13,3
Total Rebounds/48 Minuten: #1 Dampier 17,7
So man kann sich ja gerne mal die League Leaders/48 Minuten angucken. Auch mal überlegen ob ein Mann seine Top Leistung abrufen kann, wenn er normal kaum mehr als 3 Minuten am Stück spielt.Sicher ist ein Ausschnitt von 4 Spielen noch lange keine Statistik. Aber kann so ein Mann nicht helfen? Wird er nicht fitter und motivierter, wenn er sieht dass sein Einsatz belohnt wird?
Fortson gilt zwar nicht als einer der besten Verteidiger, aber immerhin soll er besser als Dirk oder Walker sein. Hinzu kommt, dass er einer der HÄRTESTEN sein soll.
Siehe den gebrochenen Arm als ein Rookie versucht hat gegen ihn zu dunken
-
Du sprichst wahre Worte honko! Ich halte auch viel von Fortson. Er ist auch einer der Gründe warum ich den Golden State Trade gut fand… Jamison gg Van Exel wäre sicher eine umstrittene Entscheidung gewesen (Jamison die Position die den Mavs fehlte, Van Exel aber der einzige der, Zitat Olli Kahn, Eier hat ). Aber da sie NUR Garbage dazu abgaben und dafür noch Fortosn bekamen war der Trade schon recht gut!
Walker ist sowieso das letzte… Also was Der Don da geraucht haben muss. Da wird ein schlechter Spieler (Walker) zum Anti Basketballer . Ich würde auch sagen SF Jamison PF Nowitzki und Center Bradley, so weich er auch ist oder Fortson (kommt halt auf den Gegner an, gg Ost Teams die keinen richtigen Center haben Fortson, gg Teams mit großen Centers Bradley). Mit seinem lächerlichen Small Ball kann man in der reg Season Erfolge feiern, aber nicht in den PO
Ich hoffe das nach der Saison ein Top Motivierter Pat Riley kommt, der sein Siegerimage wieder aufpolieren will… Er würde dann wahrscheinlich nen guten Center holen, Teamdefense trainieren lassen und die Mavs könnten zum neuen Showtime Express werden (und eben “nebenbei” auch mal ein Spiel gewinnen wenn es vorne nicht läuft, nämlich mit DEFENSE…)
Ich denke die Chancen das die Mavs es packen sind bei 5 %… Das eine Spiel bei den Kings müssen sie gewinnen (da brauchen sie mal Glück…), dann das Heimspiel und in Spiel 7 eben einfach cooler sein als die Kings. Klar, das wird unheimlich schwer, vorallem da man ja keinen Van Exel mehr hat der mal wichtige Würfe trifft, aber es ist nicht unmöglich…
-
Bradley kannste vergessen!Der hat schon sooo viele Chancen bekommen und nie was draus gemacht…außer groß sein kann der nix!!
Denke auch Fortson hätte mehr Spielanteile verdient!Gerade wenn es mit Small Ball nicht läuft sollte er Spielanteile bekommen.Ansonsten ist es jetzt eh zu spät weil Sacramento übermorgen alles klar macht!
-
On 2004-04-27 22:34, Pippo wrote:
Aber seine 7 offreb waren diesmal nicht schlecht.Nur das ist halt das Problem bei den Mavs 03/04… Wenn sie mal gut sind sind die anderen Teams besser.
Siehe die 16 Boards von Christie, die 9 von Webber, die 16 von Miller oder die 11 von Peja.
Das muss sich ändern, also her mit dem Pat (und ich meine nicht Garrity )
-
118-119 und game over für dallas.
soviel zum thema runde zwei. hätte mich auch irgendwie gewundert. aber trotzdem schade, da sie zwei spiele so knapp verloren haben.
ist schon pech.
meine meinung über walker bleibt bestehen.
aber so langsam denke ich, das auch finley abdanken sollte. führungsspieler hin oder her.
mir scheint es aber so, dass er den mavs mittelfristig nicht mehr weiterhelfen kann.
ist zwar schade, aber lebbe geht weider!
auf ein neues 2005 (mit center und ohne walker/finley?!?!?) -
Vielleicht ist es gut, dass Dirk den letzten Wurf nicht getroffen hat, damit endlich was in Dallas passiert.
Die Mavericks sollten sich in die
ALLAS MAVERICKS
umbennen, denn ein ‘D’ haben sie nicht im Namen verdient, weil sie ja auch kein bisschen ‘D’ spielen.
Nash war in den letzten 3 Minuten eine Katastrophe, Walker ist ein Witz. Und Finley ‘has no balls’. Josh Howard hat m.M. nach viel zu wenig gespielt.
Ich würde mit einem neuen Trainer um Nowitzki und den beiden Rookies, Jamison und dazu gute Roleplayer wie Najera ein neues Team aufbauen. Nash hat keinen max. Vertrag verdient - wenn er einen haben will, dann soll er sich ein anderes Team suchen. Finley und Walker traden.
Punkt. Absatz. Ende.
-
hört sich gut an thor und ist ganz meine meinung. ausser bei nash sehe ich das anders.
klar hat auch er nicht immer sonderlich überragend gespielt, dennoch gehört er für mich zu den besten auf der 1, die die liga zu bieten. so jemanden werden die mavs nicht so schnell finden. -
Freezer, sag mir mal ein Spiel, in dem Nash in der Crunch-Time nicht versagt hat. Wenns drauf ankommt, geht da nix. Dallas ist einfach nur ein Mittelklasse Team, da ändern auch Spitzenklasse Gehälter nix dran. PO wird immer gehen, erste Runde ende ist dann Limit.
-
wer sollte denn deiner meinung nach nash ersetzen splash???
er spielt solide. nicht überragend.ok. aber nash kreiert immer wieder wurfmöglichkeiten
für nowitzki. für die anderen. also das was man von einem guten pointguard erwartet.
am liebsten wäre mir natürlich auch jemand vom schlage eines stockton. gar nicht mal so die jetztige generation. denn dafür hat dallas genug leute im kader die 20 oder mehr punkte machen können (nur scheinbar nicht diese saison ).
im moment sind sie nur mittelmaß. ein bis zwei vernünftige trades + rollenspieler.
dann gibts vielleicht nicht nur run and gun sondern auch defense -
@ Thor, Freezer…
Ich gebe euch ja recht das es mit der momentanen Mischung des Teams auch in Zukunft nicht funktionieren wird. Das Nash und Finley Schwächen zeigen hat man auch in vergangen Playoffs schon gesehen, trotzdem wuerde ich keinen der beiden traden. Um sich wirklich entscheidend zu verbessern auf diesen Positionen muesste man schon “Franchise-Player” holen. Erstens gibt es von denen aber nur eine handvoll, zweitens wäre das ein völliger Neuanfang.
Dirk, Finley und Nash haben bewiesen das sie als Gerüst in einer Mannschaft auch mit ihren Schwächen (auch Dirks) zum oberen Drittel in der NBA gehören, weil sie gerade zusammen funktionieren. Deswegen würde ich geziehlte Verstaerkungen einem Neuaufbau vorziehen. Sac ist das beste Beispiel, Jahr fuer Jahr verbessert sich das Team schrittweise, ihre Spielart und das Herz der Mannschaft bleibt. Eigentlich sehe ich die Zukunft für Dallas auch nicht schlecht. Howard und Daniels haben bereits in ihrem ersten Jahr die Mannschaft verstärkt und lassen hoffen. Außerdem belasten sie in den nächsten Jahren nicht das Gehaltsvolumen. Daneben hat man Spieler wie Fortson und Delk die man nicht integrieren konnte/wollte, einen Walker der nicht ins Team passt und Jamison dessen Möglichkeiten bisher noch nicht voll eingesetzt wurden…genug Tauschwert für 1-2 effektive Trades mit denen Dallas im nächsten Jahr wieder angreifen kann! -
Wenn ich niemanden für Nash finde, dann lasse ich Daniels spielen, der erstmal gehalten werden MUSS!
Aufgrund der ganzen MAX Contracts kann Dallas maximal die mid-levelexeption, also etwa 5 mio zahlen.
In den US Medien, also z.B. ESPN wird schon daran gezweifelt ob das reicht. Ehrlich gesagt würde ich lieber Daniels für 7 Jahre und 6-8 mio pro Jahr binden, als Nash das doppelte zu zahlen.
Gebt ihm von mir aus 2 Jahre a 10 Mio, aber er wird mehr wollen, vor allem was die Jahre betrifft. Also lieber ein Ende mit Schrecken als den Schrecken ohne Ende, wenn er dann mal den berühmten halben Schritt langsamer ist.
Ansonsten guckt man mal nach Trades:
Wie schon gesagt könnte was mit AI und Philli drin sein. Man müsste AI heiss machen, damit er auch Druck in Philli macht. Der Franchaise-Player der letzten x Jahre hat etwas zu sagen. Die Kluft ist schon groß und ein wenig gemecker in den Medien könnte den Weg freimachen.Mein Trade wäre (hab ich wo aufgeschnappt) AI + Samuel Dalembert gegen alles was Philli will ausser Dirk, Howard und Daniels…
Starter:
AI
Daniels
Howard
Dirk
Dalambert
Durchschnittsalter unter 25Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Nash, falls er nicht in Dallas bleibt, NICHT in Toronto landet. Bei einem Trade wäre hier vielleicht noch möglich nen sign and Trade einzubinden, so dass Nash in Toronto landet und etwas aus Toronto in Philli.
Für Philli wäre der Hauptgrund ein Neuanfang, was allerdings die Sache mit Dalambert schwer machen sollte. Aber wenn die Bücher richtig aufgeräumt werden und nach einer “Müll” Saison noch gute Draft-Picks anliegen, könnte man das ganze imo schmackhaft machen…
-
Freezer. Nash ist sicher ein guter PG, keine Frage. Aber er ist nicht der richtige für die Crunchtime. Und das muß man von einen Spieler, der einen Max Vertag verlangt, erwarten. Wozu so einen teueren PG, wenn er nur 3/4 Leistung bringt. Peinlich wäre auch, seinen Backup zur CT auf den Platz zu stellen.