Kader Science City Jena 2018/2019
-
Die Auflösung des Pfiff der Woche lassen mich entweder endgültig am eigenen Regelverständnis zweifeln oder die BBL meint es mit dem Format einfach nciht ernst. Auch beim Goaltending, “es ist sehr unwahrscheinlich, dass er noch reingeht …” - es müsste eben “unmöglich” sein. Oh man. Die Rechtfertigung des No-Calls entzieht sich mir auch, dann müsste man plötzlich sehr viele Offensivfouls bei Dreiern sehen …
Für morgen sehe ich davon ab auch schwarz, wird wohl wieder eher nur ein Rumpfkader.
https://www.otz.de/web/zgt/basketball/detail/-/specific/Wir-kriechen-auf-dem-Zahnfleisch-aktuelle-Verletzungsmisere-schwaecht-Science-Ci-1223864507 -
Die Auflösung des Pfiff der Woche lassen mich entweder endgültig am eigenen Regelverständnis zweifeln oder die BBL meint es mit dem Format einfach nciht ernst. Auch beim Goaltending, “es ist sehr unwahrscheinlich, dass er noch reingeht …” - es müsste eben “unmöglich” sein. Oh man. Die Rechtfertigung des No-Calls entzieht sich mir auch, dann müsste man plötzlich sehr viele Offensivfouls bei Dreiern sehen …
Für morgen sehe ich davon ab auch schwarz, wird wohl wieder eher nur ein Rumpfkader.
https://www.otz.de/web/zgt/basketball/detail/-/specific/Wir-kriechen-auf-dem-Zahnfleisch-aktuelle-Verletzungsmisere-schwaecht-Science-Ci-1223864507In Bezug auf die letzte Aktion von Jenkins in Bremerhaven war das Interview bei MagentaSport vorm Frankfurt-Spiel bemerkenswert. Als das vermeintliche Foul zur Sprache kam, sagte Björn Harmsen, dass für ihn eher interessant ist, ob man den Ball, der den Ring schon berührt hatte, nach Ablauf der Zeit noch wegtippen darf. Da war er sich nicht sicher ist und fragte Stephan Koch: „Das weißt du als Experte sicher besser. Ich denke, dass das nicht erlaubt ist, oder?“ Der Experte antwortet: „Ich glaube, es es nicht mehr erlaubt.“ Wer‘s glaubt…
Lustig auch: Der alte Koch siezt den jüngeren Harmsen. Und Harmsen duzt Koch.
-
…
…
Lustig auch: Der alte Koch siezt den jüngeren Harmsen. Und Harmsen duzt Koch.
Ist tatsächliche eine ganz witzige Angewohnheit von Stefan Koch. Fernab der Kamera ist er mit allen per du, sobald die Kamera aber läuft und das Interview gestartet ist zieht er das Sie durch, weil es professioneller klingt seiner Meinung nach.
Hat mal zu der amüsanten Situation geführt, dass er sogar seinen eigenen Bruder mit „Herr Koch, Sie…“ angesprochen hat, als der in Bayreuth Trainer war.
-
…
…
Lustig auch: Der alte Koch siezt den jüngeren Harmsen. Und Harmsen duzt Koch.
Ist tatsächliche eine ganz witzige Angewohnheit von Stefan Koch. Fernab der Kamera ist er mit allen per du, sobald die Kamera aber läuft und das Interview gestartet ist zieht er das Sie durch, weil es professioneller klingt seiner Meinung nach.
Hat mal zu der amüsanten Situation geführt, dass er sogar seinen eigenen Bruder mit „Herr Koch, Sie…“ angesprochen hat, als der in Bayreuth Trainer war.
Vielleicht raubt das Du eher die Grundlage für Distanz und kritische Fragen?
Aber das Interview war auch bezeichnend im Hinblick auf Schelte an Schiedsrichtern. Da stehen zwei Trainer vor der Kamera, man kann sagen: zwei gestandene Trainer. Der eine meint, der andere glaubt, aber beide wissen es im konkreten Fall nicht hundertprozentig. Das spiegelt auch wider, wie viel Substanz dahinter steckt, wenn Schiedsrichter kritisiert, Entscheidungen wild gestikulierend kommentiert oder eben auch in solchen Interviews nachbesprochen werden.
-
Aber das Interview war auch bezeichnend im Hinblick auf Schelte an Schiedsrichtern. Da stehen zwei Trainer vor der Kamera, man kann sagen: zwei gestandene Trainer. Der eine meint, der andere glaubt, aber beide wissen es im konkreten Fall nicht hundertprozentig. Das spiegelt auch wider, wie viel Substanz dahinter steckt, wenn Schiedsrichter kritisiert, Entscheidungen wild gestikulierend kommentiert oder eben auch in solchen Interviews nachbesprochen werden.
Also Harmsens “glauben” und die anschließende Nachfrage an den Experten war ganz offensichtlich sarkastisch. Koch greift dann das Verb “glauben” auf und beantwortet so die Frage. Denkt wirklich jemand, dass die beiden 4 Tage nach entsprechender Aktion in der Nachbetrachtung die Regel (immer noch) nicht kennen?
-
Aber das Interview war auch bezeichnend im Hinblick auf Schelte an Schiedsrichtern. Da stehen zwei Trainer vor der Kamera, man kann sagen: zwei gestandene Trainer. Der eine meint, der andere glaubt, aber beide wissen es im konkreten Fall nicht hundertprozentig. Das spiegelt auch wider, wie viel Substanz dahinter steckt, wenn Schiedsrichter kritisiert, Entscheidungen wild gestikulierend kommentiert oder eben auch in solchen Interviews nachbesprochen werden.
Also Harmsens “glauben” und die anschließende Nachfrage an den Experten war ganz offensichtlich sarkastisch. Koch greift dann das Verb “glauben” auf und beantwortet so die Frage. Denkt wirklich jemand, dass die beiden 4 Tage nach entsprechender Aktion in der Nachbetrachtung die Regel (immer noch) nicht kennen?
Zumindest wirkte der entsprechende Dialog vor der Kamara recht unbeholfen. Klingt auch sehr unwahrscheinlich, dass sich Björn Harmsen in den vier Tagen nach der Schlusssirene in Bremerhaven regelgerechte Klarheit zu der Szene verschafft hat und dann im Interview die Möglichkeit verstreichen lässt, die vermeintliche Fehlentscheidung mit Ross und Reiter (Regel) zu benennen, um ganz cool Sarkasmus zur Schau zu stellen? Sehr verwegen.
Vielmehr scheint es doch so: Das Regelwerk ist so komplex und tief, dass selbst Experten manchmal die weiße Fahne hissen müssen.
Wenn man sich die Auflösung des „Pfiffs der Woche“ bei der Liga ansieht, die seit gestern verfügbar ist, wird deutlich, dass die Regeln zur Szene in der Tat sehr komplex sind. Unterm Strich war die Bewertung der Szene durch die Refs vor Ort wohl korrekt. Auch aus dem Blickwinkel, dass Schiedsrichter in der BBL die Maßgabe haben, in der Crunchtime ausschließlich Fouls zu pfeifen, die keinen Spielraum bei der Bewertung lassen. Das hat Anne Panther jedenfalls mal in einem Interview betont.
Bei Jenkins ist anhand der Kamerabilder nicht zweifelsfrei klar, ob der Gegenspieler vorbeispringt und der Kontakt beider Spieler ausschließlich durch Julius’ unnatürliche Beinbewegung zustande kommt. Sollte man im Zweifelsfall vielleicht einfach davon ausgehen, dass die drei Refs näher dran waren und die Szene besser bewerten konnten als alle anderen?By the way ein Fun Fact zum Thema Basketball Experten: Sportfreund Micha Körner hat diese Woche im Mangenta Podcast eingestanden, dass er noch nie etwas von der SPD-Stellung gehört hat; laut eigener Aussage ist der Mann 30 Jahre Basketball-Kommentator. Die SPD-Stellung bekommen Novizen schon bei den Minis eingetrichtert.
Viel Glück heute Abend.
-
Aber das Interview war auch bezeichnend im Hinblick auf Schelte an Schiedsrichtern. Da stehen zwei Trainer vor der Kamera, man kann sagen: zwei gestandene Trainer. Der eine meint, der andere glaubt, aber beide wissen es im konkreten Fall nicht hundertprozentig. Das spiegelt auch wider, wie viel Substanz dahinter steckt, wenn Schiedsrichter kritisiert, Entscheidungen wild gestikulierend kommentiert oder eben auch in solchen Interviews nachbesprochen werden.
Also Harmsens “glauben” und die anschließende Nachfrage an den Experten war ganz offensichtlich sarkastisch. Koch greift dann das Verb “glauben” auf und beantwortet so die Frage. Denkt wirklich jemand, dass die beiden 4 Tage nach entsprechender Aktion in der Nachbetrachtung die Regel (immer noch) nicht kennen?
Zumindest wirkte der entsprechende Dialog vor der Kamara recht unbeholfen. Klingt auch sehr unwahrscheinlich, dass sich Björn Harmsen in den vier Tagen nach der Schlusssirene in Bremerhaven regelgerechte Klarheit zu der Szene verschafft hat und dann im Interview die Möglichkeit verstreichen lässt, die vermeintliche Fehlentscheidung mit Ross und Reiter (Regel) zu benennen, um ganz cool Sarkasmus zur Schau zu stellen? Sehr verwegen.
Vielmehr scheint es doch so: Das Regelwerk ist so komplex und tief, dass selbst Experten manchmal die weiße Fahne hissen müssen.
Wenn man sich die Auflösung des „Pfiffs der Woche“ bei der Liga ansieht, die seit gestern verfügbar ist, wird deutlich, dass die Regeln zur Szene in der Tat sehr komplex sind. Unterm Strich war die Bewertung der Szene durch die Refs vor Ort wohl korrekt. Auch aus dem Blickwinkel, dass Schiedsrichter in der BBL die Maßgabe haben, in der Crunchtime ausschließlich Fouls zu pfeifen, die keinen Spielraum bei der Bewertung lassen. Das hat Anne Panther jedenfalls mal in einem Interview betont.
Bei Jenkins ist anhand der Kamerabilder nicht zweifelsfrei klar, ob der Gegenspieler vorbeispringt und der Kontakt beider Spieler ausschließlich durch Julius’ unnatürliche Beinbewegung zustande kommt. Sollte man im Zweifelsfall vielleicht einfach davon ausgehen, dass die drei Refs näher dran waren und die Szene besser bewerten konnten als alle anderen?By the way ein Fun Fact zum Thema Basketball Experten: Sportfreund Micha Körner hat diese Woche im Mangenta Podcast eingestanden, dass er noch nie etwas von der SPD-Stellung gehört hat; laut eigener Aussage ist der Mann 30 Jahre Basketball-Kommentator. Die SPD-Stellung bekommen Novizen schon bei den Minis eingetrichtert.
Viel Glück heute Abend.
Ihm geht es sicherlich nicht nur darum, cool Sarkasmus zur Schau zu stellen. Statt sich erneut vor Kameras bezüglich einer Entscheidung zu beklagen, gibt er durch die geschickte Formulierung der Frage jene Bewertungsverantwortung an den Experten ab, der dann ja auch - wie gewünscht - zustimmt in dem Punkt.
So oft ich den Telekomkommentatoren gewisse notwendige Kompetenzen auch abspreche, ich halte es für ausgeschlossen, dass dein Fachmann wie Stefan Koch, Harmsen diese Szene zeigt und um eine Stellungnahme bittet ohne sich regeltechnisch vorbereitet zu haben (insofern dies überhaupt notwendig ist). Es ist ja auch nicht so, dass es ein Hexenwerk ist die Regel rauszufinden und zu verstehen.
Art. 31.2.5:
When:
- […]
- The game clock signal has sounded for the end of the quarter or overtime, No player shall touch the ball after it has touched the ring while it still has the possibility to enter the basket.
Ansonsten stimme ich deinen Ausführungen ja auch zu. Wenn am Arm kein Foul nachzuweisen ist mittels der Bilder, ist der Verteidiger im Sinne des Angeklagten freizusprechen und wir betrachten nur den von Jenkins mittels Bein verbotenerweise verursachten Kontakt.
Beim Goaltending ergibt sich dann natürlich die Streitfrage, ab wann keine Möglichkeit mehr besteht, dass der Ball in den Korb springt. Hierzu reicht ja nicht die ausschließliche Betrachtung der Flugkurve, sondern auch der Spin des Balles spielt eine nicht zu vernachlässigende Rolle. Ich bin selbst der Meinung, dass der Ball nicht mehr gefährlich wird. Aber reicht das aus um gemäß der Regel zu urteilen, dass da keinerlei Möglichkeit mehr besteht?
Danke für die Glückwünsche fürs bevorstehende Spiel.
-
Aber das Interview war auch bezeichnend im Hinblick auf Schelte an Schiedsrichtern. Da stehen zwei Trainer vor der Kamera, man kann sagen: zwei gestandene Trainer. Der eine meint, der andere glaubt, aber beide wissen es im konkreten Fall nicht hundertprozentig. Das spiegelt auch wider, wie viel Substanz dahinter steckt, wenn Schiedsrichter kritisiert, Entscheidungen wild gestikulierend kommentiert oder eben auch in solchen Interviews nachbesprochen werden.
Also Harmsens “glauben” und die anschließende Nachfrage an den Experten war ganz offensichtlich sarkastisch. Koch greift dann das Verb “glauben” auf und beantwortet so die Frage. Denkt wirklich jemand, dass die beiden 4 Tage nach entsprechender Aktion in der Nachbetrachtung die Regel (immer noch) nicht kennen?
Zumindest wirkte der entsprechende Dialog vor der Kamara recht unbeholfen. Klingt auch sehr unwahrscheinlich, dass sich Björn Harmsen in den vier Tagen nach der Schlusssirene in Bremerhaven regelgerechte Klarheit zu der Szene verschafft hat und dann im Interview die Möglichkeit verstreichen lässt, die vermeintliche Fehlentscheidung mit Ross und Reiter (Regel) zu benennen, um ganz cool Sarkasmus zur Schau zu stellen? Sehr verwegen.
Vielmehr scheint es doch so: Das Regelwerk ist so komplex und tief, dass selbst Experten manchmal die weiße Fahne hissen müssen.
Wenn man sich die Auflösung des „Pfiffs der Woche“ bei der Liga ansieht, die seit gestern verfügbar ist, wird deutlich, dass die Regeln zur Szene in der Tat sehr komplex sind. Unterm Strich war die Bewertung der Szene durch die Refs vor Ort wohl korrekt. Auch aus dem Blickwinkel, dass Schiedsrichter in der BBL die Maßgabe haben, in der Crunchtime ausschließlich Fouls zu pfeifen, die keinen Spielraum bei der Bewertung lassen. Das hat Anne Panther jedenfalls mal in einem Interview betont.
Bei Jenkins ist anhand der Kamerabilder nicht zweifelsfrei klar, ob der Gegenspieler vorbeispringt und der Kontakt beider Spieler ausschließlich durch Julius’ unnatürliche Beinbewegung zustande kommt. Sollte man im Zweifelsfall vielleicht einfach davon ausgehen, dass die drei Refs näher dran waren und die Szene besser bewerten konnten als alle anderen?By the way ein Fun Fact zum Thema Basketball Experten: Sportfreund Micha Körner hat diese Woche im Mangenta Podcast eingestanden, dass er noch nie etwas von der SPD-Stellung gehört hat; laut eigener Aussage ist der Mann 30 Jahre Basketball-Kommentator. Die SPD-Stellung bekommen Novizen schon bei den Minis eingetrichtert.
Viel Glück heute Abend.
So oft ich den Telekomkommentatoren gewisse notwendige Kompetenzen auch abspreche, ich halte es für ausgeschlossen, dass dein Fachmann wie Stefan Koch, Harmsen diese Szene zeigt und um eine Stellungnahme bittet ohne sich regeltechnisch vorbereitet zu haben (insofern dies überhaupt notwendig ist). Es ist ja auch nicht so, dass es ein Hexenwerk ist die Regel rauszufinden und zu verstehen.
Art. 31.2.5:
When:
- […]
- The game clock signal has sounded for the end of the quarter or overtime, No player shall touch the ball after it has touched the ring while it still has the possibility to enter the basket.
Genau genommen hat Koch ja das vermeintliche Foul an Jenkins angesprochen, also nicht explizit die Ballberührung nach der Schlusssirene, und Harmsen hat darauf geantwortet, dass er die Frage „Goaltending: Ja oder nein?“ Auch interessant findet. So stand in dem Gespräch plötzlich das Goaltending im Mittelpunkt, und Fakt ist, dass keiner der beiden in dem Moment richtig erklären konnte, wie sich die Dinge regelgerecht verhalten.
In der Auflösung zum Pfiff der Woche gibt es eine Aussage bezüglich der konkreten Szene: nämlich, dass es zu vernachlässigen ist, wenn ein Spieler den Ball nach der Schlusssirene berührt, sofern der Ball nicht mehr den Weg durch den Ring finden kann. Auch diesbezüglich sprechen die Fernsehbilder eher für die Entscheidung der Refs als dagegen. Nuff said. -
Zum vermeintlichen Foul an Jenkins im PdW: heute gab es eine ganz ähnliche Szene, der Dreierschütze initiiert Kontakt mit Bein, Ermen hakt sich ein, kein Kontakt oben - Foul gegen Jena. Wird ja sehr konsequent anscheinend gepfiffen …
Tolle Teamleistung bis auf eine fahrige Phase. Aber gegen einen so starken Robertson und so indiskutabel schwache Schiedsrichter in der 2. HZ kann man ein knappes Spiel nicht gewinnen. Bin echt sauer ob dieser Pfiffe bzw. Nichtpfiffe.
-
Flopping von Nummer 15,8 sek und 3sek nicht gepfiffen. Sid bekommt den Ellenbogen ab, Bayreuth darf weiterspielen. Diese Schiri leistung war lächerlich,dafür das man 2020 europas stärkste Liga sein will….
-
Flopping von Nummer 15,8 sek und 3sek nicht gepfiffen. Sid bekommt den Ellenbogen ab, Bayreuth darf weiterspielen. Diese Schiri leistung war lächerlich,dafür das man 2020 europas stärkste Liga sein will….
Dann sollen es Konzessionsentscheidungen gewesen sein.
Beispiele:
Joyce verliert den Ball im Vortrag an Anderson und foult diesen im Gegenzug als letzter Mann vor dem Korb. Klar unsportlich.Mackeldanz schubst Seiferth unterm Korb mit beiden Händen in den Rücken, ohne Chance auf den Ball. Klar unsportlich.
And so on.
Ich wünsche Euch dennoch noch viel Erfolg für die restliche Saison, da ich Eure Truppe samt Coach mag und Jena gerne spielen sehe.
-
Und Konzessiobsentscheidungen machen das Spiel kaputt, weil aus einem schlechten Pfiff plötzlich zwei werden. Was hat das Nichtpfeifen von 8 Sekunden damit zu tun, dass Joyce vielleicht ein U begangen hat? Was hat das Nichtpfeifens eines Us gegen Mackeldanz (weiß gar nicht welche Szene das sein soll) damit zu tun, dass Theis am Ende beim Defensivebound olympisch umgerungen wird? Mazeika wird beim Drive zum Korb mindestens einmal gefoult und statt 2 FT gibt es einen Turnover, Mackeldanz kriegt bei einem sauberen Screen das Offensivfoul (und er stellt echt oft unsaubere Screens, da sollte man ihm den einen sauberen gönnen). Erst als die Schiris anfingen sich zu verpfeifen kam Jena aus den Tritt und Bayreuth hat das sehr gut genutzt.
-
Für mich ist das unverständlich, dass Jena nun die Schiris für die Niederlage verantwortlich macht. Wie schon geschrieben, gab es einige Pfiffe gegen Jena, die nicht gepfiffen wurde. Allen und Roberts durften auch des Öfteren in der Zone parken. Aus meiner Sicht waren es die offensichtlichen und vor allem unnötigen Fouls von Jena, bspw. beim Dreierwurf, die Bayreuth beflügelt haben.
-
Joyce verliert den Ball im Vortrag an Anderson und foult diesen im Gegenzug als letzter Mann vor dem Korb. Klar unsportlich.
Mit dem Ding hat aus meiner Sicht das Elend begonnen, vorher fand ich die Refs einigermaßen in Ordnung. Danach haben sie eine Fehlentscheidung durch die nächste auszugleichen versucht.
-
Die Leistung der Schiedsrichter war sicher nicht glänzend und ging tendenziell zu Lasten Jenas.
Aber es machte doch sehr den Eindruck, dass sich das Team, der Trainer und die Fans mit zunehmender Spielzeit immer mehr mit den Schiris beschäftigte als mit dem Spiel und dem Gegner. Da wäre sicher mehr drin gewesen für Jena.
Symbolisch dafür auch die Aussage von Harmsen in der PK. Er als Trainer sagt seinen Spielern immer, sie sollen nicht mit dem Finger auf andere zeigen, sondern an sich selbst arbeiten. Und dann selbst so deutliche Worte und der Fingerzeig gegen Rodriguez?
-
Symbolisch dafür auch die Aussage von Harmsen in der PK. Er als Trainer sagt seinen Spielern immer, sie sollen nicht mit dem Finger auf andere zeigen, sondern an sich selbst arbeiten. Und dann selbst so deutliche Worte und der Fingerzeig gegen Rodriguez?
Ich wäre auch fast vor lachen vom Stuhl gekippt, als ich das so gelesen habe.
Aber ich mag den Harmsen und dessen leicht kauzige ArtProblem war vielmehr, dass Jena irgendwann anfing jede Schiedsrichterentscheidung zu diskutieren und kommentieren, auch die (überwiegend) völlig korrekten. Hätte man sich mehr auf die eigenen Stärken besonnen.
Schlüssel zum Sieg war, dass McElroy, Jenkins und Allen zusammen nur 21 Punkte gemacht haben. Insbesondere Jenkins wurde stark verteidigt.
Mazeika gegen Bayreuth meist mit seinem besten Saisonspiel und Joyce dürfte auch eines seiner guten Saisonspiele abgeliefert haben, wenngleich diesem zum Schluss hin ein wenig die Puste bzw. Konzentration ausgegangen ist.
Roberts ist schon ein Guter, nur in Sachen Kondition ist noch ein wenig Luft nach oben.Mit dieser kleinen Rotation habt Ihr Euch wirklich gut geschlagen und habt in der ersten Hälfte meiner Meinung nach auch gefälligeren Basketball gespielt und über weite Strecken des Spiels auch engagiert verteidigt.
-
Ich sehe mir gerne und des Öfteren die Spiele von Jena an
Die Leistung der Schiedsrichter war sicher nicht ganz unbedeutend für die Höhe Jenaer Niederlage jedoch bestimmt nicht auch nur annähernd spielentscheidend.
Eher schon das den “alten Herren” so nach und nach doch die Luft ausgeht was dann auch zu Unkonzentriertheit führt. Auch das war sicher nicht allein spielentscheidend.
Im Übrigen war das Durchschnittsalter der Jenaer Starting five gestern satte 35 Jahre ! Ja, ich wiederhole mich aber ich denke wenn das in dieser Saison nochmal gut geht mit den alten Besen die jahrelang gut gekehrt haben dann hat man noch mal echt Schwein gehabt.
Es wird höchste umzudenken. Man tut es sicher schon hinter den Kulissen -
Flopping von Nummer 15,8 sek und 3sek nicht gepfiffen. Sid bekommt den Ellenbogen ab, Bayreuth darf weiterspielen. Diese Schiri leistung war lächerlich,dafür das man 2020 europas stärkste Liga sein will….
Dann sollen es Konzessionsentscheidungen gewesen sein.
Beispiele:
Joyce verliert den Ball im Vortrag an Anderson und foult diesen im Gegenzug als letzter Mann vor dem Korb. Klar unsportlich.Mackeldanz schubst Seiferth unterm Korb mit beiden Händen in den Rücken, ohne Chance auf den Ball. Klar unsportlich.
And so on.
Ich wünsche Euch dennoch noch viel Erfolg für die restliche Saison, da ich Eure Truppe samt Coach mag und Jena gerne spielen sehe.
Ich kann die Wut von Jena absolut nachvollziehen. Natürlich gingen den alten Herren hinten raus die Puste aus, aber gerade in einer sehr engen Phase gingen die Pfiffe doch sehr zu Gunsten meiner Bayreuther aus. Ganz ehrlich - ich will sowas nicht sehen. Ich will auch solche Arroganz nicht sehen. Gerade Rodriguez und Bittner sind mir da schon öfter auch in der Halle negativ aufgefallen.
Die Schiedsrichter haben sich neutral und normal zu verhalten. Lasst die Spieler entscheiden und fangt nicht an einen Pfiff durch nen anderen auszugleichen. KÄSE! -
Um mal wieder mehr zum Jenaer Spiel zurückzukommen: Jan Heber hat mir sehr gut gefallen, hat den alten Herren ein paar Durchschnaufpausen verpasst. Ein paar schöne Aktionen gehabt - toll. Hoffe, er bleibt so auch in der Rotation wenn alle fit sind.
-
Medimax ich sehe es fast genau wie du. Der Höhepunkt war für mich dann bei noch ca. 50sec zu spielen, als die 8 Sekunden nicht gepfiffen wurde, sonder der Schiedsrichter noch mit Daumen hoch zeigt alles in Ordnung. Jena muss es halt noch irgenwie schaffen 2-3 Spiele zugewinnen.
-
Harmsen hat mit seiner logisch verunglückten Schiri-Schelte ja eindeutig Bittner gemeint (“27-jähriger”). Dessen Auftreten ist tatsächlich oft nur schwer zu akzeptieren. Im Gegensatz zu Rodriguez, der vielleicht sehr unbeteiligt wirkt, aber doch eher einer ist, der freundlich mit den Spielern spricht und schlichtet, statt Streit zu suchen.
-
Harmsen hat mit seiner logisch verunglückten Schiri-Schelte ja eindeutig Bittner gemeint (“27-jähriger”). Dessen Auftreten ist tatsächlich oft nur schwer zu akzeptieren. Im Gegensatz zu Rodriguez, der vielleicht sehr unbeteiligt wirkt, aber doch eher einer ist, der freundlich mit den Spielern spricht und schlichtet, statt Streit zu suchen.
Rodriguez ist in den letzten Jahren etwas ruhiger und souveräner geworden, glaube ich. Trotzdem war er der Crew-Chief und somit verantwortlich für das Auftreten seiner Truppe. Er selbst hatte sicher auch keinen sehr glücklichen Tag.
Wir diskutieren jetzt hier seit Tagen über deren Leistung - mich würde mal interessieren, wie der Verband mit Schiedsrichtern umgeht, die am Ende relativ eindeutig zu viele Fehlentscheidungen zu Ungunsten einer Mannschaft trifft. Ich würde bei so einem Review gern mal dabei sein. -
Das ist streng geheim, die BBL berät nie was den Schiris nach dem Spiel gesagt wird zu ihren Leistungen. Intransparent bis in den Tod.
-
Als relativ neutraler Zuschauer kann ich das Ref-Gebashe nicht verstehen.
Es war sichtlich die fehlende Option Reggie Williams, die euch das Spiel gekostet hat.
Der Rest war einfach nicht fit genug um über 40 Minuten Vollgas zu geben.
Die, die es hätten können sind einfach zu limitiert.
Wenn nicht dieses Jahr geht spätestens nächstes Jahr bei einem mißglücktem Rebuild die Reise Richtung ProA.
Das muß ja nicht schlecht sein… -
10 Tage Kräfte sammeln, alle Wehwehchen auskurieren, fit werden. Jetzt geht es um alles. Crailsheim für mich gefühlt schon sicher, wir müssen unbedingt den direkten Vergleich gegen den MBC holen.
Heute wieder ein Defensivrebounddebakel … Aber schön, dass Wolf direkt wieder da war.
-
10 Tage Kräfte sammeln, alle Wehwehchen auskurieren, fit werden. Jetzt geht es um alles. Crailsheim für mich gefühlt schon sicher, wir müssen unbedingt den direkten Vergleich gegen den MBC holen.
Heute wieder ein Defensivrebounddebakel … Aber schön, dass Wolf direkt wieder da war.
Unser Spiel gestern gesehen? Wenn wir eines nicht sind dann schon sicher!
-
10 Tage Kräfte sammeln, alle Wehwehchen auskurieren, fit werden. Jetzt geht es um alles. Crailsheim für mich gefühlt schon sicher, wir müssen unbedingt den direkten Vergleich gegen den MBC holen.
Heute wieder ein Defensivrebounddebakel … Aber schön, dass Wolf direkt wieder da war.
Unser Spiel gestern gesehen? Wenn wir eines nicht sind dann schon sicher!
Inzwischen ist mir ein Abstieg lieber als ein zittriger Klassenerhalt mit noch so einer frustrierenden Saison inkl. dann folgendem Abstieg.
-
10 Tage Kräfte sammeln, alle Wehwehchen auskurieren, fit werden. Jetzt geht es um alles. Crailsheim für mich gefühlt schon sicher, wir müssen unbedingt den direkten Vergleich gegen den MBC holen.
Heute wieder ein Defensivrebounddebakel … Aber schön, dass Wolf direkt wieder da war.
Unser Spiel gestern gesehen? Wenn wir eines nicht sind dann schon sicher!
Ihr habt sehr wahrscheinlich zwei direkte Vergleiche gewonnen (außer ihr verliert am Ende haushoch gegen uns) und jetzt einen Sieg mehr … Für mich grad ne ganz große Hürde!
-
Der Sieg gestern war einfach Überlebenswichtig, wir spielen noch gegen die Top-5 aus der Tabelle. Hammer Restprogramm.
Spiel war zum abgewöhnen. Not gegen Elend und Elend hat sich am Ende noch dämlich angestellt.
Wenn ich jetzt nicht falsch liege sollten wir den direkten Vergleich nur gegen euch holen wegen des Heimspiels. MBC und Bremerhaven müssten wir verloren haben.
-
Bis jetzt hat Crailsheim, ausser ich täusche mich, noch keinen direkten Vergleich gewonnen.
Gegen euch sieht es gut aus. Aber gegen MBC und Bremerhaven haben wir ihn verloren.
10 Tage Kräfte sammeln, alle Wehwehchen auskurieren, fit werden. Jetzt geht es um alles. Crailsheim für mich gefühlt schon sicher, wir müssen unbedingt den direkten Vergleich gegen den MBC holen.
Heute wieder ein Defensivrebounddebakel … Aber schön, dass Wolf direkt wieder da war.
Unser Spiel gestern gesehen? Wenn wir eines nicht sind dann schon sicher!
Ihr habt sehr wahrscheinlich zwei direkte Vergleiche gewonnen (außer ihr verliert am Ende haushoch gegen uns) und jetzt einen Sieg mehr … Für mich grad ne ganz große Hürde!
-
Oh, dann nur gegen uns (und so wie wir derzeit spielen werden wir keine +18 gegen euch holen). Aber das ist viel wert. Wir werden wohl den direkten Vergleich gegen den MBC holen und haben gegen Bremerhaven den direkten Vergleich verloren.
Nächste 5 Spiele:
Vs Würzburg
@ MBC
Vs Frankfurt
@ Vechta
@ GießenGegen MBC müssen wir gewinnen und am besten noch einen weiteren Sieg mindestens. Sonst folgen noch Berlin, Bonn, Crailsheim und Göttingen … Oh man.
Und ich denke, dass wir mit personellen Neustart (auf dem Parkett) durchaus nächste Saison wieder bestehen können. Ich hoffe,diese Saison hat Björn die Augen geöffnet, dass nur Erfahrung nicht immer reicht.
-
Am ehesten in den Heimspielen gegen Würzburg oder Frankfurt muss ein Sieg “außer der Reihe” drin sein (nach den bislang 3 “außerplanmäßigen” Niederlagen vs. BHV und CRA).
Dann natürlich unbedingt beim MBC und zuhause gegen CRA (auch da rechne ich nicht damit, dass man den direkten Vergleich noch drehen kann) und am besten auch noch am letzten Spieltag gegen GÖT.
Wären dann im Summe 9 Saisonsiege, was viele hier als ausreichend einschätzen.Mal was anderes als die letzten beiden Jahre, wo es ja schon immer mal die leise Kritik gab, dass die Schlussphase der Saison nach dem frühzeitigen Erreichen des sicheren Hafens nur noch mäßig spannend war. Jetzt isses spannend - isses auch wieder nicht recht…
-
Mal noch was anderes: Weiß jemand, wie schwer sich Dru Joyce gestern verletzt hat?
Hoffe sehr, dass Skyler gegen uns nicht so aufdreht, wie Marcos am vergangenen Abend…. -
Inzwischen ist mir ein Abstieg lieber als ein zittriger Klassenerhalt mit noch so einer frustrierenden Saison inkl. dann folgendem Abstieg.
Ernsthaft? Nach zwei BBL-Saisons in Folge, in denen man ganz souverän den Klassenerhalt eingetütet hat, reicht eine sehr schwache Saison, in der immer noch alles drin ist, für solch einen Wunsch (inkl. der festen Erwartung, dass eine eventuelle nächste BBL-Saison ebenso frustrierend werden würde)?
Das muss natürlich jeder selbst wissen, was er sich lieber anschaut. Ich meinerseits finde den Wettbewerb mit der Crème de la Crème des deutschen Basketballs sportlich deutlich attraktiver als mit den ProA-Ligisten. Auch die besser gefüllte Halle, die Möglichkeit Spiele bei der Telekom zu schauen sowie der höhere Etat, woraus in der Regel bessere Spieler im eigenen Team resultieren, machen eine BBL-Spielzeit in meinen Augen deutlich anziehender als die ProA.
Nicht zu vergessen, dass in Zukunft ein Aufstieg aufgrund der Lizenzbedingungen der BBL nur sehr schwer zu realisieren wird. Da erkämpfe ich mir lieber hässlich den wertvollen Klassenerhalt in der BBL als in der ProA Jahr für Jahr um einen “Meistertitel” zu spielen, der in einem Hin- und Rückspielmodus ausgetragen wird.
-
Eberlein steht immer noch ungebrochen hinter Harmsen (jetzt wäre es eh zu spät aber das ist glaube ich vor allem an Sponsoren gerichtet^^), alle fit füs Würzvurgspiel, Wildcard würde man nicht nehmen.
Ein müdes Würzburg könnten wir schlagen.
-
Ich muß jetzt nochmal nach den mind. Etat und Wildcard nachfragen.
Beispiel: Jena steht am Ende der Saison auf einen Abstiegsplatz,bekommt aber die Lizenz (BBL)
Finale Playoffs der beiden Teams bekommen für die BBL nicht die Lizenz,
weil sie 3 Millionen Etat nicht aufbringen können oder die Lizenz bis zum 15.04.
nicht rechtzeitig abgegeben haben oder ein anderer 1 Ligist bekommt seine Lizenz nichtBleibt dann Jena automatisch drin oder muß Jena eine Wildcard beantragen?
Steigt automatisch aus der 2 Liga einer auf der die Wildcard bekommt und die
zusätzlichen 700000 aufbringen kann wenn keiner aus der 1 Liga eine Wildcard
beantragt aber die Lizenz erfüllt?
Kann die BBL auch keine Wildcard vergeben und spielt nächste Saison mit 16
Mannschaften?Also für mich ist das ganz schwer zu verstehen.Kann jemand eine Aussage machen?
Hat Jena eigentlich schon einen Plan für die 2 Liga (Lizenz) gemacht? -
Ich muß jetzt nochmal nach den mind. Etat und Wildcard nachfragen.
Beispiel: Jena steht am Ende der Saison auf einen Abstiegsplatz,bekommt aber die Lizenz (BBL)
Finale Playoffs der beiden Teams bekommen für die BBL nicht die Lizenz,
weil sie 3 Millionen Etat nicht aufbringen können oder die Lizenz bis zum 15.04.
nicht rechtzeitig abgegeben haben oder ein anderer 1 Ligist bekommt seine Lizenz nichtBleibt dann Jena automatisch drin oder muß Jena eine Wildcard beantragen?
Steigt automatisch aus der 2 Liga einer auf der die Wildcard bekommt und die
zusätzlichen 700000 aufbringen kann wenn keiner aus der 1 Liga eine Wildcard
beantragt aber die Lizenz erfüllt?
Kann die BBL auch keine Wildcard vergeben und spielt nächste Saison mit 16
Mannschaften?Also für mich ist das ganz schwer zu verstehen.Kann jemand eine Aussage machen?
Hat Jena eigentlich schon einen Plan für die 2 Liga (Lizenz) gemacht?bekommt eine der 2.ligisten die im Finale stehen keine Lizenz Liegt es erstmal and er Liga was soe machen.ob es eine Wildcard gibt ist gar nichtmal sicher,es kann genauso gut sein das man die Liga verkleinert auf 16 oder 17 Mannschaften,
eine Wildcard kostte ja Immerhin schomal 750.000 Euro -
Ihr werdet heute einen für euch wichtigen Sieg im Abstiegskampf holen! Glaubt mir