Livestreams
-
Super, erster Spieltag und schon funktioniert der Stream wieder nicht (Hagen-Chemnitz).
Man kann der Liga nur wünschen, dass sie sich alsbald einen zuverlässigen Anbieter holen. Wie schön war es immer, die Spieler auf sportdeutschland.tv zu sehen.
Ich bezweifel, dass es an den Anbieter liegt, sondern vielmehr an den Personen, die für den Stream vor Ort zuständig sind. Die sind auch für Kommentar und Bildqualität da - im Ehinger Stream ist gar kein Kommentar. Die Bildqualitäten schwanken mal wieder enorm. Solange bei den Vereinen das ganz so larifari behandelt wird, wird das nichts…
-
Meine Kodi App Airtango scheint nicht mehr zu funktionieren. Zeigt die Mannschaften des Vorjahres an.
Kennt sich jemand damit aus?
Danke.Nein leider noch kein Update vorhanden.
-
Wir leben im Jahr 2019 und von den Rostocker Moderatoren muss man sich komische Sprüche über die Cheerleader anhören und ein Versuch Witze über Greta zu machen. Bei diesem Altherrenniveau habe ich den Ton ausgemacht. Fachlich kam im 1. Viertel eh nichts sinnvolles rum.
-
Wir leben im Jahr 2019 und von den Rostocker Moderatoren muss man sich komische Sprüche über die Cheerleader anhören und ein Versuch Witze über Greta zu machen. Bei diesem Altherrenniveau habe ich den Ton ausgemacht. Fachlich kam im 1. Viertel eh nichts sinnvolles rum.
Das ist das, was ich meine. Solange die Vereine nicht dafür sorgen, dass da kompetente Leute sitzen, wird das nichts.
Ich habe auch nichts dagegen, wenn die Kommentatoren in einem gewissen Rahmen “Parteiisch” sind. Aber es ist eben unnötig, wenn der Gegner (wie gerade in Rostock) den Ball fast verliert und der Kommentator ins Mikro brüllt: “JAWOLL!” Klar dürfen die sich freuen, wenn das Heimteam was gutes machen oder stark spielen. Aber eine gewisse Neutralität sollte doch gewahrt werden, also nicht durchgehend den Fan raushängen lassen.
-
Kann mir irgendwer mal erklären, warum die Bilder aus den Hallen so komische Farben haben. Alles wirkt verwaschen und nicht scharf. Habe insbesondere das Spiel Schwenningen gegen Kirchheim gesehen aber auch Schalke gegen Nürnberg.
Die anderen Streams liefen bei mir teilweise nicht.
-
Kann mir irgendwer mal erklären, warum die Bilder aus den Hallen so komische Farben haben. Alles wirkt verwaschen und nicht scharf. Habe insbesondere das Spiel Schwenningen gegen Kirchheim gesehen aber auch Schalke gegen Nürnberg.
Die anderen Streams liefen bei mir teilweise nicht.
Das Problem in Schwenningen sind die LED-Banden. Insbesondere wenn die Werbung sehr hell ist, bereitet das Probleme. Beim Testlauf waren keine LED-Banden aufgebaut, da sind ggf. Adaptionen nötig. Und die Halle ist nicht ideal für eine gute Kameraführung, da sind echte Spielhallen mit Platz auf allen 4 Seiten wie in Tübingen prädestinierter.
-
Kann mir irgendwer mal erklären, warum die Bilder aus den Hallen so komische Farben haben. Alles wirkt verwaschen und nicht scharf. Habe insbesondere das Spiel Schwenningen gegen Kirchheim gesehen aber auch Schalke gegen Nürnberg.
Die anderen Streams liefen bei mir teilweise nicht.
Eine Mischung aus zu dunklen Hallen (für Kameras), semiprofessioneller Technik und keine Profis die diese bedienen. Dazu noch schwierige Lichtverhältnisse mit den LED Banden. Das dürfte mindestens die Hälfte der Hallen in der ProA betreffen.
Mit einem aktuellem Firefox gingen alle Streams bei mir.
-
Ich habe am Wochenende auch erstmals die Pro A-Livestreams geschaut, und hatte trotz Adblocker usw keine Probleme mit Firefox.
Die Bildqualität ist in der Tat deutlich schlechter als bei MagentaSport. Am meisten habe ich allerdings die Zeitlupen / Wiederholungen vermisst. Bei der ein oder anderen Aktion hätte man schon gerne noch mal einen zweiten Blick darauf geworfen.
Die Kommentatoren (in Leverkusen) waren offenbar vom Heimverein, aber dennoch halbwegs neutral und respektvoll gegenüber dem Gegner und gut informiert.
-
Ich habe am Wochenende auch erstmals die Pro A-Livestreams geschaut, und hatte trotz Adblocker usw keine Probleme mit Firefox.
Die Bildqualität ist in der Tat deutlich schlechter als bei MagentaSport. Am meisten habe ich allerdings die Zeitlupen / Wiederholungen vermisst. Bei der ein oder anderen Aktion hätte man schon gerne noch mal einen zweiten Blick darauf geworfen.
Die Kommentatoren (in Leverkusen) waren offenbar vom Heimverein, aber dennoch halbwegs neutral und respektvoll gegenüber dem Gegner und gut informiert.
Die Kommentatoren kommen immer vom Heimverein und machen das in der Regel sowohl ungelernt wie auch ehrenamtlich. Da sollten sich hier einige mal ein bisschen zurückhalten, mit ihrer Couch-Schläue… Das ewige Gemecker über die Kommentatoren kennt man leider schon aus der BBL und vom Fußball
-
Natürlich sind manche Kommentatoren etwas euphorischer andere nicht. Dafür sind wahrscheinlich alle Kommentatoren ehrenamtlich dabei und manchen den Job dafür spitze.
Ich finde es schon klasse, dass es live-Bilder aus den Hallen gibt und man alle Spiele verfolgen kann mit einer stabilen Internetverbindung. Ich finde man kann es nicht genug hochloben, dass es die Leute freiwilig machen/ehrenamtlich.
-
Super, erster Spieltag und schon funktioniert der Stream wieder nicht (Hagen-Chemnitz).
Man kann der Liga nur wünschen, dass sie sich alsbald einen zuverlässigen Anbieter holen. Wie schön war es immer, die Spieler auf sportdeutschland.tv zu sehen.
Ich bezweifel, dass es an den Anbieter liegt, sondern vielmehr an den Personen, die für den Stream vor Ort zuständig sind. Die sind auch für Kommentar und Bildqualität da - im Ehinger Stream ist gar kein Kommentar. Die Bildqualitäten schwanken mal wieder enorm. Solange bei den Vereinen das ganz so larifari behandelt wird, wird das nichts…
Leider erst jetzt gesehen. Deshalb auch erst jetzt die Antwort: nicht die Personen vor Ort waren es, airtango hat die Zugänge weiter gereicht (neu Plattform), aber nicht an alle Vereine die neuen Zugangsdaten verteilt. Deshalb konnte kein Stream ins >www< geschickt werden.
-
Hab mir gerade den Restream vom Tübingen Spiel angeschaut. Letztes Jahr war das wirklich genial was Tübingen da den Zuschauern geliefert hat (gute Kameraführung, top Kommentatoren). War gerade richtig enttäuscht und hab nach wenigen Minuten abgeschaltet, das konnte man sich nicht anschauen.
Hoffentlich wird das noch besser.
-
Hab mir gerade den Restream vom Tübingen Spiel angeschaut. Letztes Jahr war das wirklich genial was Tübingen da den Zuschauern geliefert hat (gute Kameraführung, top Kommentatoren). War gerade richtig enttäuscht und hab nach wenigen Minuten abgeschaltet, das konnte man sich nicht anschauen.
Hoffentlich wird das noch besser.
Dazu sollte man wissen, dass die Tigers nicht mehr mit dem Team der letzten Jahre (!) zusammenarbeitet, sondern dass das ganze von der Uni Tübingen kostenlos (!!!) übernommen wird.
Scheint sich offensichtlich zu rächen, zumal der Live-Stream nicht funktioniert hat!
Sparen an allen Ecken und Enden. Und dazu noch langjährige zuverlässige Partner aus dem Boot werfen.
Mal sehen, wie das noch weitergeht bei den Tigers…. -
Hab mir gerade den Restream vom Tübingen Spiel angeschaut. Letztes Jahr war das wirklich genial was Tübingen da den Zuschauern geliefert hat (gute Kameraführung, top Kommentatoren). War gerade richtig enttäuscht und hab nach wenigen Minuten abgeschaltet, das konnte man sich nicht anschauen.
Hoffentlich wird das noch besser.
Dazu sollte man wissen, dass die Tigers nicht mehr mit dem Team der letzten Jahre (!) zusammenarbeitet, sondern dass das ganze von der Uni Tübingen kostenlos (!!!) übernommen wird.
Scheint sich offensichtlich zu rächen, zumal der Live-Stream nicht funktioniert hat!
Sparen an allen Ecken und Enden. Und dazu noch langjährige zuverlässige Partner aus dem Boot werfen.
Mal sehen, wie das noch weitergeht bei den Tigers….Geh halt in die Halle…wenn man die Streams der Liga so durchschaut, kann ich es sogar nachvollziehen, dass man da kein großes Geld mehr in die Hand nimmt. Da investiert man das Geld doch lieber in einen Spieler. Welchen Mehrwert hat denn der Stream für die Vereine? Sponsorengelder oder TV-Gelder gibt es nkcht, im Gegenteil, die Vereine müssen selbst für die Kosten der Produktion aufkommen. Lediglich das Equipment
wird gestellt. Letztendlich müsst da was von der Liga kommen. Die haben doch mit der Barmer einen zahlkräftigen Sponsor - soll man die Kohle halt auch in die Streams der Liga investieren. Dann ist auch jeder Verein dazu in der Lage, Profis zu engagieren. -
Hab mir gerade den Restream vom Tübingen Spiel angeschaut. Letztes Jahr war das wirklich genial was Tübingen da den Zuschauern geliefert hat (gute Kameraführung, top Kommentatoren). War gerade richtig enttäuscht und hab nach wenigen Minuten abgeschaltet, das konnte man sich nicht anschauen.
Hoffentlich wird das noch besser.Was genau war da so schlimm dass du es nicht ertragen konntest?
Das Interview mit Wintermantel, der Tanz des Maskottchens, die Spielervorstellung, Kommentatoren, Kamera, Ton???
Also ich bin jetzt kurz vor Halbzeit beim ReLive - ich habe da nichts zu meckern - und ich bin kein Mitglied des Stream-Teams …
-
Ich hab mir von jedem Viertel einzelne Ausschnitte angeschaut.
Die Kameraführung war richtig schlecht und im Vergleich zu letztem Jahr eine Katastrophe. Man war vielleicht auch zu verwöhnt von dem was letztes Jahr geboten wurde. So schau ich lieber den Liveticker.
-
Der Stream in Tübingen hat deswegen nicht funktioniert, da es ein Problem mit der Telekom gab. Das hat nichts mit Sparmaßnahmen der Tigers zu tun sondern damit dass eine Leitung (Buisnessleitung für mehrere hundert Euro/Monat) ausgefallen ist.
@Tigers_TV spricht da nicht eher die gekränkte Seele aus dir weil du den Stream nicht mehr selber machen darfst? Ja ihr habt das letztes Jahr gut gemacht aber ihr habt dafür eben auch eine Summe kassiert für die man in der Pro A 1-2 gute Spieler bekommt. Sich da jetzt für seine “geniale” Leistung selber zu loben und die Nachfolger in den Dreck zu ziehen finde ich sehr frech. Jetzt machen es Studenten für lau und die Tigers bieten den Studis auch noch die Möglichkeit Praxiserfahrung in ihrem Fach zu sammeln was ich für beide Seiten gut finde. Ich habe im Restream nichts gefunden was man sich nicht anschauen kann und @Aesop war mit der Qualität anscheinend auch einverstanden.
@Calypso was du sagst ist alles richtig, jedoch mit einer Ausnahme. Das Equipment wird zwar gestellt, die Vereine müssen aber auch dafür eine Leihgebühr abdrücken.
-
@Calypso was du sagst ist alles richtig, jedoch mit einer Ausnahme. Das Equipment wird zwar gestellt, die Vereine müssen aber auch dafür eine Leihgebühr abdrücken.
Da ist ja nur noch mehr Grund dafür, dass man da auf die Kosten schaut und diese so niedrig wie möglich hält. Ein Stram ist ja super, aber bringt halt nichts, wenn darunter der Sport leidet. Und das tut er ja, wenn Vereine deshalb weniger Geld haben. Das ist ein komplett falsches Konzept.
-
Das ganze Konzept von Airtango ist für die Vereine der 2. Liga nicht durchdacht.
In diesem Jahr werden die Vereine !gezwungen!, für einen bestimmten Betrag, Werbeleistungen von Airtango käuflich zu erwerben, um diese hoffentlich an die eigenen Parnter weiterverkaufen zu können. Damit hilft der Partner dem Verein nicht finanzell, da dieses Geld bei Airtango landet. Dazu kommen die Miet-, Leasingkosten der Ausrüstung + zur Verfügungstellung von Personal und/oder eherenamtlichen Helfer. Im Umkehrschluss nutzen Zuschauer diese Leistung dann kostenfrei.
Airtango sollte Firmen finden (können) die auf allen Kanäle, zu den üblichen Werbezeiten, Ihre Einblendungen schalten. Diese Einnahmen sollten bis zu einer festgelegten Fixsumme an Airtango gehen. Mehreinnahmen sollte dafür führen, dass die Miet-Leasingkosten der Ausrüstung entfallen oder die jeweiligen Vereine, finanzell beteilgt werden.
Wenn man überlegt, dass Airtango sich gegen mehrere Mitbewerber duchgesetzt hat, fragt man sich, wie schlecht die anderen Firmen wohl sein müssen.
Oder war der “Crailsheimer” Einfluss, bei der Airtango Entscheidungsfindung doch so hoch?
-
Für den User, bzw. Kunden kann ich bislang noch immer keinen Mehrwert oder Vorteil gegenüber SportDeutschland.tv erkennen.
Um es mal sehr milde auszudrücken.
-
Für den User, bzw. Kunden kann ich bislang noch immer keinen Mehrwert oder Vorteil gegenüber SportDeutschland.tv erkennen.
Um es mal sehr milde auszudrücken.
Was ist denn bei Sportdeutschland.tv besser?
Für das Auftreten der Liga ist ein einheitlicher Streamingpartner absolut sinnvoll. Bei mir liefen alle Streams, die ich sehen wollte, wunderbar, ganz im Unterschied zur Telekom bei der Weltmeisterschaft.
Die Website ist vernünftig gestaltet, jeder Stream sauber auffindbar, ansprechend präsentiert (ganz im Gegenteil zu Sportdeutschland.tv, dessen Webpräsenz wie ein Wühltisch aussieht).
Regie, Kameraführung und Kommentar vor Ort sind unabhängig vom Streamingpartner, das obliegt den Vereinen. Wer nicht erkennt, dass man in einer Profiliga über Streams die Reichweite erhöhen muss und darin keinen wirtschaftlichen Mehrwert erkennt, dem ist m.E. nicht zu helfen. -
Für den User, bzw. Kunden kann ich bislang noch immer keinen Mehrwert oder Vorteil gegenüber SportDeutschland.tv erkennen.
Um es mal sehr milde auszudrücken.
Die Website ist vernünftig gestaltet, jeder Stream sauber auffindbar, ansprechend präsentiert (ganz im Gegenteil zu Sportdeutschland.tv, dessen Webpräsenz wie ein Wühltisch aussieht).
Die Seite der letzten Saison war von der Menüführung eine mittlere Katastrophe
-
Ich bin zwiegespalten: zum einen finde ich es gut, einen kostenlosen Service zu haben. Ich finde es merkwürdig, dass man anscheinend kein Geld für eine App hat(te) bisher - sind die Streams nicht das technisch anspruchsvolle und die App relativ simpel am Ende? Bin aber nicht technisch bewandert genug, um das zu beurteilen.
Dann finde ich die Präsentation etwas lieblos. Dass man nicht das volle Rundumpaket liefern kann wie die Telekom ist klar, aber man kann doch sicher einige Sachen machen. In der Halbzeitpause einfach pauschal ein paar Highlight-Videos des letzten Spieltags zeigen, während des Spiels die Scorer mit zufälligen relevanten Statistiken einblenden (einer trifft einen 3er, dann wird die Quote vom Tag eingeblendet und vom Team/der Saison/whatever).
Was ich super finde, ist, dass die Pressekonferenzen nach dem Spiel komplett abrufbar sind. Das habe ich bei der BBL noch nie verstanden, warum die nie irgendwo gezeigt werden.
-
Was ich super finde, ist, dass die Pressekonferenzen nach dem Spiel komplett abrufbar sind. Das habe ich bei der BBL noch nie verstanden, warum die nie irgendwo gezeigt werden.
Aber auch da sehe ich die Vereine mehr in der Pflicht. Es gibt Pks, da versteht man jedes Wort super, es ist professionell organisiert und ok. Dann gibt es Vereine, da versteht man vor lauter Störgeräuschen kein Wort oder nur die Hälft- Die ganze Präsentation ist iwie zwischen Tür und Angel usw. Gibt es dafür keine Richtlinien in der ProA?
-
Was ich super finde, ist, dass die Pressekonferenzen nach dem Spiel komplett abrufbar sind. Das habe ich bei der BBL noch nie verstanden, warum die nie irgendwo gezeigt werden.
Aber auch da sehe ich die Vereine mehr in der Pflicht. Es gibt Pks, da versteht man jedes Wort super, es ist professionell organisiert und ok. Dann gibt es Vereine, da versteht man vor lauter Störgeräuschen kein Wort oder nur die Hälft- Die ganze Präsentation ist iwie zwischen Tür und Angel usw. Gibt es dafür keine Richtlinien in der ProA?
Natürlich ist das in einem deutschen Verbandswesen bürokratisch-präzise geregelt, in diesem Fall in § 44 “Medien und Presse”, Ziffer 4 “Pressekonferenz”, der Spiel- und Veranstaltungsordnung ab 2019/20 (https://www.zweite-basketball-bundesliga.de/wp-content/uploads/2019/07/Spiel-und-Veranstaltungsordnung_BARMER_19_20.pdf).
Da steht beispielsweise zum Sound der Videoaufnahme, dass Hand- oder Tischmikrofone zu nutzen sind. Was nicht dasteht, ist, dass diejenigen, die für die Technik zuständig ist, auch wissen müssen, was sie da tun und vorher mal heimlich geübt haben. Also fast wie im richtigen Leben. -
Was ich super finde, ist, dass die Pressekonferenzen nach dem Spiel komplett abrufbar sind. Das habe ich bei der BBL noch nie verstanden, warum die nie irgendwo gezeigt werden.
Aber auch da sehe ich die Vereine mehr in der Pflicht. Es gibt Pks, da versteht man jedes Wort super, es ist professionell organisiert und ok. Dann gibt es Vereine, da versteht man vor lauter Störgeräuschen kein Wort oder nur die Hälft- Die ganze Präsentation ist iwie zwischen Tür und Angel usw. Gibt es dafür keine Richtlinien in der ProA?
Es kann eben nicht jeder wie in Tübingen dafür einen Turngeräteraum zur Verfügung stellen.
Da sind eben Hallen wie in Kirchheim die dafür gar keinen Raum/Platz haben. Oder wie stellst du die die Richtlinien dafür vor?Im Übrigen ist es keineswegs verpflichtend die PK´s dort hochzuladen oder allgemein auf den Kanälen der Vereine zu posten. Und wenn dann nur ein Medienvertreter dort sitzt, muss man dann wirklich das so sehr an die Bundesliga angelehnt machen?
-
Was ich super finde, ist, dass die Pressekonferenzen nach dem Spiel komplett abrufbar sind. Das habe ich bei der BBL noch nie verstanden, warum die nie irgendwo gezeigt werden.
Aber auch da sehe ich die Vereine mehr in der Pflicht. Es gibt Pks, da versteht man jedes Wort super, es ist professionell organisiert und ok. Dann gibt es Vereine, da versteht man vor lauter Störgeräuschen kein Wort oder nur die Hälft- Die ganze Präsentation ist iwie zwischen Tür und Angel usw. Gibt es dafür keine Richtlinien in der ProA?
Es kann eben nicht jeder wie in Tübingen dafür einen Turngeräteraum zur Verfügung stellen.
Da sind eben Hallen wie in Kirchheim die dafür gar keinen Raum/Platz haben. Oder wie stellst du die die Richtlinien dafür vor?Im Übrigen ist es keineswegs verpflichtend die PK´s dort hochzuladen oder allgemein auf den Kanälen der Vereine zu posten. Und wenn dann nur ein Medienvertreter dort sitzt, muss man dann wirklich das so sehr an die Bundesliga angelehnt machen?
Merkst du selber, wie sich deine Aussage anhört…Das hat auch nicht zwangsläufig was damit zu tun, wie die Tonqualität ist.
Aus der Spielordnung: “Die Pressekonferenzen sind mit einer Videokamera in voller Länge aufzuzeichnen und der BARMER 2. Basketball Bundesliga spätestens 20 Stunden nach angesetztem Spielbeginn zur Ausstrahlung zur Verfügung zu stellen. Die Aufzeichnung der Videos muss mindestens in HD (720p) sowie im 16:9 Format erfolgen. Es ist darauf zu achten, dass Tischmikrofone oder aber Handmikrofone benutzt werden.”
-
Und wenn nur ein Medienvertreter da sitzt, so what? Dann eben mehr Einladungen an die Lokalpresse schicken. Irgendwann kommt schon noch wer. Als Fan finde ich das auf jeden Fall schön, die ungefilterten Trainer zu hören.
-
Hab mir gerade den Restream vom Tübingen Spiel angeschaut. Letztes Jahr war das wirklich genial was Tübingen da den Zuschauern geliefert hat (gute Kameraführung, top Kommentatoren). War gerade richtig enttäuscht und hab nach wenigen Minuten abgeschaltet, das konnte man sich nicht anschauen.
Hoffentlich wird das noch besser.
In Tübingen ist die Technik wahrscheinlich nicht über die Sommerpause gekommen.
Da sind aktuell 270p-Streams der beste Wert > kein Tippfehler, es waren 270p !! < -
Bei mir tut auch nichts.