2.ST: medi bayreuth vs. ALBA Berlin am 4.10. um 20:30 Uhr
-
Ich habe es mir jetzt noch einmal mehrfach angeschaut und ja, es ist eindeutig zu sehen, dass der Ball nicht ins Gesicht geht. Vargas möchte den Ball an die Seite des Oberkörpers spielen und trifft diese auch.
Da könnte man auch über die Sportlichkeit der Reaktion des Gegenspielers diskutieren, der sich das Gesicht hält, obwohl er offensichtlich nicht dort getroffen wird.
Die Reaktion von Koch geht meiner Ansicht ebenfalls gar nicht. Gut, er soll sich aufregen, soll den Schiedsrichtern sagen, dass er die Aktion von Vargas für ahndungswürdig erachtet. Aber das Stoßen des Spielers hätte bestraft gehört.
-
Lasst da doch das Diskutieren wegen der Vargas Aktion, da sieht doch eh jeder was er möchte… Die Beteiligten konnten sich das nicht mehrfach anschauen, sonder haben Ihren Eindrücken nach situationsbezogen reagiert. Punkt.
-
Die Aktion ist gegessen, das stimmt und dabei sollte man es belassen.
Was aber nicht erledigt ist, ist die Art und Weise, wie mit dem Spieler Vargas umgegangen wird. Er braucht keinen Schutz, das beweist er jedes Mal von Neuem, ihn kümmern weder Aktionen des Gegners noch Kommentare von Trainern oder Fans. Er verteidigt weiter, hart und fair.
Hier geht es ums Prinzip, dass einem Spieler permanent von Dritten unsportliches Verhalten angedichtet wird und dies offensichtlich Wirkung erzielt. Vargas bekommt schnell Pfiffe, gleichzeitig werden Fouls an ihm nur selten geahndet und es wird offensichtlich geduldet, dass der Trainer der gegnerischen Mannschaft ihn herumstößt.
Aber die Krönung ist meiner Ansicht nach das Verhalten der Fernsehkommentatoren. Gestern und mehrfach letzte Saison, unter anderem von Stefan Koch, wurde Vargas mehrfach grob unsportliches Verhalten, überharte Fouls vorgeworfen, wo nicht mal ansatzweise Anlass bestand. Ich findes es amüsant, als ich mir das Championscupspiel gegen Bayern noch einmal angeschaut habe und der Kommentator die Dreistigkeit besass, die Pfiffe des Publikums gegen Heiko S. zu kritisieren. Die Begründung dafür war einfach Spitze, Heiko sei ja schließlich Nationalspieler und spiele für Deutschland. Da sollte man doch nicht pfeiffen.
Vargas ist ebenfalls Nationalspieler, er darf aber von Fans und Fernsehleuten “beleidigt” werden - ja, es ist beleidigend, wenn permanent betont wird wie unfair man doch ist und man nicht fair verteidigen könne - und muss sich anhören, dass er selber schuld sei, da er sich diesen Ruf erarbeitet hätte.
-
Kein schönes Spiel, aber wenigstens gewonnen. Die Bayreuther haben gekämpft, die Albatrosse haben gegengehalten und so war das Spiel auch anzuschauen.
Gute Übertragung, was die technische Seite betrifft. Aber der Kommentator, unter aller S…
Das machte sich insbesondere in den “strittigen und aufregenden” Situationen bemerkbar. Da war zunächst die Aktion von Akeem Vargas beim Einwurf. Eine vollkommen alltägliche Situation. Vargas warf mitnichten den Ball ins Gesicht oder zielte auf dieses. Man sah eindeutig, dass er den Oberkörper traf und auch treffen wollte. Weder ein Foul, noch eine Unsportlichkeit, wie es der Kommentator wieder unterstellte.
Diesbezüglich geht es genauso weiter, wie die gesamte letzte Saison. Vargas wird ständig von Seiten der Gegner und der Kommentatoren unsportliches Verhalten unterstellt und man merkt, es verfängt bei den Schiedsrichtern. Aber der Junge ist klasse, er meckert keine Sekunde, auch wenn er selbst gefoult wird, sondern schüttelt sich und verteidigt weiter.
Wenn einige hier sagen, dass sie froh gewesen seien, dass Vargas nicht mehr gespielt hat, dann kann ich nur sagen, dass diese Leute froh sein konnten, dass ihr Trainer das Spiel weiter verfolgen durfte. Koch hat es nicht geschafft, die Finger von Vargas zu lassen, hat ständig gestoßen und permanent auf den Spieler eingeredet. Dafür hätte es mindestens ein technisches Foul verdient gehabt.
In die gleiche Kerbe schlug der Kommentator auch bei Redding. Da wurde ein Wischer mit dem Unterarm zu einem Faust-/Handkantenschlag, welcher eine Disqualifikation gerechtfertigt hätte.
Bei einer überregionalen Übertragung würde ich mir mehr Objektivität wünschen, insbesondere da eindeutige Fouls der Bayreuther mehrfach nicht nur in Frage gestellt wurden, sondern den Berliner Spielern Schauspielerei vorgeworfen wurde.
Ich weiß zwar nicht welches Spiel bzw welche Aktion du von Redding gesehen haben willst, aber wenn du die Möglichkeit hast schau dir bitte die Szene bei der Restspielzeit von 7.10 Minuten im 3. Viertel noch einmal an. Und ich glaube nicht, das du diese mit einem “Wischer” interpretieren kannst. Das war eine ganz klare Tätlichkeit, und auch noch vor den Augen des Schiris. Dank des Entertains der Telekom kann jetzt ja fast jeder sich von solchen Aktionen bzw Szenen sich selbst ein Bild machen, was in Zukunft auch das eine oder andere mal schlecht für Schiris, Spieler usw ausgehen kann…
-
Eins muss man hier mal klarstellen: Ist doch eine altbekannte Sache, dass Berlin schon seit Jahren von den Schiedsrichtern ständig benachteiligt wird
-
Konnte das Spiel gestern nur mit halbem Auge und ohne Ton (war auf ner Familien-Geburtstagsfeier, es lag nicht an der Übertragung. ) verfolgen.
Vielleicht hab ich eine Fanbrille, aber ich fand viele Fouls, die gegen Berlin gepfiffen wurden, nicht nachvollziehbar bzw. fehlte auf der anderen Seite der gleiche Maßstab. Reddings unsportliches Foul hab ich gar nicht als Foul wahrgenommen, aber wie gesagt, konnte nur mit nem halben Auge schauen.
Die Szene von Vargas Einwurf hingegen habe ich relativ genau gesehen: Da war keine Absicht dahinter, den Ball ins Gesicht zu werfen.
Ich finde, hier zeigt sich, das Vargas (mMn zu Unrecht) als dreckig verschrieen ist.zum Spiel: ich fand es die ganze Zeit knapp. Das Alba es schafft zu gewinnen, stand für mich erst 1 Minute vor Schluß fest.
Bayreuth hat stark gekämpft und Berlin hat mit der Physis des SPiels und mit den Schiri-Entscheidungen gehadert.Offenbar recht blickdichte Fanbrille.
In der Anfangsphase wurden ein paar klare berliner Fouls nicht gepfiffen (und zwei Schrittfehler). Gut, passiert, danach wurde es von den Refs deutlich besser.
Lediglich die zwei ersten Fouls von Bowman waren absurd. Einmal angelegter Arm beim Aufposten, einmal quasi kein Kontakt. Einseitig war das nicht, eher schlecht und auf Verdacht gepfiffen. Im weiteren Verlauf passierte dies zum Glück immer weniger.
Reddings U war für mich auch kein unsportliches Foul.
Er hat den Ball, wird von Bailey mit 30cm Abstand (ohne Berührung mMn) verteidigt, passt den Ball weiter und zieht Bailey den Ellenbogen von links nach rechts durchs Gesicht. Bei mir wäre der Spieler dafür direkt vom Feld geflogen.Vargas Einwurf… nunja, er braucht 5 Sekunden, schaut während dieser Zeit kein Mal auf seinen Verteidiger, bekommt den Ball nicht ins Feld und wirft dann, quasi ohne hinzugucken, auf die Körpermitte seines Verteidigers um neue 5 Sekunden zu bekommen. So what?
Berlin hatte offensiv einen grottigen Tag, defensiv wars ok.
Bayreuth war defensiv stark. Bissig, viel Einsatz und vor allem hat man sich konsequent (Burrell mal teilweise ausgenommen) entschieden die Würfe zu erschweren und nicht sie zu verhindern (was bekanntlich nicht funktioniert).
Offensiv jedoch war das Spiel kaum auszuhalten. Kein Teambasketball. Kein Ball-laufen-lassen. Keine Systeme.
Nur Ball nach vorne bringen, jemandem in die Hand drücken, und dann 1v1. Koch fands aber irgendwie gut so. Verstehe wer will. Seine Wechsel übrigens auch… -
Mahlzeit!
das Spiel war doch gestern insgesamt ziemlich fair. die Szene mit Vargas hab ich schlecht sehen können.
was Redeine betrifft: genau die gerade beschriebene Szene im 3.viertel allein rechtfertigt das spätere T. der Schiri stand direkt daneben und man hat es richtig klatschen gehört - trotz des Lärms in der Halle. -
Eins muss man hier mal klarstellen: Ist doch eine altbekannte Sache, dass Berlin schon seit Jahren von den Schiedsrichtern ständig benachteiligt wird
Sowieso. Alba hätte sich über eine Niederlage auch nicht beschweren brauchen und die falschen Pfiffe gingen doch eher zum Nachteil von Bayreuth, aber gut jeder wie er denkt…
Ps. Ich finde die grünen Trikots Hammer! -
Die Trainer haben nach dem Spiel ganz treffend geäußert, dass wenn sich Bayreuth gegen jeden Gegner so präsentiert, wir in dieser Saison eine vernünftige Rolle spielen können.
Die Frage wird nur sein, ob unsere Spieler jedes Mal so einen Kraftakt hin bekommen. Wichtig wäre nur, dass wir vom Verletzungspech verschont bleiben. Vielleicht bekommen wir Mitte/Ende Dezember noch Wyrick als zusätzlichen Deutschen dazu. Dann dürften wir mit einer wirklich guten 9 bzw.10 er Rotation nicht in Abstiegsprobleme kommen.
-
was Redeine betrifft: genau die gerade beschriebene Szene im 3.viertel allein rechtfertigt das spätere T.
Echt? Kannst du bitte die betreffende Regel mal zitieren?
-
Konnte das Spiel gestern nur mit halbem Auge und ohne Ton (war auf ner Familien-Geburtstagsfeier, es lag nicht an der Übertragung. ) verfolgen.
Vielleicht hab ich eine Fanbrille, aber ich fand viele Fouls, die gegen Berlin gepfiffen wurden, nicht nachvollziehbar bzw. fehlte auf der anderen Seite der gleiche Maßstab. Reddings unsportliches Foul hab ich gar nicht als Foul wahrgenommen, aber wie gesagt, konnte nur mit nem halben Auge schauen.
Die Szene von Vargas Einwurf hingegen habe ich relativ genau gesehen: Da war keine Absicht dahinter, den Ball ins Gesicht zu werfen.
Ich finde, hier zeigt sich, das Vargas (mMn zu Unrecht) als dreckig verschrieen ist.zum Spiel: ich fand es die ganze Zeit knapp. Das Alba es schafft zu gewinnen, stand für mich erst 1 Minute vor Schluß fest.
Bayreuth hat stark gekämpft und Berlin hat mit der Physis des SPiels und mit den Schiri-Entscheidungen gehadert.Lediglich die zwei ersten Fouls von Bowman waren absurd. Einmal angelegter Arm beim Aufposten, einmal quasi kein Kontakt. Einseitig war das nicht, eher schlecht und auf Verdacht gepfiffen. Im weiteren Verlauf passierte dies zum Glück immer weniger.
Vargas Einwurf… nunja, er braucht 5 Sekunden, schaut während dieser Zeit kein Mal auf seinen Verteidiger, bekommt den Ball nicht ins Feld und wirft dann, quasi ohne hinzugucken, auf die Körpermitte seines Verteidigers um neue 5 Sekunden zu bekommen. So what?
1. Das Foul von Bowman war ein klares, erkläre ich dir gerne an einer anderen Stelle.
Außerdem rregt mich ja persönlich die Aktion von Hughes direkt davor auf, als er Vargas nach einem Foul noch geschubst hat.
-
-
@frankgrimes: Koch hat in wirklich jeder Auszeit angemahnt, dass sie mehr passen sollen, dass durch das Doppeln jemand frei sein muss, sie erst passen, dann attackieren sollen.
-
Die Regel lautet: Die Schiris sprechen in den Spielpausen miteinander und es gibt immer wieder mal eine Konzessionsentscheidung zu einem späteren Zeitpunkt. Normales Business nenn ich das.
Wobei es schon merkwürdig auffällig war, dass Redding in der 2.HZ ständig das Bedürfnis hatte mit den Armen zu wedeln, wenn ein Gegner in der Nähe stand… -
Ps. Ich finde die grünen Trikots Hammer!
Die Farbe kommt aber auf Fotos und im Stream nicht ganz so grün rüber eher Richtung gelb m.M.n. (schade eigentlich, auch wenn das grün schon sehr intensiv wirkt in der Realität)
Stimmt, aber am Fernsehen sind sie so grün, wie in Wirklichkeit. Find die Farbe auch super. Die fällt diese Saison richtig auf. Werde mir ein Heimtrikot holen, weis nur noch nicht, welchen Spieler.
Gruß
BBC-Dalmi -
Eins muss man hier mal klarstellen: Ist doch eine altbekannte Sache, dass Berlin schon seit Jahren von den Schiedsrichtern ständig benachteiligt wird
Alle deine 4000 Posts so geistreich?
Ich glaube gestern brauchte sich keine Mannschaft zu beklagen, hatte schon etwas von PO Basketball! -
So viel Aufregung um einen nicht spielentscheidende Szene. Schön finde ich, wie ein Vorposter hier den Finger in die Wunde legte: Warum hat dieser Nationalspieler eigentlich so wenig Respekt bei den Kommentatoren? Schaut man sich die Statistiken an, war hat Vargas zwar keine großen Zahlen aber ein +/- Rating von 11. Das zweitbeste der Berliner Mannschaft.
Ich wünsche ihm (und meinem Managerspiel), dass er diese Saison auch offensiv ein wenig mehr in Erscheinung tritt. Vielleicht hilft ihm das. Gerade in Spielen wie diesem, wo Renfroe nicht spielt, sollte sich ja eine Chance hierfür bieten.
-
Die Regel lautet: Die Schiris sprechen in den Spielpausen miteinander und es gibt immer wieder mal eine Konzessionsentscheidung zu einem späteren Zeitpunkt. Normales Business nenn ich das.
Wobei es schon merkwürdig auffällig war, dass Redding in der 2.HZ ständig das Bedürfnis hatte mit den Armen zu wedeln, wenn ein Gegner in der Nähe stand…Ich hoffe du hast noch nie ein Spiel gepfiffen.
-
Vargas wollte so ein Image, er hat es bekommen und pflegt es zumindest teilweise. Is doch ok, jeder weiß was er bekommt.
Nur Interesse halber: Welches Image wollte Vargas denn Deiner Meinung nach?
Das Problem mit Unterstellungen ist, dass man sich immer irgendwo bestaetigt sieht. Geht der Ball beim Einwurf Richtung Oberkoerper - gaaanz fies, das war knapp am Unterkiefer! Geht der Ball etwas tiefer - noch fieser, der ging doch klar Richtung Weichteile! Wie auch immer Vargas es anstellt, er ist der Doofe. Alles klar?
Und deswegen wirft er ihm also ins Gesicht? Klar, tolle Begründung von dir.
[…]
-
Vargas wollte so ein Image, er hat es bekommen und pflegt es zumindest teilweise. Is doch ok, jeder weiß was er bekommt.
Nur Interesse halber: Welches Image wollte Vargas denn Deiner Meinung nach?
Das Problem mit Unterstellungen ist, dass man sich immer irgendwo bestaetigt sieht. Geht der Ball beim Einwurf Richtung Oberkoerper - gaaanz fies, das war knapp am Unterkiefer! Geht der Ball etwas tiefer - noch fieser, der ging doch klar Richtung Weichteile! Wie auch immer Vargas es anstellt, er ist der Doofe. Alles klar?
Und deswegen wirft er ihm also ins Gesicht? Klar, tolle Begründung von dir.
[…]
- Er wirft ihm nicht ins Gesicht!
- Der asoziale Teil deines Ergusses wurde gottseidank schnell gelöscht.
-
nee, aber aufmerksam zugeschaut
-
Vargas wollte so ein Image, er hat es bekommen und pflegt es zumindest teilweise. Is doch ok, jeder weiß was er bekommt.
Nur Interesse halber: Welches Image wollte Vargas denn Deiner Meinung nach?
Das Problem mit Unterstellungen ist, dass man sich immer irgendwo bestaetigt sieht. Geht der Ball beim Einwurf Richtung Oberkoerper - gaaanz fies, das war knapp am Unterkiefer! Geht der Ball etwas tiefer - noch fieser, der ging doch klar Richtung Weichteile! Wie auch immer Vargas es anstellt, er ist der Doofe. Alles klar?
Und deswegen wirft er ihm also ins Gesicht? Klar, tolle Begründung von dir.
[…]
- Er wirft ihm nicht ins Gesicht!
- Der asoziale Teil deines Ergusses wurde gottseidank schnell gelöscht.
Wo wirft er ihm denn dann hin?!
-
Das Spiel war letztendlich zwar sehr hart, aber nicht wirklich unfair. Meines Erachtens ist auch alles im Rahmen geblieben.Die Aktion von Redding war sehr unnötig. Hughes braucht auch nicht nach dem Foul noch Vargas zu schubsen.
Was die Kommentatoren sagen, braucht man auch nicht überzubewerten.Der Einfwurf von Vargas war für mich hart an der Grenze. Ich denke nicht, dass er Brembly den Ball mitten aufs Gesicht werfen wollte und das auch nicht hat. Der Einwurf war aber schon sehr unglücklich geworfen. Der Ball hat den Bayreuther auch sicherlich nicht nur am Oberkörper getroffen. Dass sich Brembly aufregt, wenn er den Ball nahe Kinn, Hals oder so drauf bekommt, dürfte auch klar sein. Ich denke, dass Obradovic gut beraten war, Vargas danach auszuwechseln.
-
Eins muss man hier mal klarstellen: Ist doch eine altbekannte Sache, dass Berlin schon seit Jahren von den Schiedsrichtern ständig benachteiligt wird
Alle deine 4000 Posts so geistreich?
Ich glaube gestern brauchte sich keine Mannschaft zu beklagen, hatte schon etwas von PO Basketball!Lese sie durch, dann kannst du dir die Frage sparen
Meine Aussage hat ihren Ursprung in einem Auftritt des Berliner Managers, der sich doch so bitter darüber beklagte, dass die Schiedsrichter ständig Berlin benachtgeiligt haben. Außerdem fällt es schon sehr in Spieltags-Threads auf, dass auch Berliner Fans immer dann eine Benachteiligung Berlins entdecken, wenn entweder ein Spiel mit Mühe über die Runden gebracht oder gar verloren wurde
-
Eins muss man hier mal klarstellen: Ist doch eine altbekannte Sache, dass Berlin schon seit Jahren von den Schiedsrichtern ständig benachteiligt wird
Alle deine 4000 Posts so geistreich?
Ich glaube gestern brauchte sich keine Mannschaft zu beklagen, hatte schon etwas von PO Basketball!Lese sie durch, dann kannst du dir die Frage sparen
Meine Aussage hat ihren Ursprung in einem Auftritt des Berliner Managers, der sich doch so bitter darüber beklagte, dass die Schiedsrichter ständig Berlin benachtgeiligt haben. Außerdem fällt es schon sehr in Spieltags-Threads auf, dass auch Berliner Fans immer dann eine Benachteiligung Berlins entdecken, wenn entweder ein Spiel mit Mühe über die Runden gebracht oder gar verloren wurde
Im Moment jammerst nur du!
Wat solls, gewonnen ist gewonnen -
Vargas wollte so ein Image, er hat es bekommen und pflegt es zumindest teilweise. Is doch ok, jeder weiß was er bekommt.
Nur Interesse halber: Welches Image wollte Vargas denn Deiner Meinung nach?
Das Problem mit Unterstellungen ist, dass man sich immer irgendwo bestaetigt sieht. Geht der Ball beim Einwurf Richtung Oberkoerper - gaaanz fies, das war knapp am Unterkiefer! Geht der Ball etwas tiefer - noch fieser, der ging doch klar Richtung Weichteile! Wie auch immer Vargas es anstellt, er ist der Doofe. Alles klar?
Und deswegen wirft er ihm also ins Gesicht? Klar, tolle Begründung von dir.
[…]
- Er wirft ihm nicht ins Gesicht!
- Der asoziale Teil deines Ergusses wurde gottseidank schnell gelöscht.
Wo wirft er ihm denn dann hin?!
Auf den Körper! Das hat er sich bestimmt gemerkt, nächstes Mal lässt er bißchen Luft zwischen Linie und einwerfendem Spieler!
-
Vargas wollte so ein Image, er hat es bekommen und pflegt es zumindest teilweise. Is doch ok, jeder weiß was er bekommt.
Nur Interesse halber: Welches Image wollte Vargas denn Deiner Meinung nach?
Das Problem mit Unterstellungen ist, dass man sich immer irgendwo bestaetigt sieht. Geht der Ball beim Einwurf Richtung Oberkoerper - gaaanz fies, das war knapp am Unterkiefer! Geht der Ball etwas tiefer - noch fieser, der ging doch klar Richtung Weichteile! Wie auch immer Vargas es anstellt, er ist der Doofe. Alles klar?
Und deswegen wirft er ihm also ins Gesicht? Klar, tolle Begründung von dir.
[…]
- Er wirft ihm nicht ins Gesicht!
- Der asoziale Teil deines Ergusses wurde gottseidank schnell gelöscht.
Wo wirft er ihm denn dann hin?!
Auf den Körper! Das hat er sich bestimmt gemerkt, nächstes Mal lässt er bißchen Luft zwischen Linie und einwerfendem Spieler!
Eindeutig Gesicht. Wer was anderes sagt, sollte sich mal Gedanken machen. -
Vargas wollte so ein Image, er hat es bekommen und pflegt es zumindest teilweise. Is doch ok, jeder weiß was er bekommt.
Nur Interesse halber: Welches Image wollte Vargas denn Deiner Meinung nach?
Das Problem mit Unterstellungen ist, dass man sich immer irgendwo bestaetigt sieht. Geht der Ball beim Einwurf Richtung Oberkoerper - gaaanz fies, das war knapp am Unterkiefer! Geht der Ball etwas tiefer - noch fieser, der ging doch klar Richtung Weichteile! Wie auch immer Vargas es anstellt, er ist der Doofe. Alles klar?
Und deswegen wirft er ihm also ins Gesicht? Klar, tolle Begründung von dir.
[…]
- Er wirft ihm nicht ins Gesicht!
- Der asoziale Teil deines Ergusses wurde gottseidank schnell gelöscht.
Wo wirft er ihm denn dann hin?!
Auf den Körper! Das hat er sich bestimmt gemerkt, nächstes Mal lässt er bißchen Luft zwischen Linie und einwerfendem Spieler!
Eindeutig Gesicht. Wer was anderes sagt, sollte sich mal Gedanken machen.Also er trifft ihn am Kiefer!
Und jetzt unterstellst du ihm noch Absicht!?
Warum sagst du nichts zu der Szene kurz vorher wo erst Hughes(?) und dann Koch den Spieler schubsen?Wie gesagt, gestern waren beide Teams gut dabei!!!
-
Schon mal einen Ball aus nächster Nähe in die Fresse bekommen? Da hast du Angst um deine Zähne, die Lippe platzt und es kann höllisch weh tun.
Die Absicht ist doch eindeutig zu erkennen, ich denke, darüber muss man nicht mal mehr diskutieren.
-
Schon mal einen Ball aus nächster Nähe in die Fresse bekommen? Da hast du Angst um deine Zähne, die Lippe platzt und es kann höllisch weh tun.
Die Absicht ist doch eindeutig zu erkennen, ich denke, darüber muss man nicht mal mehr diskutieren.
Er wurde ja glaube ich auch mit dem Rettungswagen raus gefahren!?
Ganz ehrlich, belassen wir es dabei! Jeder hat da seinen Standpunkt! -
Die Absicht ist doch eindeutig zu erkennen, ich denke, darüber muss man nicht mal mehr diskutieren.
Klar, unverkennbar wollte er ihn verletzen…
In was manche sich reinsteigern können, um vom Sportlichen ablenken zu müssen, ist schon erstaunlich.
-
Die Absicht ist doch eindeutig zu erkennen, ich denke, darüber muss man nicht mal mehr diskutieren.
Klar, unverkennbar wollte er ihn verletzen…
In was manche sich reinsteigern können, um vom Sportlichen ablenken zu müssen, ist schon erstaunlich.
Davon spreche ich gar nicht, dass er ihn verletzen wollte. Ist aber dennoch absolut unsportlich.
-
Reddings U war für mich auch kein unsportliches Foul.
Er hat den Ball, wird von Bailey mit 30cm Abstand (ohne Berührung mMn) verteidigt, passt den Ball weiter und zieht Bailey den Ellenbogen von links nach rechts durchs Gesicht. Bei mir wäre der Spieler dafür direkt vom Feld geflogen.Genau. Bailey immer auf Abstand und ohne Berührung. Redding dagegen mit Ellbogen durchs Gesicht. Eigentlich viel schlimmer. Baily war mind. 2 Meter weg und Redding hat gleichzeitig auch noch in die Eier getreten.
und dann noch im gleichen post jemand die Fanbrille vorwerfen, ich lach mich tot!
zu Vargas hat @falli2211 alles nötige sehr richtig ausgedrückt.
Was das Spiel selbst angeht bin ich froh darüber, dass Alba das intensive und körperliche Spiel angenommen hat und dagegen gehalten wurde. So gewinnt man selbst bei wenigen Punkten und richtig schwacher Freiwurfquote. Bayreuth hat das ganz gut gemacht, nah dran und gut verteidigt, jedoch nicht konstant genug. Sehr viel mehr Emotionen als Teamspiel und Können, da wird es gegen jeden Gegner in dieser Saison schwer, wenn sich das nicht ändert.
Reddings Aktion war zwar nicht so wie oben zitiert, aber dennoch unschön. Das will ich nicht sehen, ganz egal, was vorher gewesen ist. Generell sind die Albaner ja mehr als diszipliniert, was die Reaktion auf Gegner und Schiedsrichter angeht (bravo!). Umso erstaunlicher, dass ausgerechnet Redding sich hinreißen läßt.
Die Schiedsrichter, naja. Am Anfang hatte ich den Eindruck, sie wollten unbedingt viel laufen lassen. Das gefällt mir meistens nicht und auch gestern wurde das mehr als unschön ausgenutzt. Letztendlich war es aber dann doch keine “nachsichtige” Linie, die hätte sicherlich zu zahlreichen ausgefoulten Spielern geführt. Wer dabei den längeren Atem gehabt hätte kann sich jeder an seinen 7 Fingern abzählen.
Übertragung: einwandfrei, tolles Angebot. Kommentator: nachdem ich jede Floskel zweimal gehört hatte, habe ich ab Mitte des ersten Viertels erstmal auf Live-Ton umgeschaltet (Entertain, super!) und erst später wieder zurück. Hallensprecher: da bin ich froh, dass wir einen anderen haben. Aber in Berlin gibts auch wirklich selten haushohe Favouriten zu Gast, gegen die die Sensation fast geschafft worden wäre (ahrrr). Stimmung: immer dann gut, wenn die Heimmanschaft Rückstände aufholte, das ist eigentlich kein besonderes Kunststück. Wenn Alba kleine Läufe hatte, habe ich Obradovic und die Berliner Fans (danke für den Team-Support!) gehört. Soweit zur ach so tollen Stimmung…
-
Die Absicht ist doch eindeutig zu erkennen, ich denke, darüber muss man nicht mal mehr diskutieren.
Klar, unverkennbar wollte er ihn verletzen…
In was manche sich reinsteigern können, um vom Sportlichen ablenken zu müssen, ist schon erstaunlich.
Davon spreche ich gar nicht, dass er ihn verletzen wollte. Ist aber dennoch absolut unsportlich.
Wenn es Vorsatz war, stimmt das. Dass es eindeutig Vorsatz war, behauptest du nur.
-
Die Absicht ist doch eindeutig zu erkennen, ich denke, darüber muss man nicht mal mehr diskutieren.
Klar, unverkennbar wollte er ihn verletzen…
In was manche sich reinsteigern können, um vom Sportlichen ablenken zu müssen, ist schon erstaunlich.
Davon spreche ich gar nicht, dass er ihn verletzen wollte. Ist aber dennoch absolut unsportlich.
Wenn es Vorsatz war, stimmt das. Dass es eindeutig Vorsatz war, behauptest du nur.
Sieht man doch an der Wurfbewegung und am Fokus von Vargas. Die ersten 4 Sekunden sucht er den freien Mitspieler. Danach geht sein Blick genau auf Brembly und er wirft den Ball so, dass er niemals zu einem Mtispieler gekommen wäre. Er wirft den Ball nämlich von oben. Wäre Brembly da nicht gestanden, dann wäre der Ball so ca. auf Kniehöhe beim Mitspieler gelandet.
-
Natürlich wollte er Brembly treffen, um einen neuen Einwurf zu bekommen. Alles andere wäre ja auch unprofessionell gewesen. Dass er ihn im Gesicht treffen wollte, ist deine Interpretation. Aber ich merke schon, du hast dich festgelegt und willst dabei bleiben, dass Vargas ne fiese Möpp ist. Da sind Diskussionen dann sinnlos.
-
Natürlich wollte er Brembly treffen, um einen neuen Einwurf zu bekommen. Alles andere wäre ja auch unprofessionell gewesen. Dass er ihn im Gesicht treffen wollte, ist deine Interpretation. Aber ich merke schon, du hast dich festgelegt und willst dabei bleiben, dass Vargas ne fiese Möpp ist. Da sind Diskussionen dann sinnlos.
Da ist er ja leider nicht alleine!
Wird ja regelrecht Hetzjagd auf Vargas betrieben! -
Natürlich wollte er Brembly treffen, um einen neuen Einwurf zu bekommen. Alles andere wäre ja auch unprofessionell gewesen. Dass er ihn im Gesicht treffen wollte, ist deine Interpretation. Aber ich merke schon, du hast dich festgelegt und willst dabei bleiben, dass Vargas ne fiese Möpp ist. Da sind Diskussionen dann sinnlos.
Da ist er ja leider nicht alleine!
Wird ja regelrecht Hetzjagd auf Vargas betrieben!Da ist er ja nicht ganz unschuldig dran.